Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovei prokurorei V. M., atsakovui R. T., tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų - I. V. ir R. V., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z. E.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro 2017-08-24 patikslintą ieškinį ir 2017-06-13 ieškinį atsakovams - E. T., R. T., M. L., tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų - I. V. ir R. V., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, laikino tėvo valdžios apribojimo, atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams nustatymo, nepilnamečio vaiko globėjo paskyrimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(1) neterminuotai apriboti motinos valdžią E. T. vaikų - R. T., gim. (duomenys neskelbtini), G. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; (2) laikinai apriboti tėvo valdžią M. L. dukters G. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; (3) atskirti R. T. nuo vaikų - R. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini); (4) nustatyti G. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jos gyvenamąją vietą pas laikiną globėją I. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini); (5) nustatyti R. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jo gyvenamąją vietą pas laikiną globėją R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini); (6) nustatyti R. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą; (7) paskirti R. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini); (8) nustatyti R. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą pas globėją R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini); (9) priteisti iš atsakovės E. T. išlaikymą dukroms - G. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), po 90,00 EUR kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti laikinajai globėjai I. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; (10) priteisti iš atsakovės E. T. išlaikymą sūnums - R. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), po 90,00 EUR kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti globėjai R. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; (11) priteisti iš atsakovo R. T. išlaikymą dukrai D. T., gim. (duomenys neskelbtini), po 90,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti laikinajai globėjai I. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; (12) priteisti iš atsakovo R. T. išlaikymą sūnums - R. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), po 90 EUR kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti globėjai R. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; (13) priteisti iš atsakovų žyminį mokestį ir kitas teismo išlaidas.

Ieškovas Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras 2017-08-24 patikslintą ieškinį ir 2017-06-13 ieškinį grindė tuo, jog E. T. (buvusiai J.) ir M. L. (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. L.. E. T. ir R. T. (duomenys neskelbtini) gimė dukra D. T., o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus R. T.. (duomenys neskelbtini) E. T. ir R. T. gimė dar vienas sūnus - R. T.. Atsakovė su M. L. susituokusi nebuvo ir kartu negyvena nuo 2011 m. sausio mėnesio. 2011 m. spalio 25 d. Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1760-97/2011 iš M. L. buvo priteistas išlaikymas dukrai G. L. po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. E. T. ir R. T. yra susituokę nuo 2011 m. birželio 15 d. Atsakovas R. T. nuo 2008-06-05 yra suimtas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Jo bausmės pabaiga - 2026-12-09. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams E. T. šeima žinoma nuo 2013 metų vasario mėnesio dėl iškilusios grėsmės vaikų saugumui, kadangi atsakovė vartoja narkotines medžiagas. R. T. gimė (duomenys neskelbtini) iš apsunkintos anamnezės, po gimdymo išryškėjo abstinencijos sindromas, kadangi mama nėštumo metu vartojo narkotikus. Dėl ypatingo neramumo jam buvo skirtas medikamentinis gydymas. Atsižvelgiant į vaiko interesus, jis buvo apgyvendintas Vaikų gerovės centro „Pastogė” budinčios globėjos R. V. šeimoje. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. T. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta R. V.. (duomenys neskelbtini) Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mažametėms - G. L. ir D. T. nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini). Vaikų globėja paskirta Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. T. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos ir girtavimo. Atsakovė teikiamą socialinę pagalbą priėmė, su socialiniais darbuotojais bendradarbiavo geranoriškai. (duomenys neskelbtini) gimus sūnui R. T., atsakovė juo rūpinosi tinkamai, todėl mergaičių laikinoji globa buvo panaikinta ir jos 2013-12-23 grįžo į šeimą. Atsakovei vienai buvo sunku fiziškai ir emociškai rūpintis trimis vaikais ir vaikams vėl ėmė kilti grėsmė gyvenant E. T. šeimoje. 2014 m. gegužės mėnesį į šeimą policija buvo kviesta 21 dieną, apie 12.55 val. gavus pranešimą, jog prieš valandą „Facebook“ puslapyje E. T. patalpino pranešimą, jog persipjovė venas, nes nėra prasmės gyventi. Atsakovė buvo blaivi. Ji buvo paguldyta į VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektorių stebėjimui nuo 2014-05-21 iki 2014-05-22, nustatyta diagnozė - adaptacijos sutrikimai. 2014 m. liepos 6 d. apie 17.39 val. Kaune, Vaidoto g., autobusų stotelėje, E. T. būdama neblaivi neužtikrino saugios aplinkos dukrai D. T.. Atsakovė nesiorientavo aplinkoje ir su greitąją medicinos pagalba buvo pristatyta į gydymo įstaigą, iš kurios savavališkai pasišalino. 2014 m. spalio 13 d. G. L. buvo paimta iš nesaugios aplinkos - iš tėvo M. L. namų, esančių (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu tėvas buvo neblaivus, svirduliavo, garsiai šūkavo, keikėsi ir elgėsi agresyviai. 2014 m. spalio 13 d. Mažamečiai – R. T. ir D. T. buvo rasti namie be mamos, su neblaiviu asmeniu, todėl vaikai buvo paimti iš nesaugios aplinkos. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. L. nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), vaiko globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mažamečiams - D. T. ir R. T. nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), vaikų globėja paskirta Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“. E. T., vaikams atsidūrus globoje, vėl susiėmė ir dėjo pastangas juos susigrąžinti. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) mažametėms - G. L. ir D. T. pakeista globėja. Ja paskirta N. K.. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) G. L. ir D. T. panaikinta laikinoji globa ir jos grįžo į šeimą. Tačiau praėjus keliems mėnesiams E. T. vėl ėmė nesusidoroti su vaikų priežiūra. 2015 m. gruodžio 28 d. lankantis adresu (duomenys neskelbtini), mama su mergaitėmis rastos miegančios. Pabudusi atsakovė kalbėjo neaiškiai, prisipažino, jog gėrė raminamųjų, nes nesusitvarko su įtampa ir nemiga. Vaistai vartojami savo nuožiūra. Kambaryje buvo tik 14 laipsnių, kambaryje buvo netvarkinga. 2016 m. sausio 26 d. E. T. su mergaitėmis rasta adresu (duomenys neskelbtini), laikinai besiglaudžianti vaikams gyventi netinkamame būste. Motina teisinosi, jog mergaičių neveda į darželį, nes neturi joms drabužių perrengimui. 2016 m. vasario 10 d. atlikus išplėstinį E. T. šlapimo testą narkotinėms medžiagoms nustatyti gautas teigiamas rezultatas - MDMA medžiagai (extazy tabletėms) bei THC (žolės) vartojimo pėdsakų. 2016 m. spalio 12 d. atlikus išplėstinį E. T. šlapimo testą narkotinėms medžiagoms nustatyti gautas teigiamas rezultatas metamfetaminui, ekstazy, heroinui, metadonui, sintetinei ,,žolei”. Esant tokiai situacijai, kai vaikams šeimoje nesaugu, G. L. ir D. T. buvo paimtos iš šeimos trečią kartą. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. T. globėja paskirta N. K.. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusioms G. L. ir D. T. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa; globėja paskirta N. K.. Vaikams esant globoje, mama nuo 2016-10-14 iki 2017-01-13 juos aplanke 4 kartus, kartą per savaitę SMS žinutėmis pasiteiravo apie juos. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) G. L. ir D. T. globėja paskirta I. V.. O (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. T. globėja paskirta R. V.. Atsakovė nesugebėjo išspręsti priklausomybės alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms problemos. Po laikinosios globos vaikams nustatymo, ji ir toliau svaiginasi, iš esmės nekeičia savo gyvenimo būdo, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio ir pastovios gyvenamosios vietos, vieną po kilo keičia sugyventinius. Tai reiškia, jog atsakovė nesiima visų įmanomų priemonių, leidžiančių tinkamai įgyvendinti tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus, susigrąžinti juos į šeimą. Vaikus, esančius laikinojoje globoje, atsakovė aplanko retai. Ji niekur nedirba, veda asocialų gyvenimo būdą. Atsižvelgiant į tai, atsakovei E. T. turi būti neterminuotai apribota motinos valdžia. Atsakovas M. L. iki kreipimosi ieškiniu į teismą dienos buvo nusišalinęs nuo dukters G. L. priežiūros ir išlaikymą teikė nereguliariai. Tačiau parengiamojo posėdžio ir teismo posėdžio metu paaiškėjo, jog jis bendrauja su dukra G. L. telefonu ir norėtų ją pats auginti. Mergaitė telefonu su tėvu bendrauja noriai, sutinka su juo susitikti, kai šis atvyksta į Lietuvą. Kadangi atsakovo M. L. elgesys gali pasikeisti į gerą pusę, todėl M. L. turi būti laikinai apribota tėvo valdžia dukters G. L. atžvilgiu. R. T. nuo santuokos sudarymo ir vaikų gimimo atlieka laisvės atėmimo bausmes įkalinimo vietoje, t.y. negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, todėl jo atžvilgiu spręstinas klausimas dėl atskyrimo nuo vaikų D. T., R. T., R. T.. Taip pat turi būti išspręsti nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo ir kiti klausimai.

Teismo posėdžio metu atsakovas R. T. nurodė, kad tik D. T. yra jo dukra, o R. T. ir R. T. nėra jo vaikai. D. T. jis sutinka mokėti išlaikymą, o kitiems vaikams nesutinka. Jis sutinka su reikalavimais dėl D. T. nuolatinės globos nustatymo ir jos gyvenamosios vietos nustatymo pas globėją. Neprieštarauja, kad R. T. ir R. T. taip pat būtų nustatyta nuolatinė globa, paskirtas jų globėjas. Sutinka, kad tai būtų R. V.. Atsakovas nurodė, kad pataisos įstaigoje dirba, gauna piniginių lėšų. Jis rūpinosi vaikais, per kitus asmenims perduodavo jiems maisto, už butą mokėdavo, duodavo pinigų E. T.. Mano, kad E. T. vaikais rūpintis negali, ji veda netinkamą gyvenimo būdą, jai turi būti apribota motinos valdžia.

Atsakovas M. L. neatvyko į teismo posėdį, teismo šaukimas jam buvo įteiktas tinkamai. 2017-09-15 el. paštu pateiktu raštu atsakovas M. L. informavo teismą, kad 2017-09-18 teismo posėdyje nedalyvaus ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., civilinė byla Nr. e2- 9414-950/2017 išnagrinėta atsakovui M. L. nedalyvaujant teismo posėdyje.

Atsakovė E. T. atsiliepimo į ieškovo 2017-08-24 patikslintą ieškinį ir 2017-06-13 ieškinį Kauno apylinkės teismui nepateikė. Atsakovė E. T. taip pat neatvyko ir į teismo posėdį, nors apie jo datą, laiką ir vieta buvo informuota tinkamai, t.y. pasirašytinai informuota 2017-08-10 vykusio teismo posėdžio metu. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., civilinė byla e2- 9414-950/2017 išnagrinėta atsakovei E. T. nedalyvaujant teismo posėdyje.

Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų I. V. atsiliepimo į ieškovo 2017-08-24 patikslintą ieškinį ir 2017-06-13 ieškinį Kauno apylinkės teismui nepateikė.

Teismo posėdžio metu I. V. nurodė, kad ji yra laikinai globoja mergaites – G. L. ir D. T., sutinka laikinai tai daryti ir toliau. Nuolatine globėja paskirta nenori būti. G. L. šiuo metu gyvena pas ją namuose. Kartu gyvena jos vyras ir trys vaikai, taip pat D. T.. Šeimos nariai pritaria, kad laikinai G. L. gyventų pas juos namuose. M. L. kiekvieną penktadienio vakarą skambina dukrai, domisi mergaite, prašo nuotraukų. Jis rodo norą mergaitę pasiimti. G. L. taip pat nori bendrauti su tėvu. Jis materialiai prie G. L. išlaikymo neprisideda. Jokie M. L. giminaičiai mergaitės nelanko. D. T. taip pat gyvena pas juos, mergaitė gerai jaučiasi jų šeimoje. E. T. nesidomėjo savo dukromis, nelankė mergaičių, materialiai mergaitėms nepadėjo. Tik prieš rugsėjo 1-ąją ji domėjosi, į kurią mokyklą G. L. eis, planavo ateiti į šventę, bet neatėjo. Ji sutinka būti paskirta vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ji leidžia mergaitėms bendrauti su R. T. ir R. T., mergaitės susitinka bent kartą per mėnesį su berniukais.

Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų R. V. atsiliepimo į ieškovo 2017-08-24 patikslintą ieškinį ir 2017-06-13 ieškinį Kauno apylinkės teismui nepateikė.

Teismo posėdžio metu R. V. nurodė, kad su ieškiniais visiškai sutinka. Paaiškino, kad R. T. gimė su abstinencijos sindromu, jis buvo labai neramus, mažai miegojo, jis vartojo raminamuosius vaistus. Dabar jo būklė pagerėjusi, jis jaučiasi gerai. Pas ją berniukas gyvena nuo vasario 14 d., kartu su ja gyvena jos mama, taip pat R. T., kuris pas ją yra nuo liepos 12 d. Ji sutinka būti nuolatine R. T. globėja. Jai gerai sekasi prižiūrėti R. T.. R. T. pratinasi prie naujos gyvenamosios aplinkos. R. T. ji sutinka globoti laikinai, vėliau ji sutiktų ir nuolat jį globoti. R. T. atsakovė E. T. aplankė keturis kartus, o R. T. vos vieną kartą per visą laikinosios globos laiką. Paskutinis E. T. pasimatymas su vaikais buvo labai trumpas. E. T. materialiai prie vaikų išlaikymo neprisideda. R. T. skambino vieną kartą, teiravosi dėl D. T., tuo pačiu paklausė ir dėl berniukų. Ji sutinka būti paskirta vaikams priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ji bendrauja su D. T. ir G. L. laikina globėja I. V., leidžia vaikams tarpusavyje bendrauti. R. ir E. T. artimi giminaičiai nesidomėjo vaikais.

Išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017-03-31 pateikė išvadą Nr. 19-6-178 bei 2017-07-04 pateikė išvadą Nr. 19-6-402. Nurodė, kad E. T. nesilaiko priimtų įsipareigojimų, neišvyko gydytis priklausomybės nuo psichotropinių medžiagų į reabilitacijos centrą, nebendrauja su socialine darbuotoja, nuo 2016-03-08 nerodo jokios iniciatyvos bendrauti su vaikais. Vaikams globa nustatyta jau trečią kartą ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti ir motina pati galėtų auginti vaikus, todėl E. T. neterminuotai apribotina motinos valdžia į vaikus - G. L., D. T. ir R. T.. Atsakovė E. T. dėl savo kaltės neatlieka motinos pareigų sūnui R. T., savo elgesiu daro ypatingą žalą sūnui ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeistų, todėl atsakovei E. T. motinos valdžia sūnaus R. T. atžvilgiu ribotina neterminuotai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas R. T. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, negyvena kartu su vaiku, vaikai yra atskirtini nuo tėvo R. T..

Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Z. E. paaiškino, kad palaiko byloje pateiktas išvadas. Papildomai nurodė, kad G. L. ir D. T. globa yra nustatoma jau trečią kartą, R. T. globojamas nuo 2014 m. Nėra jokių duomenų, kad E. T. gyvenimas būtų pasikeitęs į gerąją pusę. Socialinė darbuotoja dirbanti su E. T. nurodė, kad ji vėl yra pakeitusi gyvenamąją vietą, savo gyvenamąją vietą slepia, vengia bendrauti su socialine darbuotoja. Nors socialinė darbuotoja nurodė, kur vyks G. L. rugsėjo 1-osios šventė, tačiau E. T. neatvyko. E. T. niekur nedirba. Jai buvo sudaryta galimybė važiuoti į reabilitacijos ligoninę, nes turi priklausomybę narkotikams, tačiau ji atsisakė važiuoti. Ji jokių realių veiksmų nesiėmė, kad galėtų susigrąžinti vaikus. Nors paskutiniu metu dėl narkotinių medžiagų vartojimo tyrimai E. T. nebuvo atlikti, bet socialiniai darbuotojai iš jos elgesio kilo įtarimas, kad ji gali ir toliau naudoti narkotikus. Atsižvelgiant į tai, E. T. turi būti neterminuotai apribota motinos valdžia visų jos vaikų atžvilgiu. R. T. neaugina savo vaikų nuo jų gimimo. Jis negali jų auginti ir dabar, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jis dėl objektyvių priežasčių negali rūpintis vaikais, su jais bendrauti, todėl jis turi būti atskirtas nuo vaikų. M. L. pradėjo domėtis dukra nuo 2017 m. vasario mėn. Jis gavęs ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos specialistus. Jis nori pakeisti susidariusią situaciją, jis turi kitą šeimą, turi kitą vaiką. Jis dirba. M. L. ketina keistis ir susigrąžinti dukrą. Jis stengiasi su mergaite bendrauti. Atsižvelgiant į tai, jam laikinai turi būti apribota tėvo valdžia dukros G. L. atžvilgiu. Dėl D. T., G. L. ir R. T. nuolatinių globėjų paskyrimo bus kreiptasi atskiru pareiškimu.

2017-08-24 patikslintas ieškinys ir 2017-06-13 ieškinys tenkintini.

Civ. byloje pateiktas gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijamai patvirtina, kad nepilnamečio vaiko – G. L., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra E. T. (buvusi J.), o jos tėvas yra M. L.. Gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijamai patvirtina, kad nepilnamečio vaiko D. T., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra E. T., o tėvas yra R. T.. Gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijamai patvirtina, kad nepilnamečio vaiko R. T., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra E. T., o tėvas yra R. T.. Iš (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nepilnamečio vaiko R. T., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra E. T., o tėvas yra R. T.. E. T. ne kartą buvo bausta administracinėmis nuobaudomis už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir 2 d. (galiojusio iki 2017-01-01) padarymą („Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams“). E. T. yra du kartus teista už sukčiavimą (Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-06-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 182 str. 2 d., Šiaulių apygardos teismo 2015-12-09 nuosprendžiu veika perkvalifikuota į 182 str. 2 d.; Kauno apylinkės teismo 2016-11-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.). Atsakovė šiuo metu niekur nedirba. E. T. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje registruota nuo 2014-10-21 dėl priklausomybės kelioms narkotinėms medžiagoms, jai nuo 2016-10-19 buvo taikytas pakaitinis ilgalaikis gydymas metadonu. Ji nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas R. T. administracine tvarka baustas nebuvo. R. T. teistas 7 kartus, pirmą kartą Prienų rajono apylinkės teismo 2007-09-06 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. (,,Papirkimas”), paskutinį kartą jis teistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-11-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (,,Sukčiavimas“) bei Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (,,Dokumentų suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu”). Jis laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, bausmės pabaiga 2026-12-09. R. T. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas. R. T. nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas M. L. praeityje baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. (,,Viešosios rimties trikdymas”) ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. (,,Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose”), nuobaudos negalioja. Jis Kauno apylinkės teismo 2014-03-14 nuosprendžiu teistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. (,,Nesunkus sveikatos sutrikdymas”). Lietuvos Respublikoje M. L. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Jis dirba Jungtinėje Karalystėje. Iš Kauno apskrities priklausomybės ligų centro 2017-02-09 pažymos matyti, kad jis yra įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2015-05-06, diagnozė – konsultavimas ir stebėjimas dėl sutrikimo vartojant alkoholį. Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš M. L. buvo priteistas išlaikymas dukrai G. L. po 300,00 Lt (86,89 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymą priteisiant nuo 2011-05-25. (duomenys neskelbtini) Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) likusioms be tėvų globos G. L. ir D. T. nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), mergaičių globėja paskirta Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės viešosios įstaigos Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė ,,Lopšelis”. (duomenys neskelbtini) Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) G. L. ir D. T. globėja paskirta J. G., vaikų globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. (duomenys neskelbtini) gimus sūnui R. T. atsakovė juo rūpinosi tinkamai, todėl G. L. ir D. T. laikinoji globa Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaikinta ir jos 2013-12-23 grįžo į šeimą. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. L. nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), vaiko globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mažamečiams - D. T. ir R. T. nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), vaikų globėja paskirta Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) mažametėms - G. L. ir D. T. pakeista globėja, ja paskirta N. K.. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) G. L. ir D. T. panaikinta laikinoji globa ir jos grįžo į šeimą. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. T. globėja paskirta N. K.. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusioms - G. L. ir D. T. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa; globėja paskirta N. K.. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) G. L. ir D. T. globėja nuo (duomenys neskelbtini) paskirta I. V., mergaičių globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. T. globėja nuo (duomenys neskelbtini) paskirta R. V., berniuko globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. T. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta R. V., berniuko globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje.

Dėl neterminuoto atsakovės E. T. motinos valdžios apribojimo nepilnamečių vaikų - R. T., G. L., D. T. ir R. T. atžvilgiu:

Lietuvos Respublikos CPK 402 str. numatyta, kad tėvų valdžią vaikams teismas turi teisę apriboti tik Lietuvos Respublikos CK trečiojoje knygoje nustatytais pagrindais. Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: (1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; (2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; (3) žiauriai elgiasi su vaikais; (4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; (5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.).

Ieškovo byloje pateikti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad atsakovė E. T. netinkamai rūpinasi nepilnamečiais vaikais, nustačius vaikams - R. T., G. L., D. T. ir R. T. laikinąją globą retai juos lanko, mažai bendrauja su jais, materialiai neišlaiko savo nepilnamečių vaikų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs nagrinėjamoje civ. byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovo atstovės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad nepilnamečių vaikų - R. T., G. L., D. T. ir R. T. teisės ir interesai yra pažeisti, nes atsakovė E. T. tiesiogiai ir sąmoningai vengia pareigos auklėti savo vaikus ir tinkamai jais nesirūpina, t.y. mažai bendrauja su nepilnamečiais vaikais, nemoka piniginių lėšų jų išlaikymui, nesuteikia vaikams tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų, nesirūpina jų fiziniu ir protiniu vystymusi, kt. Remiantis tuo, darytina išvada, kad E. T. jos nepilnamečiai vaikai - R. T., G. L., D. T. ir R. T. nerūpi, jų teisių (gyventi kartu su tėvais; būti auklėjamais ir aprūpinamais savo tėvų šeimoje; ir kt.) padėtis nepasikeitė iki šiol, ir nėra jokių objektyvių faktinių duomenų ar prielaidų, kad tokia padėtis galėtų pasikeisti ateityje. Atsižvelgiant į tai, yra visos teisinės sąlygos ir pagrindai atsakovei E. T. neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų - R. T., G. L., D. T. ir R. T. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus atsakovei E. T. motinos valdžią nepilnamečių vaikų - R. T., G. L., D. T. ir R. T. atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su nepilnamečiu vaiku, išskyrus atvejus, jeigu tai prieštarautų nepilnamečių vaikų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.). Teismas taip pat pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali tinkamai auklėti, prižiūrėti ir rūpintis vaikais patys (Lietuvos Respublikos CK 3.181 str.).

Dėl laikino atsakovo M. L. tėvo valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko G. L. atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Ieškovas prašo atsakovui M. L. laikinai apriboti tėvo valdžią nepilnamečio vaiko G. L. atžvilgiu.

Atsakovas M. L. iki ieškovo kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos buvo nusišalinęs nuo dukters G. L. auklėjimo, priežiūros ir išlaikymą teikė nereguliariai. Tačiau 2017-04-03 Kauno apylinkės teismui pateiktame atsiliepime jis nurodė, kad dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo jis nesutinka, prašo laikinai jam apriboti tėvo valdžią. Nurodė, kad šiuo metu gyvena Jungtinėje Karalystėje ir su dukra G. L. kiekvieną penktadienį bendrauja telefonu. Dukra bendrauja gražiai, laukia jo skambučio. Jis nori, kad dukra atvyktų gyventi pas jį. Minėtas apinkybes teismo posėdžio metu patvirtino liudytoja N. K. (buvusi G. L. laikinoji globėja). Liudytoja N. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2017 m. pavasario M. L. pradėjo bendrauti su dukra G. L., jis dukrai reguliariai skambindavo penktadieniais, mergaitė laukdavo skambučių. Kai jis buvo grįžęs į Lietuvą, jis buvo susitikęs su mergaite, atvežė jai planšetinį kompiuterį, drabužių, batus, saldainių. Dabartinė mergaitės laikinoji globėja I. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad M. L. kiekvieną penktadienio vakarą skambina G. L., domisi mergaite, prašo nuotraukų. Jis rodo norą mergaitę pasiimti gyventi kartu su juo. G. L. nori bendrauti su tėvu. Minėtos aplinkybės rodo, kad atsakovo M. L. ryšys su dukra nėra nutrūkęs, tėvas stengiasi jį stiprinti, G. L. nori bendrauti su tėvu. Atsakovas teismui pateikė įrodymus, kad jis šiuo metu Jungtinėje Karalystėje dirba, taip pat turi kitą dukrą G. L., gim. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina, kad atsakovas gali ir turi realių galimybių pasikeisti. Šios aplinkybės leidžia manyti, jog atsakovas nėra visiškai abejingas dukrai G. L. ir nori dalyvauti jos gyvenime, ateityje norėtų pasiimti ją gyventi kartu su juo. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, jog laikinas tėvų valdžios apribojimas, gali būti taikomas kaip prevencinė priemonė atsakovui, kad atsakovas M. L. pakeistų savo elgesį dukros atžvilgiu. Todėl vadovaujantis vaiko interesais, atsakovui M. L. taikytinas laikinas tėvų valdžios apribojimas nepilnamečio vaiko G. L. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. ir 2 d.).

Laikinai apribojus atsakovui M. L. tėvo valdžią dukros G. L. atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus jeigu tai prieštarautų nepilnamečio vaiko interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.). Teismas taip pat pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali tinkamai auklėti, prižiūrėti ir rūpintis vaikais patys (Lietuvos Respublikos CK 3.181 str.).

Dėl nepilnamečių vaikų - R. T., D. T. ir R. T. atskyrimo nuo tėvo R. T.:

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.159 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.179 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku.

Atsakovas R. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nėra R. T. ir R. T. tėvas, o jo vienintelis vaikas yra D. T.. Tačiau jau anksčiau minėti rašytiniai įrodymai - gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) liudija, kad visų nepilnamečių vaikų - R. T., D. T. ir R. T. - tėvu yra įrašytas būtent atsakovas R. T.. Duomenų, kurie liudytų kad R. T. tėvystė sūnaus R. T. ir sūnaus R. T. atžvilgiu nuginčyta, nagrinėjamoje civ. byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas pasisako ir dėl vaikų - R. T. bei R. T. atskyrimo nuo atsakovo R. T. ir visų kitų su tuo susijusių reikalavimų.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad R. T. teistas 7 kartus, pirmą kartą Prienų rajono apylinkės teismo 2007-09-06 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. (,,Papirkimas”), 2008 m. balandžio 9 d. jis atvyko į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių; paskutinį kartą jis teistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-11-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (,,Sukčiavimas“) bei Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (,,Dokumentų suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu”). Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos 2016-08-10 pažymos apie atliekamą bausmę matyti, kad R. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, bausmės pabaiga 2026-12-09. Taigi R. T. nuo pat vaikų - R. T., D. T. ir R. T. gimimo atlieka laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose, t.y. negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių – ilgalaikio buvimo laisvės atėmimo vietoje. Iš laisvės atėmimo vietos jis bus paleistas tik po 9 m., t.y. 2026 m. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas R. T. negali pats savarankiškai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, to jis nedaro ir per kitus asmenins (artimus giminaičius). Esant šioms aplinkybėms, įvertinus šalių paaiškinimus ir bylos rašytinius duomenis, konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas atskirti nepilnamečius vaikus - R. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuo atsakovo R. T. (Lietuvos Respublikos CK 3.179 str.).

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo nepilnamečiams vaikams, globėjo paskyrimo:

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (Lietuvos Respublikos CK 3.256 str.).

Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teimas priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Ieškovas 2017-06-13 ieškiniu prašė nustatyti R. T. nuolatinę globą; paskirti R. T. nuolatine globėja R. V.; nustatyti R. T. gyvenamąją vietą pas globėją R. V., gyv. (duomenys neskelbtini).

Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų R. V. yra R. T. laikinoji globėja nuo (duomenys neskelbtini), vaiką laikinai globoja nuo pat jo gimimo. Vaikų gerovės centro ,,Pastogė“ 2017-02-13 išvadoje ,,Dėl R. V. pasirengimo tapti budinčia globėja“ Nr. S-145 nurodyta, kad įvertinus asmens turimus gebėjimus bei pasirengimą, Vaiko teisių apsaugos skyriui priimant sprendimą dėl asmens tinkamumo būti globėja, rekomenduoja R. V. kaip tinkamą asmenį tapti budinčia globėja ir laikinojoje globoje globoti 0 – 10 metų sveiką ar su nežymiais sveikatos sutrikimais, bet kokios lyties vaiką. Iš Vaikų gerovės centro ,,Pastogė“ 2017-02-13 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad R. V. buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos globojamam vaikui gyventi. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui 2017-05-04 pateiktu sutikimu R. V. nurodė, kad sutinka tapti R. T. nuolatine globėja ir globoti jį savo šeimoje iki pilnametystės. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui 2017-05-12 pateiktu sutikimu R. V. sutiko, kad jos dukra R. V. taptų R. T. nuolatine globėja. Pateiktas medicininis pažymėjimas patvirtina, jog R. V. sveikatos būklė yra tinkama globoti kitą asmenį. R. V. nėra teista. Ji praeityje vieną kartą bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobauda negalioja.

Įvertinus byloje pateiktus duomenis, nesant kitų asmenų, išreiškusių norą globoti R. T., nepilnamečiui R. T. nustatytina nuolatinė globa, nuolatine globėja skirtina R. V. (Lietuvos Respublikos CPK 407 str., Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.257 str. 3 p.). Nuolatine globėja skirtinos R. V. gyvenamojoje vietoje nustatytina vaiko globos ir gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.265 str.).

Globėjai išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.240 str., 3.243 - 3.246 str. Globėjai išaiškintina, kad ji privalo: (1) užtikrinti globojamo (rūpinamo) vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką, (4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; (5) palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; (6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (7) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Lietuvos Respublikos CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 3.275 str., 3.185 str.).

Ieškovas taip pat prašė nustatyti G. L. ir D. T. nuolatinę globą, bei nustatyti mergaičių gyvenamąją vietą pas laikinąją globėją I. V., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ieškovas prašė nustatyti R. T. nuolatinę globą, o berniuko gyvenamąją vietą prašė nustatyti pas laikinąją jo globėją R. V., gyv. (duomenys neskelbtini).

G. L., D. T. ir R. T. motinai neterminuotai apribojus motinos valdžią, G. L. tėvui M. L. laikinai apribojus tėvo valdžią dukros atžvilgiu, o D. T. ir R. T. atskyrus nuo tėvo R. T., vaikai į šeimą negali grįžti. Lietuvos Respublikos CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba (Lietuvos Respublikos CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, G. L., D. T. ir R. T. nustatytina nuolatinė globa.

(duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) G. L. ir D. T. laikinąja globėja nuo (duomenys neskelbtini) paskirta I. V.. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. T. laikinąja globėja nuo (duomenys neskelbtini) paskirta R. V.. Remiantis tuo, vaikams negalint grįžti į šeimą, pas laikinuosius globėjus atitinkamai nustatytina ir jų gyvenamoji vieta: R. V. gyvenamojoje vietoje nustatytina R. T. globos ir gyvenamoji vieta, I. V. gyvenamojoje vietoje nustatytina G. L. ir D. T. globos ir gyvenamoji vieta.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikams priteisimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo ir nepilnamečių vaikų turto administratoriaus paskyrimo:

Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, atsakovams E. T. ir R. T. išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.). Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai, taip pat turi užtikrinti būtinas ir tinkamas sąlygas jo vystymuisi (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Atsakovai yra darbingo amžiaus, neturinti sveikatos problemų (priešingų įrodymų byloje nėra) ir privalo teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius nepilnamečių vaikų poreikius.

Ieškovas Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras 2017-08-24 patikslintu ieškiniu ir 2017-06-13 ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės E. T. nepilnamečiams vaikams - G. L., D. T., R. T. ir R. T. išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 90,00 EUR kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo R. T. nepilnamečiams vaikams - D. T., R. T. ir R. T. išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 90,00 EUR kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pažymėtina, jog atsakovė E. T. niekur nedirba, jokių pastovių pajamų ji negauna. Nors teismo posėdžio metu atsakovas R. T. nurodė, kad dirba įkalinimo įstaigoje, tačiau Sodros duomenų bazėje jis neregistruotas. Tiek atsakovė E. T., tiek atsakovas R. T. vertingo nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi. Tačiau jie yra jauni ir sveiki, darbingo amžiaus, duomenų apie tai, kad negalėtų dirbti ir gauti darbinių pajamų, nagrinėjamoje civ. byloje nėra. Remiantis tuo, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į atsakovų finansines galimybes teikti išlaikymą, pakankama nepilnamečių vaikų - G. L., D. T., R. T. ir R. T. minimaliems poreikiams tenkinti išlaikymo suma yra ieškovo ieškiniais prašoma priteisti suma - 90,00 EUR. Todėl neterminuotai apribojus E. T. motinos valdžią, iš jos priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams - G. L., D. T., R. T. ir R. T. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 90,00 EUR kiekvienam vaikui nuo pirminio ieškinio pateikimo teismui dienos (t.y. 2017-02-23) iki vaikai sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, G. L. ir D. T. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant laikinąją jų globėją I. V., o R. T. ir R. T. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant R. V. (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.). Atskyrus vaikus nuo tėvo R. T., iš jo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams - D. T., R. T. ir R. T. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 90,00 EUR kiekvienam vaikui nuo pirminio ieškinio pateikimo teismui dienos (t.y. 2017-02-23) iki vaikai sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, D. T. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant laikinąją jų globėją I. V., o R. T. ir R. T. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant globėją R. V. (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str.).

Atsižvelgiant į tai, jog nepilnamečiams vaikams atsakovai mokės išlaikymą, taip pat atsižvelgiant ir į tai, kad nepilnamečiams vaikams gali būti skiriamos ir mokamos įvairaus pobūdžio socialinės išmokos bei pašalpos, I. V. skirtina nepilnamečių vaikų - G. L. ir D. T. turto administratore, o R. V. skirtina nepilnamečių vaikų - R. T. ir R. T. turto administratore (Lietuvos Respublikos CK 3.239 str. 2 d.).

Patenkinus ieškovo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus ieškinius, valstybės naudai iš atsakovės E. T. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41,00 EUR žyminio mokesčio už reikalavimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, 129,60 EUR žyminio mokesčio už reikalavimus priteisti išlaikymą ir 12,37 EUR išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu, t.y. iš viso 182,97 EUR. Iš atsakovo R. T. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41,00 EUR žyminio mokesčio už reikalavimą dėl atskyrimo nuo vaikų, 97,20 EUR žyminio mokesčio už reikalavimus priteisti išlaikymą ir 12,37 EUR išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu, t.y. iš viso 150,57 EUR. Iš atsakovo M. L. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41,00 EUR žyminio mokesčio už reikalavimą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir 12,37 EUR išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu, t.y. iš viso 53,37 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. - 265 str., 268 str. - 270 str., 402 str., 406 str.,

nusprendžia:

2017-08-24 patikslintą ieškinį ir 2017-06-13 ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų - R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai apriboti M. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Atskirti nepilnamečius vaikus - R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo tėvo R. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja paskirti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą globėjos R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams - R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Nustatyti R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą laikinosios globėjos R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą laikinosios globėjos I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams - R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, po 90,00 EUR (devyniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos (t.y. 2017-02-23) iki R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams - R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, po 90,00 EUR (devyniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos (t.y. 2017-02-23) iki R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti laikinąją globėją I. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją R. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti laikinąją globėją I. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti globėją R. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas - 182,97 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus ir 97 ct.), valstybės naudai (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Priteisti iš R. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas - 150,57 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų ir 57 ct.), valstybės naudai (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Priteisti iš M. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas - 53,37 EUR (penkiasdešimt tris eurus ir 37 ct.), valstybės naudai (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.