Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. I. ieškinį atsakovui D. B., dėl padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2015-12-15 Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino visiškai ir ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui priteisė, solidariai iš atsakovų D. B. ir V. I., 5 468,05 Eur nuostolius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo po 316,14 Eur bylinėjimosi išlaidų bei valstybės naudai po 6,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kauno apygardos teismas 2016 m. birželio 3 d. nutartimi paliko Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. sprendimą nepakeistą. Ieškovas 2016-07-20 mokėjimo nurodymu padengė 2015-12-15 Kauno apylinkės teismas sprendimu Draudiko biuro naudai priteistą sumą (5 784,19 Eur). Taip pat ieškovas sumokėdamas priteistą sumą padengė ir 109,00 Eur vykdymo išlaidas už antstolio M. P. vykdymo veiksmus pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-20728-775/2015. Ieškovas atlyginęs Draudikų biuro patirtus nuostolius (5784,19 Eur) ir vykdymo išlaidas (109,00 Eur) reikalauja iš atsakovo visiško nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Tai, ko vienas iš bendraskolių dėl savo nemokumo nesumoka solidariąją pareigą įvykdžiusiam skolininkui, turi padengti lygiomis dalimis kiti bendraskoliai, išskyrus atvejus, kai jų skolos dalys nelygios (CK 6.9 str. 1 d.).

Kauno apylinkės teismas 2015-12-15 sprendimu Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį tenkino ir nustatė tiek ieškovo V. I., tiek atsakovo D. B. kaltę, todėl nusprendė, kad žalą jie privalo atlyginti solidariai. Vadovaujantis CPK 182 str. 2 p. įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų aplinkybių iš naujo įrodinėti nereikia, tokios aplinkybės yra prejudiciniai faktai. Todėl ieškovas iš atsakovo gali reikalauti ne visos (6166,59 Eur), o tik pusės sumos, kuri iš jo buvo išieškota, kas sudaro 3083,29 Eur. Iš atsakovo ieškovui priteistina 3083,29 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Kadangi patenkinta 50 proc. reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 69,50 Eur žyminis mokestis, 150 Eur už advokato teisines paslaugas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), procesinių dokumentų siuntimo adresas (duomenys neskelbtini), 3083,29 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 69,50 Eur žyminį mokestį ir 150 Eur už advokato teisines paslaugas.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.