Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 163² str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 11 d., 11.50 val., Kaune, Vytauto pr. 12, „Stoties“ turgavietės teritorijoje, J. M. pardavė 2 pakelius cigarečių „5 Minsk Super slim“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtas iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Cigarečių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 5,74 Eur. Šiais veiksmais J. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 “Dėl fiziniams asmenims taikomų produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 ir 3¹ punktų reikalavimus, būdama per vienerius metus bausta administracine nuobauda už ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą.

Be to, 2015 m. gruodžio 7 d., 13.00 val., Kaune, Vytauto pr. 12, „Stoties“ turgavietės teritorijoje, J. M. pardavinėjo ir su savimi turėjo, t.y. gabeno 4 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtas iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Cigarečių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 11,48 Eur. Šiais veiksmais J. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 “Dėl fiziniams asmenims taikomų produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 ir 3¹ punktų reikalavimus, būdama per vienerius metus bausta administracine nuobauda už ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą.

Be to, 2015 m. gruodžio 15 d., 13.50 val., Kaune, Vytauto pr. 12, „Stoties“ turgavietės teritorijoje, J. M. su savimi turėjo, t.y. gabeno 1 vnt. pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 1 vnt. pakelį cigarečių „NL New Line Full Flavor“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtas iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Cigarečių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 5,22 Eur. Šiais veiksmais J. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 “Dėl fiziniams asmenims taikomų produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 ir 3¹ punktų reikalavimus, būdama per vienerius metus bausta administracine nuobauda už ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-388-982/2016 nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (t. 1, b. l. 2; t. 2, b. l. 2; t. 3, b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir J. M. kaltę dėl 2015 m. gruodžio 11 d. padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. 1. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (t. 1, b. l. 3, 4), daiktų paėmimo protokolas (t. 1, b. 1. 6), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (t. 1, b. 1. 7-15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 1, b. 1. 22-40).

ATPK 163² str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir J. M. kaltę dėl 2015 m. gruodžio 7 d., padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 2, b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (t. 2, b. l. 3, 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (t. 2, b. l. 5), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (t. 2, b. 1. 6-14), pažyma apie galiojančias nuobaudas (t. 2, b. 1. 17-34).

ATPK 163² str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir J. M. kaltę dėl 2015 m. gruodžio 15 d. padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 3, b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (t. 3, b. l. 3, 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (t. 3, b. 1. 7-26), daiktų paėmimo protokolas (t. 3, b. l. 27), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (t. 3, b. 1. 29-37).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. M., padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, tačiau tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad ji yra linkusi daryti analogiškus administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jos tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jos gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtinos ATPK 163² str. 6 d., sankcijose ribose numatytos nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 32 str., 163² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 163² str. 6 d., ir skirti:

už 2015 m. gruodžio 11 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. - 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 2 pakelių cigarečių „5 Minsk Super slim“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais, konfiskavimu;už 2015 m. gruodžio 7 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. - 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 4 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais, konfiskavimu;už 2015 m. gruodžio 15 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. - 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 1 vnt. pakelio cigarečių „NL New Line Full Flavor“, 1 vnt. cigarečių pakelio „NL New Line Full Flavor“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais, konfiskavimu.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.