Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. lapkričio 1 d. 10 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia G. S. kaire ranka laikydamas už kaklo, dešinės rankos kumščiu vieną kartą smogė į veidą, po ko, kartu buvusiam G. S. mažamečiui sūnui U. G., gim. (duomenys neskelbtini), spyrė vieną kartą į kairę koją bei žarstekliu smūgiavo G. S. per abiejų rankų alkūnes, tokiais savo bendrais veiksmais G. S. ir U. G. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

A. K. padaryta veika yra numatyta BK 140 str. 1 d., 140 str. 3 d.

A. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d., 140 str. 3 d., įrodyta šiais duomenimis:

A. K., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-11-01 ryte, nuėjus pas G. S. į namus, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Suėmęs G. S. už kaklo, vieną kartą trenkė šiai į veidą. Atėjęs G. S. sūnus U. norėjo ginti mamą. Jis, nenorėdamas, kad vaikas kištųsi, pastūmė pastarąjį koja, tikslo užgauti vaiką neturėjo. Po to, paėmė virtuvėje, prie krosnies buvusį žarsteklį ir juo trenkė G. S. per abi rankas. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 78-79);

nukentėjusiosios G. S. parodymais, 2016-11-01 apie 10 val. 30 min, pas ją į namus atėjęs buvęs sugyventinis A. K. pradėjo kelti triukšmą. A. K. pačiupo ją už kaklo ir ėmė smaugti, o kita ranka trenkė į dešinį skruostą. Tuo metu jų išskirti atbėgusiam sūnui U. G. A. K. spyrė į kairę koją, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po to, A. K. pasiėmė nuo krosnies metalinį žarsteklį ir juo trenkė jai į abiejų rankų alkūnes. Jai ėmus šaukti, kad sūnus U. G. kviestų policiją, A. K. išėjo (b. l. 31-32, 33);

nukentėjusiojo U. G. parodymais, kad ryte į jų namus atėjo A. K. ir pradėjo triukšmauti. Matė kaip A. K. paėmė mamai už kaklo, smaugė, stūmė smakrą. Jam bandant išskirti mamą ir A. K., pastarasis spyrė jam į koją. Jam koją skaudėjo, bet vėliau praėjo. Mamai liepus skambinti 112, A. K. išėjo (b. l. 45);

2016-11-01 G. S. pareiškimu policijai dėl buvusio sugyventinio A. K. pavartoto fizinio smurto jos ir jos sūnaus U. G. atžvilgiu (b. l. 9);

2016-11-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio patalpose buvo panaudotas fizinis smurtas G. S. ir U. G. atžvilgiu (b. l. 11-15);

2016-11-01 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 21-23);

2016-11-01 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje (b. l. 24);

2016-11-01 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pranešimu apie vaiką, susijusį su smurtu artimoje aplinkoje (b. l. 25);

alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2016-11-01 13 val. 13 min. A. K. nustatytas 0,91 prom. girtumas (b. l. 69).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. K. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d., 140 str. 3 d. Už šias veikas kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta nusikaltimų sankcijose. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta arešto bausmė, bet prašo skirti mažiau parų arešto (b. l. 94).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamojo asmenybė – A. K. neteistas (b. l. 52), baustas administracine tvarka (b. l. 53-65), nedirba (b. l. 66).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina, atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Teismas neturi pagrindo skirti kaltinamajam trumpesnę arešto bausmę, nei prašo prokuroras. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas šioje byloje nuo 2016 m. lapkričio 1 d. 12 val. 30 min. (b. l. 82) iki 2016 m. lapkričio 2 d. 12 val. 50 min. (b. l. 88).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su G. S. (b. l. 89-90), paliktini iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 1 d., 140 str. 3 d. ir nubausti:

pagal BK 140 str. 1 d. – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

pagal 140 str. 3 d. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir skirti A. K. galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. lapkričio 1 d. 12 val. 30 min. iki 2016 m. lapkričio 2 d. 12 val. 50 min. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nesilankyti (duomenys neskelbtini) ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su G. S..

Išaiškinti A. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.