Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, neteistas,

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, neteistas:

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., kartu su A. S. ir A. S., įžeidė valstybės tarnautojus, o būtent:

2013-01-01 01.10 val., Kaune, Valančiaus gatvėje, ties 1 namu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,55 % promilių girtumas), nevykdė teisėtų valstybės tarnautojų reikalavimų, elgėsi agresyviai, keikėsi, koliojo necenzūriniais žodžiais. Atliekant įtariamojo asmens sulaikymą pasipriešino valstybės tarnautojams, dėl to buvo panaudota fizinė jėga. Tyčia, turėdamas tikslą įžeisti ir pažeminti savo pareigas einančius valstybės tarnautojus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyresnįjį patrulį A. V., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio patrulį G. T.. Tokiais savo veiksmais A. A. tyčia įžeidė valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus, atliekančius savo funkcijas.

A. S., kartu su A. A. ir A. S., įžeidė valstybės tarnautojus, o būtent:

2013-01-01 01.10 val., Kaune, Valančiaus gatvėje, ties 1 namu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,18 % promilių girtumas), nevykdė teisėtų valstybės tarnautojų reikalavimų, elgėsi agresyviai, keikėsi, koliojo necenzūriniais žodžiais. Atliekant A. A. sulaikymą bandė nustumti savo pareigas einantį valstybės tarnautoją Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyresnįjį patrulį A. V., tampė jam už tarnybinės uniformos, dėl to buvo panaudota fizinė jėga. Tyčia, turėdamas tikslą įžeisti ir pažeminti savo pareigas einančius valstybės tarnautojus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyresnįjį patrulį A. V., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio patrulį G. T.. Tokiais savo veiksmais A. S. tyčia įžeidė valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus, atliekančius savo funkcijas.

A. S., kartu su A. A. ir A. S., įžeidė valstybės tarnautojus, o būtent:

2013-01-01 01.10 val., Kaune, Valančiaus gatvėje, ties 1 namu, būdamas neblaivus (nustatytas 3,42 % promilių girtumas) nevykdė teisėtų valstybės tarnautojų reikalavimų, elgėsi agresyviai, keikėsi, koliojo necenzūriniais žodžiais. Tyčia, turėdamas tikslą įžeisti ir pažeminti savo pareigas einančius valstybės tarnautojus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyresnįjį patrulį A. V., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio patrulį G. T.. Tokiais savo veiksmais A. S. tyčia įžeidė valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus, atliekančius savo funkcijas.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-31 apie 20.00 val. susitiko su savo draugais A. S. ir A. S. kavinėje „Skliautas“ adresu Valančiaus g. 1, Kaunas. Kavinėje buvo užsisakę stalą ir su draugais ruošėsi sutikti Naujus metus. Kavinėje visą laiką vartojo alkoholinius gėrimus. Jis buvo išgėręs apie butelį trauktinės. Kavinėje su niekuo nekonfliktavo. Jie iš kavinės išeidinėdavo į lauką parūkyti. Pamena, kad prie kavinės, kur šventė prisistatė policijos pareigūnai, tačiau dėl ko jie atvyko nepamena, kadangi buvo išgėręs. Pamena, kad jį bandė sulaikyti pareigūnai ir bandė uždėti antrankius, bet visko nepamena, tik pamena tą faktą. Gal su draugais kažką pasakė pareigūnams, bet pats nepamena, kadangi buvo išgėręs. Prisipažįsta įvykdęs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (b. l. 15).

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2012-12-31 apie 20.00 val. susitiko su savo draugais A. A. ir A. S. kavinėje „Skliautas“ adresu Valančiaus g. 1, Kaunas. Kavinėje buvo užsisakę stalą ir su draugais ruošėsi sutikti Naujus metus. Kavinėje visą laiką vartojo alkoholinius gėrimus. Jis buvo išgėręs apie butelį trauktinės. Kavinėje su niekuo nekonfliktavo. Iš kavinės išeidinėdavo į lauką parūkyti. Nors ir buvo išgėręs, tačiau jautėsi gerai. Jo draugas kavinėje sudaužė alaus bokalą ir todėl prisistatė kavinės apsaugos darbuotojai. Jis su A. A. apsaugos darbuotojams pasakė, kad A. S. yra ganėtinai išgėręs ir jie jį įsodins į taksi automobilį, kad jis vyktų namo. Su apsaugos darbuotojais kalbėjosi lauke ir tada prisistatė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai priėjo prie apsaugos darbuotojų ir paklausė kas vyksta, tada apsaugos darbuotojai nurodė, kad jo draugas A. S. sudaužė alaus bokalą ir nenori už jį sumokėti. Policijos pareigūnai paprašė A. vykti su jais į policijos komisariatą, o A. pasakė, kad dar pasikalbam, tada policijos pareigūnai parvertė Aurimą ant žemės ir surakino antrankiais. A. nesipriešino, tik nevykdė pareigūnų reikalavimo. Jis pasakė, kad gal nereikia draugo išvežti juk šventės ir tada pareigūnai pasakė, kad ir jam reiks važiuoti kartu. Iš jo pusės buvo keiksmažodžių, kadangi susinervino, kad sugadino jiems Naujų metų šventę. Prisipažįsta iš dalies įvykdęs nusikaltimą, kadangi keiksmažodžių iš jo pusės buvo, bet pareigūno už uniformos netampė. Nuoširdžiai gailisi (b. l. 37).

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-31 apie 20.00 val. susitiko su savo draugais A. S. ir A. A. kavinėje „Skliautas“ adresu Valančiaus g. 1, Kaunas. Kavinėje buvo užsisakę stalą ir su draugais ruošėsi sutikti Naujus metus. Kavinėje visą laiką vartojo alkoholinius gėrimus. Jis buvo išgėręs apie butelį degtinės. Kavinėje su niekuo nekonfliktavo. Iš kavinės išeidinėdavo į lauką parūkyti. Pamena, kad prie kavinės, kur šventė prisistatė policijos pareigūnai, tačiau dėl ko jie atvyko nepamena, kadangi buvo ganėtinai išgėręs. Pamena, kad jį bandė sulaikyti pareigūnai ir bandė uždėti antrankius, bet dėl ko nepamena, tik pamena tą faktą, kad pargriovė jį ant žemės. Gal su draugais kažką pasakė pareigūnams, bet pats nepamena, kadangi buvo išgėręs. Prisipažįsta įvykdęs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (b. l. 54).

Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas grindžiama šiais duomenimis:

liudytojo A. V. parodymais, kad 2013-01-01 dirbo kartu su Kauno apsk. VPK PR Mobilaus būrio patruliu G. T. radijo šaukiniu „464“. 01.10 val. patruliuodami Valančiaus gatvėje prie namo numeris 1 pastebėjo apsaugos darbuotojų ekipažą ir šalia stovinčius ir konfliktuojančius asmenis. Priėjus prie jų paaiškėjo, kad jaunuoliai kavinėje „Skliautas”, esančiame Rotušės a. 26 sudaužė kelias taures, nesusimokėjo už gėrimus ir bandė pasišalinti. Šalia buvo ir kavinės „Skliautas” darbuotojas, kuris bandė susitarti su jaunuoliais, kad atlygintų žalą, tačiau jaunuoliai atsisakė. Jaunuoliai buvo neblaivūs, svirdinėjo, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip sukeldami aplinkinių žmonių nepasitenkinimą ir pasipiktinimą. Jam su G. T. kelis kartus pareikalavus jaunuolius nusiraminti ir paaiškinus, kad reikės vykti į komisariatą, jaunuoliai pradėjo iš jų tyčiotis ir keikti necenzūriniais žodžiais. Bandant sulaikyti vieną iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo A. A., jis pradėjo muistytis ir aktyviais veiksmais vengti sulaikymo, bandė ištrūkti, stangino rankų raumenis, todėl buvo parverstas ant žemės ir panaudotos spec. priemonės – antrankiai ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Kitas jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo A. S., aktyviais veiksmais trukdė sulaikant A. A.. Bandė jį nustumti nuo A. A., tampė už tarnybinės uniformos, todėl patrulis G. T. parvertė jį ant žemės ir panaudojus spec. priemones – antrankius, įsodintas į tarnybinį automobilį. Trečiasis jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo A. S., jiems sulaikant A. A. ir A. S. garsiai šūkavo, replikavo jų kaip pareigūnų veiksmus, keikė juos necenzūriniais žodžiais. A. S. taip pat buvo sulaikytas. Pristačius į komisariatą jaunuolius jie, ir toliau įžūliai elgėsi, atsikalbinėjo, neklausė pareigūnų teisėtų reikalavimų (b. l. 7);

liudytojo G. T. parodymais, kad 2013-01-01 dirbo kartu su Kauno apsk. VPK PR Mobilaus būrio vyr. patruliu A. V. radijo šaukiniu „464“. 01.10 val. patruliuodami Valančiaus gatvėje prie namo numeris 1, pastebėjo apsaugos darbuotojų ekipažą ir šalia stovinčius ir konfliktuojančius asmenis. Priėjus prie jų paaiškėjo, kad jaunuoliai kavinėje „Skliautas”, esančioje Rotušės a. 26 sudaužė kelias taures, nesusimokėjo už gėrimus ir bandė pasišalinti. Šalia buvo ir kavinės „Skliautas” darbuotojas, kuris bandė susitarti su jaunuoliais, kad atlygintų žalą, tačiau jaunuoliai atsisakė. Jaunuoliai buvo neblaivūs, svirdinėjo, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip sukeldami aplinkinių žmonių nepasitenkinimą ir pasipiktinimą. Jam su A. V. kelis kartus pareikalavus jaunuolius nusiraminti ir paaiškinus, kad reikės vykti į komisariatą, jaunuoliai pradėjo tyčiotis iš jų ir keikti necenzūriniais žodžiais. Bandant sulaikyti vieną iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo A. A., jis pradėjo muistytis ir aktyviais veiksmais vengti sulaikymo, bandė ištrūkti, todėl buvo parverstas ant žemės ir panaudotos spec. priemonės – antrankiai ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Kitas jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo A. S., aktyviais veiksmais trukdė sulaikant A. A.. Bandė patrulį A. V. nustumti nuo A. A., tampė už tarnybinės uniformos, todėl jis parvertė A. A. ant žemės ir panaudojus spec. priemones – antrankius, įsodino į tarnybinį automobilį. Trečiasis jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo A. S., jiems sulaikant A. A. ir A. S. garsiai šūkavo, replikavo jų kaip pareigūnų veiksmus, keikė necenzūriniais žodžiais. A. S. taip pat buvo sulaikytas. Pristačius į komisariatą jaunuolius, jie ir toliau įžūliai elgėsi, atsikalbinėjo, neklausė pareigūnų teisėtų reikalavimų (b. l. 9);

liudytojo R. J. parodymais, kad dirba UAB „Jungtis” apsaugos darbuotoju. 2013-01-01 su kolega E. dirbo viename ekipaže. Stovėjo Šauklių gatvėje, Kaune ir apie 01.00 val. kavinėje „Skliautas”, adresu Valančiaus g. 1, Kaunas buvo paspaustas užpuolimo mygtukas. Atvyko per 2 minutes. Atvykus juos pasitiko „Skliautų” administracija, kurie parodė tris vaikinus, kurie sudaužė taures ir nenorėjo už jas sumokėti. Administracija pasakojo, kad taures vaikinai specialiai paėmę daužė į sieną. Tuo metu nurodyti vaikinai jau lipo į taksi automobilį ir norėjo pasišalinti. Priėjus prie vaikinų ir paprašius išlipti vaikinai nenoriai išlipo iš taksi automobilio. Pradėjus aiškintis su vaikinais ir kavinės administracija kas atsitiko prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Vaikinai pamatę policijos pareigūnus pradėjo keikti juos tokiais žodžiais kaip „gaidžiai, pyderastai”. Policijos pareigūnai pradėjo aiškintis situaciją, kas atsitiko. Besiaiškinant situaciją ir bandant su vaikinais susitarti gražiuoju, kad vaikinai atlygintų kavinei žalą, vienas iš vaikinų pastūmė policijos pareigūną. Tą vaikiną, kuris pastūmė pareigūną policijos pareigūnai bandė sulaikyti ir sulaikant jį, jo draugai pradėjo pareigūnus keikti visokiais necenzūriniais žodžiais. Tada atvažiavo dar vienas policijos pareigūnų ekipažas ir visus tris jaunuolius pareigūnai išvežė į komisariatą (b. l. 10);

liudytojos I. N. parodymais, kad dirbo 2012-12-31 - 2013-01-01 kavinėje „Skliautas”, adresu Rotušės a. 26A, Kaunas padavėja. Kavinėje klientai buvo rezervavę staliukus Naujųjų metų sutikimui. Kadangi buvo daug žmonių, todėl leido atidaryti banketinę salę. Į banketinę salę atvyko 4 vaikinai ir 2 merginos. Kompanija visa vakarą vartojo alkoholinius gėrimus. Prieš pat dvylika paprašė, kad jie susimokėtų sąskaitą, kad kai išeis sutikti Naujus metus į Rotušės aikštę prie eglutės jie neišeitų nesusimokėję. Kompanija neprieštaravo ir susimokėjo. Grįžusi kompanija apie 01.00 val. jau buvo dar daugiau apsvaigusi, bent jau taip atrodė. Savininkai norėjo kompaniją perkelti iš banketinės salės į pagrindinę, kadangi ten atsilaisvino vietų, o jaunimas jau atrodė gerokai išgėrę ir savininkai nenorėjo, kad jie liktų banketinėje salėje, kadangi bijojo, kad jos nenuniokotų. Priėjusi paprašė, kad kompanija persikeltų į pagrindinę salę ir pasakė, kad jie viską jiems perneš, tada vienas iš vaikinų labai įsižeidė ir pradėjo daužyti rankas į stalą, ko pasėkoje pradėjo kristi nuo stalo taurės. Tada pamačiusi, kad situacija nevaldoma ji iškvietė kavinės savininką. Atėjęs savininkas pats paprašė dar kartą, kad jie persikeltų į pagrindinę salę, tada vienas iš vaikinų paėmė taures ir metė į sieną. Kiek matė sudaužė 4-5 taures. Tada norėjo paspausti apsaugos mygtuką, kurį nešiojausi su savimi, tačiau jis nesuveikė. Tada nuėjo prie baro ir paspaudė mygtuką. Kol laukė apsaugos darbuotojų vaikinai bandė pasišalinti iš kavinės. Dar vaikinai buvo užsisakę sultis, už kurias išeinant nesusimokėjo. Kai vaikinai išėjo iš baro paskui juos išėjo ir savininko sūnus, kas vyko lauke ji nežino, tik po to matė, kad atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas (b. l. 11);

2013-01-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kad buvo apžiūrėta vieša vieta, esanti adresu Valančiaus g. 1, Kaune, prie „Lietuvos pašto“ pastato (b. l. 4-5);

pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2202, kad A. A. buvo nustatytas 2,55 promilių girtumas (b. l. 12);

pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2204, kad A. S. buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 34);

pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2203, kad A. S. buvo nustatytas 3,42 promilių girtumas (b. l. 51).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamųjų A. A., A. S. bei A. S. nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. teisingai, nustačius aplinkybes, kad kaltinamieji įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamasis A. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma prokuroro 6 minimalių gyvenimo lygių (780 Lt) bauda, tačiau prašo esant galimybei baudą sumažinti (b. l. 81).

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma prokuroro 6 minimalių gyvenimo lygių (780 Lt) bauda, tačiau prašo esant galimybei baudą sumažinti (b. l. 83).

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma prokuroro 6 minimalių gyvenimo lygių (780 Lt) bauda, tačiau prašo esant galimybei baudą sumažinti (b. l. 85).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str.).

Kaltinamasis A. A. neteistas, baustas Lietuvos Respublikos ATPK tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatriniame kabinetuose neregistruotas (b. l. 25, 26-27, 31, 33), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis A. S. neteistas, baustas Lietuvos Respublikos ATPK tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatriniame kabinetuose neregistruotas (b. l. 46, 47-48, 50, 76), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis A. S. neteistas, baustas Lietuvos Respublikos ATPK tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatriniame kabinetuose neregistruotas (b. l. 64-71, 72-74, 76, 78), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas mano, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti Lietuvos Respublikos BK 290 str. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismas

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir skirti jam – 6 MGL, t. y. 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 2 d, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-01 01.10 val. iki 2013-01-01 11.50 val. (vieną parą) vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę 4 MGL, t. y. 520 (penkių šimtų dvidešimties) litų baudą.

A. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir skirti jam – 6 MGL, t. y. 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 2 d, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-01 01.10 val. iki 2013-01-01 11.40 val. (vieną parą) vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę 4 MGL, t. y. 520 (penkių šimtų dvidešimties) litų baudą.

A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir skirti jam – 6 MGL, t. y. 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 2 d, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-01 01.10 val. iki 2013-01-01 11.45 val. (vieną parą) vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę 4 MGL, t. y. 520 (penkių šimtų dvidešimties) litų baudą.

A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti kaltinamuosius per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.