Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionys, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vilniaus r., Nemenčinės sen., (duomenys neskelbtini),, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. R. 2017-02-16 apie 12.24 val. 102 kelyje, netoli Nemenčinės, Vilniaus r. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiesiems patruliams S. L. ir L. V. patikrinimo metu jo vairuojamo automobilio ,,Citroen“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje radus dėžę su 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendraudamas su minėtais policijos pareigūnais, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnį pasiūlė pareigūnams 100 eurų, kad būtų paleistas nesurašant administracinio nusižengimo protokolo, o pareigūnams įspėjus apie baudžiamąją atsakomybę, gresiančią už kyšį, pasodintas į policijos tarnybinį automobilį ,,Hyundai“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nereaguodamas į minėtą ir naujus įspėjimus dėl kyšio, toliau siūlė pareigūnams 100 eurų, o po to išsiėmė iš piniginės 100 eurų ir padėjo ant priekinės keleivio sėdynės,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. R. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 32), bei paaiškino, kad buvo susitaręs dėl cigarečių kontrabandos. 2017-02-15 jam paskambino ir pasakė, kad gali parduoti tik dėžę, t. y. 50 blokų. 2017-02-16 stotelėje, esančioje Naujoje Vilnioje, susitiko su žmogumi, sumokėjo jam 600 eurų ir gavo 500 pakelių cigarečių ,,Minsk“. Cigaretes įsidėjo į bagažinę. Važiuojant namo, Nemenčinėje buvo sustabdytas patikrinimui, patikrinimo metu policija rado cigaretes. Jis išsigando. Policijos pareigūnai jį pasodino į tarnybinį automobilį, jis, būdamas šoko būsenoje, ant automobilio priekinės sėdynės padėjo 100 eurų. Gailisi dėl nusikalstamos veikos (b. l. 51). (b. l. 51).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių S. L. ir L. V. tarnybiniai pranešimai bei parodymai ikiteisminio tyrimo, iš kurių matyti, kad 2017-02-16 apie 12.24 val., patruliuodami tarnybiniu automobiliu ,,Hyundai“( valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Nemenčinės plentu iš Galgių link Nemenčinės važiuoja automobilis ,,Citroen“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo bagažinėje vežamos kontrabandinės cigaretės. Minėtas automobilis buvo sustabdytas 102 kelyje, prie Nemenčinės, Vilniaus r. Automobilį vairavo J. R.. Patikrinimo metu paprašius vairuotojo atidaryti automobilio bagažinę, rasta kartoninė dėžė, kuri buvo pilna cigarečių ,,M. S.“ ir ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (iš viso 500 pakelių). Bendraujant su J. R., pastarasis paaiškino, kad cigaretes pirko Vilniuje ir važiavo namo. Bendravimo metu jis pasiūlė 100 eurų kyšį už tai, kad išvengtų atsakomybės už padarytą pažeidimą. Jis buvo įspėtas dėl atsakomybės bandant papirkti pareigūnus. Pasodinus J. R. į tarnybinį automobilį, bendravimo metu jis toliau primygtinai prašė paimti iš jo 100 eurų, o jį paleisti. Po to jis dar kelis kartus buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės. Tačiau jis išsitraukė iš piniginės 2 banknotus po 50 eurų (Nr. S58720794307 ir S75067063702) ir padėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Tada J. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 1 P. Į. buvo užfiksuotas vaizdo registratoriumi (b. l. 9-13);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas policijos tarnybinius automobilis ,,Hyundai“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ant automobilio priekinės keleivio sėdynės rasti ir paimti 2 banknotai po 50 eurų (Nr. S58720794307 ir Nr. S75067063702). Automobilio salonas filmuojamas vaizdo registratoriumi ( b. l. 5-7);

Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo peržiūrėtas policijos tarnybiniame automobilyje ,,Hyundai“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo registratoriumi padarytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad J. R. padeda ant sėdynės pinigus (b. l. 8).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis 2017-02-16 apie 12.24 val. 102 kelyje, netoli Nemenčinės, Vilniaus r. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiesiems patruliams S. L. ir L. V. patikrinimo metu jo vairuojamo automobilio ,,Citroen“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje radus dėžę su 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendraudamas su minėtais policijos pareigūnais, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnį pasiūlė pareigūnams 100 eurų, kad būtų paleistas nesurašant administracinio nusižengimo protokolo, o pareigūnams įspėjus apie baudžiamąją atsakomybę, gresiančią už kyšį, pasodintas į policijos tarnybinį automobilį ,,Hyundai“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nereaguodamas į minėtą ir naujus įspėjimus dėl kyšio, toliau siūlė pareigūnams 100 eurų, o po to išsiėmė iš piniginės 100 eurų ir padėjo ant priekinės keleivio sėdynės, todėl jo veiksmai pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, nedirba, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina BK straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamąją bylą, išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.), atidedant bausmės vykdymą (BK 75 str.). Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. R. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka (b. l. 25-26).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 33).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti- 2 kupiūros po 50 eurų, kurių Nr. S58720794307, S75067063702, saugomos Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo J. R. priteisti 57,90 eurų, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 54). Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo priskiriama teismo diskrecijai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinamojo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (2014 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Remiantis tuo, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 304-305, 307 str., teismas,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3 iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-16 iki 2017-02-17, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2 kupiūras po 50 eurų, kurių Nr. S58720794307, S75067063702, saugomas Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-02-28 prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.