- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-26
- Bylos Nr.
- e2S-595-440/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Pareiškėjas
- Kauno apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- G. R., V. B., N. M., J. B., G. B., R. B., M. S.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 10 d. nutarties civilinėje byloje e2YT-2643-805/2025 pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. R., V. B., N. M., J. B., G. B., R. B., M. S. dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu, rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, išvadą byloje teikianti institucija Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja Kauno apygardos prokuratūra kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotiems asmenims G. R., V. B., N. M., J. B., G. B., R. B., M. S. dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu, rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 28 d. nutartimi pareiškėjai nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos pareiškimo trūkumams pašalinti. Teismas išaiškino pareiškėjai, kad, nepašalinus trūkumų per nustatytą terminą, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
3. Alytaus apylinkės teisme 2025 m. kovo 3 d. gautas pareiškėjos pareiškimas, kuriame nurodė, kad globėjo / rūpintojo kandidatūrą parenka ir išvadą dėl asmens, pageidaujančio tapti neveiksniu, ribotai veiksniu pripažinto asmens globėju / rūpintoju, tinkamumo eiti šias pareigas teismo nurodymu rengia bei teismui teikia globos ir rūpybos institucija, duomenis apie asmens, rekomenduojamo paskirti globėju ar rūpintoju, teistumą ir administracinės teisės pažeidimus išreikalauja teismas. Prokuroras neatlieka globėjo kandidatūros vertinimo ir parinkimo funkcijos, nedisponuoja ir neturi pagrindo disponuoti tokiai funkcijai atlikti reikalinga informacija ir dokumentais. Teigia, kad prokuroras tik pateikė informaciją apie tai, kad yra asmuo pageidaujantis tapti rūpintoju, tačiau neturi teisinio pagrindo formuluoti reikalavimą būtent jį skirti rūpintoju ir tokio reikalavimo neformuluoja.