Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (8 pažeidimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-05, apie 20.26 val., A. D. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 7 pakuotes kavos „Jacobs Kronung“, bendros 38.36 eurų vertės,

2016-05-17, apie 17.51 val., ji parduotuvėje „Čia Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 8 pakuotes įvairios kavos, bendros 43.92 eurų vertės,

2016-05-26, apie 12 val., ji degalinėje „Statoil Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pavogė traškučių „Pringles“ 2.60 eurų vertės,

2016-05-26, apie 15.34 val., ji parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 5 pakuotes kavos „Paulig Classic“, bendros 25.95 eurų vertės,

2016-05-30, apie 13.21 val., ji parduotuvėje „Čia Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 6 pakuotes kavos „Paulig“, bendros 34.14 eurų vertės,

2016-06-04, apie 18.22 val., ji parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 7 pakuotes įvairios kavos, bendros 33.54 eurų vertės,

2016-06-11, apie 16.50 val., ji parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 11 pakuočių įvairios kavos, bendros 73.24 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus A. D. prisipažino padariusi pažeidimus, nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir A. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Kilminė“, UAB „Palink“, UAB „Eiginta“, UAB „Čia Market“ pareiškimai, inventorizacijos aktai, daiktų paėmimo protokolai, pačios A. D. paaiškinimai, apsaugos darbuotojų paaiškinimai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimasi, vaizdo įrašai.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. D. tyčia slaptai pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė aštuonis administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje. A. D. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

A. D. prisipažinimo ir gailėjimosi teismas nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ji sistemingai daro šio pobūdžio pažeidimus. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, jog nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra sunkinanti aplinkybė, pažeidėja padarė aštuonis tapačius administracinius pažeidimus bei daro išvadą, jog A. D. skirtinos administracinės nuobaudos, įtvirtintos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. D. pripažinti padarius aštuonis administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:

už 2016-05-26, apie 12 val., padarytą pažeidimą 190 eurų (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą,

už 2016-06-11 pažeidimą 240 eurų (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir A. D. paskirti galutinę nuobaudą 240 eurų (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti A. D. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti turtinį nuostolį:

UAB „Eiginta“ parduotuvei „Šilas“ (K. Petrausko g. 19/21, Kaunas) 77.06 eurus (septyniasdešimt septynis eurus šešis centus),

parduotuvei „Čia Market“ (Riomerio g. 1, Kaunas) 34.14 eurus (trisdešimt keturi eurus keturiolika centų),

UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“ (Saulės g.55, Kaunas) 64.31 eurus (šešiasdešimt keturis eurus trisdešimt vieną centą),

UAB „Statoil Lietuva“ (Tvirtovės al.33A, Kaunas) 2.60 eurus (du eurus šešiasdešimt centų),

parduotuvei „Čia Market“ (Birželio 23-iosios g. 1, Kaunas) 43.90 eurus (keturiasdešimt tris eurus devyniasdešimt centų).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodas ROIK: 16058844503, ROIK:16058848603, ROIK:16059011763, ROIK:16059009809, ROIK:16058866860, ROIK:16058868791, ROIK:16058844651, ROIK:16058745288.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.