- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-13
- Bylos Nr.
- e1S-248-576/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13592-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nida Vigelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės (toliau – prokurorės) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 10 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui trūkumams pašalinti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje A. V. kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymu.
2. A. V. kaltinamas tuo, kad 2023 m. balandžio 16 d. apie 06.51 val., būdamas viešoje vietoje - prie naktinio klubo ,,Heavens Club“, esančio Vilniaus g. 29, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,80 promilės neblaivumas), pašalinių žmonių akivaizdoje, stumdydamas užrakintas, UAB „A“ priklausančio naktinio klubo „Heavens Club“ stiklines duris, jas sudaužė; patekęs į klubo patalpų vidų, puolė ten buvusį nukentėjusįjį A. M., keikė jį necenzūriniais žodžiais ir kaire ranka sugriebė A. M. už kaklo, o dešine ranka sudavė jam smūgį į kairįjį skruostą. A. M. su koja atstūmus, su nukentėjusiuoju grūmėsi suduodamas pastarajam rankomis ne mažiau kaip tris smūgius, bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. M. padarė galvos plaukuotosios dalies ir kairiojo skruosto sumušimus, kurie pasireiškė minkštųjų audinių patinimais, taip pat poodinę kraujosruvą dešiniame dilbyje, daugybinius odos įbrėžimus kairėje plaštakoje, kas nežymiai sutrikdė A. M. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. balandžio 16 d. apie 7.15 val. sulaikymo metu priešinosi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams D. Š., K. T. ir E. M. ir sulaužė ant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV SPS specialisto D. Š. tarnybinės uniformos liemenės pritvirtintą kūno kamerą (40 Eur vertės), tokiu būdu jis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką bei sugadino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato turtą. Šiais savo veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.
3. A. V. kaltinamas tuo, kad 2023 m. balandžio 16 d. apie 6.51 val., būdamas ties pastatu, esančiu Vilniaus g. 29, Vilniuje, siekdamas patekti į klubo patalpas, rankomis stumdė užrakintas, UAB „A“ priklausančio naktinio klubo „Heavens Club“ stiklines duris, dėl ko sudužo durų stiklas, tokiais tyčiniais veiksmais sugadino svetimą, UAB „A“ priklausantį, 1 176 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.
4. A. V. kaltinamas tuo, kad 2024 m. sausio 21 d. apie 05.40 val., būdamas ties pastatu, esančiu Gedimino pr. 2A, Vilniuje, prie naktinio klubo „Chaos“, konflikto su nukentėjusiuoju - broliu L. V. metu, vieną kartą rankos kumščiu sudavė pastarajam į krūtinės sritį; nuo smūgio L. V. nugriuvus ant grindinio, rankų kumščiais sudavė tyrimo metu nenustatytą smūgių skaičių į veido sritį ties kaire ir dešine akimis, tokiais tyčiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam L. V. fizinį skausmą ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinių kraujosruvų veido dešinėje, dešinės akies apatinio voko srityje, kairės akies išorinio kampo srityje. Šiais savo veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas, susipažinęs su baudžiamąja byla, 2024 m. liepos 10 d. priėmė nutartį, kuria nusprendė perduoti baudžiamąją bylą prokurorui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti (BPK 419 straipsnio 2 punktas). Teismas konstatavo, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu neaprašyti BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo padariniai (nenurodytos faktinės aplinkybės) - visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymas. Teismo vertinimu, tai sutapatinta su kitu – nepagarbos aplinkiniams demonstravimo, kaip pavojingos veikos, sudėties požymiu. Nutartyje nurodyta, kad šis trūkumas negali būti ištaisytas perduodant bylą nagrinėti teisme - veikos faktinės aplinkybės turi būti ne pakeičiamos iš esmės skirtingomis (BPK 256 straipsnio 1 dalis), o nurodomos kaltinime, tai yra konstitucinė prokuroro funkcija (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 1 dalis, BPK 23 straipsnis, 218 straipsnio 7 dalis, 418 straipsnio 3 dalis).