Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,

Sekretoriaujant Rimai Šiaulienei,

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas protokolas, V. D., jos atstovui - advokatui Pranui R. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras teismui pateikė administracinio teisės pažeidimo medžiagą dėl V. D. administracinių teisės pažeidimų. Teismui pateiktame protokole Nr.30P-22409388-14 nurodyta, kad V. D. 2014-11-29 23.45 val. Kretingos rajone, kelio Šiauliai-Palanga 137 km. vairavo transporto priemonę-automobilį (duomenys neskelbtini) valst.Nr.(duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, ir gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo 72 km/h greičiu, taip viršydama leistina greitį (su paklaida - 20 km/h).

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad pažeidimas yra visiškai įrodytas ir V. D. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d. ir ATPK 124 str. 1 d. Pažeidėjos neprisipažinimas vertinamas kritiškai, ne tik kaip vengimas nuobaudos, bet ir Kelių eismo taisyklių nežinojimas, ar nesupratimas. Kelių eismo taisyklių esmė yra užtikrinti saugų eismą ir šie reikalavimai galioja visoms transporto priemonėms ir visiems vairuotojams. Taikant atsakomybę yra vertinamas betarpiškai užfiksuotas vairavimo laikas, o ne laikas vėliau, per kurį buvo tiriamas pažeidimas, ruošiami dokumentai. Pažeidėjai nesutinkant su pažeidimu, byloje buvo paskirta ekspertizė, kuria nustatyta, kad 2014-11-29 23.45 val. V. D. automobilį vairavo neblaivi, nes jos kraujyje etilo alkoholio koncentracija buvo 0,45 ‰ alkoholio, kas atitinka lengvą neblaivumo laipsnį (b.l.30-35). Be to, V. D. viršijo leistiną greitį, kurio pažeidėja neginčija, paaiškinusi, kad buvo tamsus paros metas, nežiūrėjo į spidometrą, važiavo iš paskos kitiems automobiliams. V. D. antro teismo posėdžio metu prašė iškviesti policijos pareigūnus, kurie paaiškintų, kodėl vėliau jai leido vairuoti. Teismas šį prašymą atmetė, kaip nepagrįstą, nes tai nereikšminga vairavimo faktui protokole nurodytu laiku patvirtinti.

V. D. taikytina administracinė atsakomybė. Administracinė nuobauda yra valstybės poveikio ir individualios asmens atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant paveikti juos laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracinės nuobaudos rūšies ir jos dydžio parinkimas yra teismo, nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, prerogatyva, tačiau individualizuodamas šią nuobaudą teismas saistomas bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, nuobaudos tikslų, kitų ATPK įtvirtintų nuobaudos skyrimo nuostatų. Pagal ATPK 30 straipsnį nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atstovas nuobaudos skyrimo atveju prašė taikyti švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą ir neatimti vairuotojo teisių. ATPK 126 str. 1 d. numato, kad šio pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams baudą nuo 289 Eur iki 434 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Pagal ATPK 124 str. 1 d. - užtraukia baudą nuo 11 Eur iki 28 Eur. V. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, pirmiau būdama bausta 2014 metais, tai yra sunkinanti aplinkybė, be to, ji yra ne kartą buvusi bausta už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus ir pirmiau ir tai yra jos asmenybę charakterizuojanti medžiaga. V. D. pateikė įrodymą, kad turi nepilnametę dukrą, tačiau kokių nors jos asmenybę teigiamai charakterizuojančių įrodymų teismui neteikė. Teismas, įvertinęs pažeidimo pobūdį, duomenis apie pažeidėjos asmenybę, vertina, kad jai skirtina nuobauda, atitinkanti įstatymo už šiuos pažeidimus sankcijose numatytų nuobaudų vidurkiui, kurios subendrintinos ATPK 33 str. tvarka, iš viso nesant pagrindo taikyti mažesnę nei įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32 str., 130 str.1 d., 286 str., 287 str., 313 str., 324 str., teismas

nutarė:

V. D., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus - ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui; ATPK 124 str. 1 d. ir nubausti 19 Eur bauda. Remiantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 361 Eur baudą su teisės vairuoti atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.). Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.