Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Brazilijos pilietis (Brazilijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), leidimas gyventi Latvijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, savininkas, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad L. S. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad L. S. P. disponavo suklastotu dokumentu, tai yra, nuo 2025 m. spalio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, su savimi laikė bei gabeno žinomai netikrą Portugalijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo, L. S. P., nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą dokumentą, vairuotojo pažymėjimą, panaudojo – 2025 m. spalio 16 d., 07.40 val., vykdamas automobiliu „Land Rover Discovery“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritoriją, Medininkų pasienio kontrolės punktą, Vilniaus r. sav., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, patikrinimo metu L. S. P., pateikė jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams. Jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, tad kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

IV. Atsakomybės individualizavimo pagrindai ir motyvai

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis L. S. P. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino, dėl savo veiksmų gailisi, yra dirbantis – įmonės „(duomenys neskelbtini)“ savininkas.

Taigi, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo L. S. P. charakterizuojančią medžiagą, t. y. į tai, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą Latvijos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje negyvena ir socialinių ryšių šalyje neturi, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, konstatuoja, kad kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, skirtina švelniausia bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos minimumo. Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, kuris yra susijęs su suklastoto oficialaus dokumento panaudojimu bei pažeidžia teisėtos dokumentų apyvartos principus. Teismas įvertinęs kaltinamojo prisipažinimą, nuoširdų gailėjimąsi ir bendradarbiavimą su teisėsaugos institucijomis bei siekdamas, kad paskirta bausmė būtų proporcinga padarytai veikai, teisinga ir užtikrintų kaltinamojo atsakomybę bei bendrosios prevencijos tikslus, daro išvadą, kad kaltinamajam L. S. P. skirtina 102 MGL (5 100 Eur) dydžio piniginė bauda, kuri laikytina teisinga, atitinkančia padarytos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę bei užtikrinančia, kad paskirta bausmė bus proporcinga ir prevenciškai veiksminga. Papildomai pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą Nr. 707 dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimą bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei kaltinamojo kaltės pripažinimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu (nagrinėjamu atveju 1/3 sudaro 34 MGL (1 700 Eur) baudos) ir L. S. P. skirtina 68 MGL (3 400 Eur) dydžio piniginė bauda.

Pagal BK 66 straipsnį, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas suėmimas ir (ar) laikinas sulaikymas, privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Suėmimas ir (ar) laikinas sulaikymas į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną suėmimo ir (ar) laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į visa tai, į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. spalio 16 d., 7.40 val. iki 2025 m. spalio 23 d. (8 paros), pažymėtina, nagrinėjamu atveju 8 (aštuonios) laikinojo sulaikymo ir (ar) suėmimo paros yra prilyginamos 48 MGL, t. y. 2 400 Eur. Taigi, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam L. S. P. skirtina galutinė 20 MGL (1 000 Eur) dydžio piniginė bauda.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį po nusikalstamos veikos bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad paskirta bausmė yra proporcinga padarytai veikai, atitinka teisingumo ir protingumo principus, bei yra pakankama kaltinamajam paveikti ir užtikrinti jo nusikalstamo elgesio prevenciją, kartu užkertant kelią naujų nusikaltimų darymui.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teisiamojo posėdžio metu, be kita ko, prokuroras prašė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis dokumentu, liudijančiu L. S. P. teisę vairuoti transporto priemones. Atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones – skyrimas šiuo atveju būtų nepagrįstas ir neproporcingas, todėl jos skirti nėra pagrindo. Pažymėtina, kad minėto, baudžiamojo poveikio priemonės skyrimą reglamentuojančio, straipsnio dispozicijoje nurodyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise skiriamas tik tuomet, kai asmuo naudodamasis šiomis teisėmis padaro nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. S. P. specialia teise – teise vairuoti transporto priemones – realiai nesinaudojo, o nusikalstama veika buvo susijusi su suklastoto dokumento panaudojimu, siekiant jį pateikti kaip tikrą, o ne su faktiniu vairavimo veiksmu ar teisės vairuoti įgyvendinimu. Todėl šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas neatitiktų nei įstatymo nuostatų, nei bausmės tikslo.

VI. Procesiniai klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Suėmimas buvo skirtas siekiant užtikrinti sklandų bylos nagrinėjimą tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu teisme. Kardomosios priemonės terminas buvo paskirtas nuo 2025 m. spalio 16 d. iki 2025 m. spalio 23 d. Atsižvelgiant į tai, kad kardomosios priemonės tikslas buvo pasiektas, baudžiamoji byla išnagrinėta, pagrindo kaltinamajam skirti kitą kardomąją priemonę, nėra, tad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nepratęsiama.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Portugalijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas L. S. P. vardu – perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pastovus leidimas gyventi Latvijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas L. S. P. vardu; Brazilijos Respublikos pasas išduotas L. S. P. vardu. Nr. P2625891 Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI: 352813/89/819694/4; mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI:351017/18/743237/1; kompiuteris „Dell“ – nuosprendžio paskelbimo dieną, grąžintini L. S. P..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

L. S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 102 MGL (5 100 Eur) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. S. P. paskirti 68 MGL (3 400 Eur) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į L. S. P. paskirtą bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. spalio 16 d., 7.40 val. iki 2025 m. spalio 23 d., ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų: LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Urbo bankas; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Portugalijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. S. P. vardu – perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pastovų leidimą gyventi Latvijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. S. P. vardu; Brazilijos Respublikos pasą, išduotą L. S. P. vardu. Nr. (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ IMEI: 352813/89/819694/4; mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ IMEI:351017/18/743237/1; kompiuterį „Dell“ – nuosprendžio paskelbimo dieną, grąžinti L. S. P..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.