Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2015-05-19 · Civilinė byla Nr. 2-402-471/2015

Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-05-19
Bylos Nr.
2-402-471/2015
Teisminio proceso Nr.
2-23-3-00250-2015-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vidmantas Rudaitis
Ieškovas
Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
Trečiasis asmuo
L. P., V. P.
Atsakovas
V. L., S. L.
Civilinė byla Nr. 2-402-471/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00250-2015-5Procesinio sprendimo kategorija : 77.6.; 78.2.1.; 82.2.2.; 95.7.; 116.1. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015m. gegužės 19d.KelmėKelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikytei

dalyvaujant ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos

vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tomui Bimbai

tretiesiems asmenims L. P. ir V. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. L. ir S. L., tretiesiems asmenims L. P. ir V. P. bei išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjų ir turto administratorių paskyrimo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pareiškė ieškinį, prašydamas neterminuotai apriboti atsakovų V. L. ir S. L. tėvų valdžią dukters L. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti L. L. nuolatinę globą ir globos vietą su globėjais, paskirti L. P. ir V. P. jos nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais bei priteisti išlaikymą vaikui Loretai iš kiekvieno atsakovo po 80 EUR kas mėnesį / 2-6 l. /.

Teismo posėdyje Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas paaiškino, kad atsakovai V. ir S. L. vedė asocialų gyvenimo būdą, girtavo ir neprižiūrėjo savo dukters L., gim. (duomenys neskelbtini), todėl mergaitė 2012m. spalio mėn. buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, kur tėvai jos nelankė, ja nesirūpino ir net nesidomėjo. V. L. tik vieną kartą buvo pareiškęs norą dukrą susigrąžinti, tačiau vėliau jokių veiksmų tuo tikslu neatliko. S. L. visą laiką pripažino, kad dukra nesirūpina ir neplanuoja to daryti ateityje, nes neturi sąlygų ir pan. 2014m. kovo mėn. mergaitė buvo apgyvendinta pas L. ir V. P., kurie pareiškė norą ją globoti.