Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2011-10-10 · Byla Nr. A2.11.-1844-416/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-10-10
Bylos Nr.
A2.11.-1844-416/2011
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01578-2011-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimondas Noreika
Pažeidėjas
D. K.
Kategorijos
  • 50.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11.-1844-416/2011.Proceso Nr.4-28-3-01578-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 50.7.; 39.2.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011-10-10Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs D. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1974-07-04, lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2011-10-04, apie 11val.40min., eidama į Marijampolės pataisos namų, esančių Sporto g. 7, Marijampolėje, nuteistiesiems skirtą parduotuvę, kurioje dirba, į praleidimo postą Nr.1 įsinešė draudžiamus daiktus: 2 modemus „Vodafone“, interneto stotį „Mezon“, 2 USB ryšio imtuvus, 2 USB jungtis mobiliems telefonams, 2 įkroviklius, 2 mobilius telefonus, kvepalus „Davidoff Champion“. Savo veiksmais D. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 191str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 191str.1d.įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-1147113-11 (b.l.1), Marijampolės PI darbuotojos tarnybinis pranešimas (b.2), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b.l.3), D. K. paaiškinimas (b.l.4), policijos įskaitos duomenys (b.l.6).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 191str.1d. požymius.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėja prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog D. K. skirtina LR ATPK 191str.1d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57418, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

n u tarė:

D. K. pagal LR LR ATPK 191str.1d. skirti - 100 (vieno šimto) litų baudą su 2 modemų „Vodafone“, interneto stoties „Mezon“, 2 USB ryšio imtuvų, 2 USB jungčių mobiliems telefonams, 2 įkroviklių, 2 mobiliųjų telefonų, kvepalų „Davidoff Champion“, saugomų Marijampolės AVPK miesto nuovadoje, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK ir D. K..

Teisėjas Laimondas Noreika