Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. U., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., lietuvis, LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. U. 2013-04-22 apie 15.00 val. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) savo gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimyninio konflikto metu su sugyventine J. P., smurtaudamas artimoje aplinkoje, gulinčią lovoje sugyventinę J. P. išvertė iš lovos, vieną kartą spyrė jai į dešinę koją, vieną kartą ranka sudavė į kairį petį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. P. fizinį skausmą.

S. U. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną grįžo iš J. P. brolio jubiliejaus, sukonfliktavo, jis pasikarščiavo. Kaltinimas yra teisingas, visos aplinkybės jame nurodytos teisingai. Kartu su J. P. gyvena 8 metus. Tokių atvejų ankščiau nėra buvę. Įvykio metu buvo išgėręs, tai įtakojo jo elgesį. Už administracinius teisės pažeidimus baustas seniai. Labai gailisi dėl įvykusio.

Nukentėjusioji J. P. teisme parodė, kad aplinkybės kaltinime nurodytos teisingos. Susitarimą pasirašė gera valia. Šiuo metu gyvena kartu su S. U.. Jam jokių pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios J. P. teisme duotų parodymų, S. U. kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2013-04-22 J. P. protokolas – pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad tą dieną apie 15 val. jos sugyventinis S. U. smurtavo jo atžvilgiu (3 b. l.);

- 2013-04-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, kurio metu užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) apžiūra (5-88 b. l.),

- Šiaulių AVPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulio M. M. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (14-16 b. l.),

- asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. U. 2013-04-22, 21.16 val. nustatytas 2,60 prom. girtumas (17 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo S. U. prisipažinimas, nukentėjusiosios J. P. parodymai apie S. U. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, duomenys, nurodyti į įvykio vietą netrukus po gauto pranešimo atvykusio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulio M. M. tarnybiniame pranešime, ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog S. U. 2013-04-22 apie 15.00 val. Šiaulių r. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimyninio konflikto metu su sugyventine J. P., gulinčią lovoje sugyventinę J. P. išvertė iš lovos, vieną kartą spyrė jai į dešinę koją, vieną kartą ranka sudavė į kairį petį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. P. fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus J. P. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo S. U. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusįjį teisingai kvalifikuoti kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teisiamajame posėdyje S. U. prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos.

Kaltinamasis S. U. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, nukentėjusioji J. P. kaltinamajam jokių pretenzijų neturi. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamojo S. U. ir nukentėjusiosios J. P. susitaikymo protokolas. Turtinė žala nukentėjusiajai nebuvo padaryta, todėl pareiga atlyginti arba pašalinti žalą ar susitarti dėl jos atlyginimo ar pašalinimo kaltinamajam neatsirado. S. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2013-04-22, 21.16 val. nustatytas 2,60 prom. girtumas) ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). S. U. neteistas (27 b. l.), duomenų apie tai, jog anksčiau būtų buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra; praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (31-33 b. l.); nedirbantis, 2013-04-24 duomenimis, registruotas darbo biržoje nuo 2012-08-30 (29 b. l.). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad S. U. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir S. U. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja J. P.. S. U., kaip iki tol neteistam, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų asmeniui, jokia baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.

S. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (25-26 b. l.) - naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

S. U., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai J. P. susitaikius ir baudžiamąją bylą S. U. atžvilgiu nutraukti.

Įspėti S. U., kad jei per vienerius metus jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

S. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2013 m. balandžio 30 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.