Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Kristinai Špokienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo panaikinti R. G. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 40 parų arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 24 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis supažindintas 2023 m. spalio 26 d. Probacijos laikotarpiu R. G. sutartu laiku atvyksta į Probacijos skyrių, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys vertinta 2023 m. lapkričio 12 d. 42 balai (vidutinė rizika), pervertinus 2024 m. vasario 7 d. 63 balai (vidutinė rizika). Probuojamasis, 2023 m. spalio 30 d., pažeidė teismo įpareigojimą – intensyvią priežiūrą, buvimo vietos Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, nes nakvojo ne namuose. Taip pat, probuojamajam 2023 m. lapkričio 10 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 115 str. 1 d., dėl pažeidimo padaryto laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 29 d. iki 2023 m. lapkričio 1 d., nutarimas priimtas ir paskirta bauda. 2023 m. gruodžio 12 d. parašė pasiaiškinimą, jam primintos teisinės pasekmės. 2024 m. vasario 7 d., 11 val. 34 min., probuojamajam, Probacijos skyriuje, nustatyta 1,24 prom. girtumas. Iškviestas sekančią dieną t. y. 2024 m. vasario 8 d. atvykti į Probacijos skyrių parašyti pasiaiškinimą. Duomenų, kad probacijos laikotarpiu, būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu negauta, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad bendravimas su nuteistuoju yra sklandus, atvyksta į Probacijos tarnybą, užfiksuoti tik nurodyti pažeidimai.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis netinkamai vykdo probuojamojo pareigas, nesilaiko jam skirtų įpareigojimų.

Nuteistasis R. G. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino, pirmas nusižengimas buvo, kai gavo leidimą gyventi ūkiniame pastate, bet tai buvo nešildomos patalpos, todėl stengdavosi laiku grįžti į namus. Autobusų parkas padarė nemokamą važinėjimą į (duomenys neskelbtini), tai jis važinėdavo pirmyn ir atgal autobusu, kad būtų šilta, bet vairuotojas išmetė jį iš autobuso, ir nevežė atgal. (duomenys neskelbtini) jis žinomoje sodyboje, kurioje anksčiau turėjo leidimą gyventi, išmušė langą ir ten pasiliko, pasišildė per naktį, ryte sutvarkė, autobusas buvo tik 7 val. ryte. Yra kameros, sodybos šeimininkė iškvietė policiją, nes nespėjo informuoti šeimininkės. Kitą kartą dirbo miške, užklupo pūga, grįžo šlapi, kolega pasakė. kad turi trauktinės, o jam su skrandžiu problemos buvo (jis ilgai nevartojo alkoholio prieš tai), todėl kitą dieną nuvažiavus į Probaciją ir įpūtė. Blogai vertina savo elgesį, ateityje žada nevartoti alkoholio, anksčiau septynis metus nevartojo. Gyvena (duomenys neskelbtini) šiuo metu, ūkyje, ten šildomos patalpos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. 2023-11074-P esančių duomenų nustatyta, kad R. G. 2023 m. rugsėjo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto, kurio vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant bausmės atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius R. G. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 25 d. (a. b. l. 6). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2023 m. spalio 26 d. (a. b. l. 20). Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2023 m. spalio 30 d., pažeidė teismo įpareigojimą – intensyvią priežiūrą, buvimo vietos Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, nes nakvojo ne namuose (a. b. l. 28, 33). Nuteistajam 2023 m. lapkričio 10 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, dėl pažeidimo padaryto laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 29 d. iki 2023 m. lapkričio 1 d., nutarimas priimtas ir paskirta bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (a. b. l. 37). 2023 m. gruodžio 12 d. parašė pasiaiškinimą apie 2023 m. spalio 30 d. įvykį, nurodė, jog buvo (duomenys neskelbtini), jam primintos teisinės pasekmės. 2024 m. vasario 7 d. 11 val. 34 min. nuteistajam, Probacijos skyriuje, nustatytas 1,24 prom. girtumas (a. b. l. 42). 2023 m. gruodžio 18 d. bei 2024 m. sausio 15 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje (a. b. l. 31). Duomenų, kad probacijos laikotarpiu, būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu negauta (a. b. l. 27, 43), registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 13). R. G. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys vertinta 2023 m. lapkričio 12 d. 42 balai (vidutinė rizika), pervertinus 2024 m. vasario 7 d. 63 balai (vidutinė rizika). 2024 m. vasario 8 d. atvykęs į Probacijos skyrių parašė pasiaiškinimą (b. l. 22).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Sprendžiant klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būtina nustatyti, kad teismo paskirtų pareigų nuteistasis nevykdo piktybiškai, o jo elgesio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, taip pat, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą arešto bausmę.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis R. G. įvykdė/vykdo jam baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus, su Probacijos tarnyba šiuo metu bendradarbiauja, klauso elgesio keitimo programos, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, vieną kartą nerastas teismo nustatytu laiku namuose, pateikė pasiaiškinimą, jog buvo (duomenys neskelbtini), autobusai į (duomenys neskelbtini) tą vakarą nevažiavo, todėl turėjo laukti kitos dienos ryto, vieną kartą po baudžiamojo įsakymo priėmimo nustatytas girtumas 1,24 prom., pasiaiškino, kad sušalo miške. Tai yra pirmasis nuteistojo teikimas. Po baudžiamojo įsakymo priėmimo nėra informacijos apie galimai daromas nusikalstamas veikas. Į Probacijos skyrių atvyksta sutartu laiku, teikia raštu paaiškinimus. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą, fiksuotas nuteistojo R. G. pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu. Nuteistajam nustatytas vidutinis nusikalstamo elgesio rizikos lygis, t. y. 63 balai. Teismo vertinimu, būtų nepagrįsta vienareikšmiškai daryti išvadą, kad nuteistasis piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas, nevykdo jų. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo R. G. padarytas įpareigojimų pažeidimas nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam paskirtos arešto bausmės atidėjimo. Išdėstyto pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis privalo vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, o to nevykdžius, Probacijos tarnybos teikimu, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas gali būti svarstomas iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo R. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.