- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-08
- Bylos Nr.
- 1T-2-658/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Meilutis
- Pareiškėjas
- V. J.
Kauno apygardos teismo pirmininkas Nerijus Meilutis, išnagrinėjęs klausimą dėl medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) paduoto pareiškėjo V. J. skundo perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo gautas pareiškėjo V. J. skundas, kuriuo jis prašė panaikinti prokurorės A. A. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
2019 m. sausio 2 d. nutartimi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas N. B. nutarė kreiptis į Kauno apygardos teismo pirmininką dėl V. J. skundo perdavimo iš Marijampolės apylinkės teismo kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam tos pačios pakopos teismui. Nutartis grindžiama tuo, jog pareiškėjas savo skundu prašo pradėti ikiteisminį tyrimą Marijampolės apylinkės teismo teisėjų atžvilgiu. Dėl to, siekiant pašalinti bet kokias abejones bei vadovaujantis teisingumo interesais yra tikslinga pareiškėjo skundą perduoti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas perduotinas iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui.
Iš pateiktos medžiagos matyti, jog skundžiamas Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas, todėl pareiškėjo V. J. skundas dėl prokuroro nutarimo yra teismingas Marijampolės apylinkės teismui (BPK 19 straipsnis, 226 straipsnio 1 dalis).
Susipažinus su Medžiaga atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjas 2018 m. lapkričio 29 d. skunde, siųstame Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nurodė, jog ikiteisminio tyrimo pareigūno priimtame nutarime nebuvo analizuotos Marijampolės apylinkės teismo teisėjos V. Š. ir šio teismo pirmininko L. N. galimai padarytos nusikalstamos veikos. Taip pat ir 2018 m. gruodžio 19 d. teisme registruotame skunde jo minima, kad turėjo būti sprendžiamas klausimas tiek dėl teisėjos V. Š., tiek dėl teismo pirmininko L. N. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, ir tas buvo nepagrįstai nepadaryta.