- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- e2-9608-837/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08447-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“
- Atsakovas
- R. K.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1295,00 Eur įsiskolinimą, 68,10 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. lapkričio 21 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. liepos 29 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS-008972, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1000,00 Eur vartojimo kreditą 24 mėnesių terminui iki 2017 m. liepos 29 d. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis kas mėnesį mokėdamas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokėti sutartyje nurodytas palūkanas. Iš viso atsakovas pagal šią sutartį įsipareigojo ieškovei sumokėti 1986,84 Eur. Atsakovas iš viso sumokėjo 691,84 Eur ir liko skolingas ieškovei 1295,00 Eur. Be to, sutarties 6.5.1 p. kredito gavėjas laiku nesumokėjęs įmokos ar jos dalies pagal sutartyje esantį mokėjimų grafiką, privalo mokėti kreditoriui 0,05 proc. delspinigius, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą mokėti kalendorinę dieną. Remiantis minėta sutarties nuostata, ieškovė paskaičiavo atsakovui 68,10 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki 2016 m. spalio 25 d., todėl minėta delspinigių suma priteistini iš atsakovo. Atsakovas sutarties sąlygų ir savo finansinių įsipareigojimų neįvykdė, įmokų nesumokėjo ir kredito nepadengė, į siųstus pranešimus nereagavo. Atsakovui 2016 m. birželio 30 d. buvo pranešta apie susidariusį įsiskolinimą ir raginimas per 14 dienų sumokėti skolą, atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius reikalavimų kredito sutartis laikoma nutraukta. Bylos duomenimis pagal minėtą sutartį atsakovas yra skolingas ieškovei 1295,00 Eur skolos ir 68,10 Eur delspinigių.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.).
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas pažeidė sutarčių pagrindu atsiradusias pinigines prievoles grąžinti ieškovei kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas. Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1295,00 Eur skola, 68,10 Eur delspinigiai, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).
Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1295,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 00 ct) skolą, 68,10 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 10 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1363,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 31,00 (trisdešimt vieno euro) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“, į.k. 111746792, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti šį sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.