Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-15-645/2013 m.

2013 m. sausio 29 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Joniškio m., (duomenys neskelbtini), registruotos darbo biržoje, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2012-11-05, apie 23.31val., būdama girta (nusistatyti girtumą atsisakė) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nakties metu vaikų akivaizdoje sukėlė konfliktą, šaukė ant sugyventinio G. P., garsiai šūkavo, neleido ilsėtis vaikams: D. J., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui E. P., gim. (duomenys neskelbtini). I. J. tokiais savo veiksmais trikdė viešąją rimtį bei darė neigiamą įtaką sūnų auklėjimui ir panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai vaiko interesams, todėl I. J. yra trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 183 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje I. J. paaiškino, kad pripažįsta, jog būdama neblaivi padarė pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti švelnesnę bausmę.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Išklausius teismo posėdyje I. J. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – 2012-11-22 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 62P-2144249-12; policijos pareigūnų G. P. ir R. R. 2012-11-06 tarnybinius pranešimus; D. J., G. P., I. J. paaiškinimus; 2012-11-05 Vaiko perdavimo ir priėmimo aktą; kitus byloje esančius rašytinius įrodymus - darytina išvada, kad I. J. padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota tinkamai pagal ATPK 183 str. 1 d., kadangi ji gyvenamoje patalpoje vakaro metu kėlė triukšmą, taip trikdydama viešąją rimtį. Be to, I. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1 d., ji vaikų akivaizdoje sukėlė konfliktą, darė neigiamą įtaką vaikų auklėjimui ir panaudojo savo, kaip motinos, valdžią priešingai vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas aplinkybes I. J. trauktina administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 1 dalį.

I. J. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, o jos administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracine tvarka bausta.

Skiriant nuobaudą, vadovaujamasi bendraisiais nuobaudų skyrimo pagrindais. Atsižvelgiant į tai, kad I. J. dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, į nustatytas administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skiriant nuobaudą pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį parinktina švelniausia ir I. J. palankiausia nuobaudos rūšis – įspėjimas.

I. J. pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nuobauda skirtina numatyta sankcijoje.

Paskirtos administracinės nuobaudos – subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje ir skirti nuobaudą – įspėjimą.

I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti už ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 181 straipsnio 1 dalyje numatytus teisės pažeidimus galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.