Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. V. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo, kuriuo R. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d. 50 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. nubaustas už tai, kad jis 2011 m. rugpjūčio 4 d., 18.30 val., Daugirdiškių k., Elektrėnų sav., Semeliškių sen., daugiabučio namo kieme, ant laiptų, vedančių link V. M. virtuvės, mažamatės J. Z., gim. 2007 m., akivaizdoje sukėlė konfliką, kurio metu šaukė, įžeidinėjo mažametės močiutę V. M. ir mamą I. M., apdrabstė jas ir mažametę J. Z. mėšlu, kastuvu sudavė mažametės akivaizdoje jos močiutei V. M. į įvairias kūno vietas, dėl ko mažametė išsigandusi pribėgo prie močiutės, tačiau R. V. dar sudavė V. M. per rankas. Šiais savao veiksmais, smurtaudamas prieš V. M., R. V. išgąsdino mažametę J. Z., ji rėkė ir verkė, tai jai sukėlė dvasinius išgyvenimus, stresą, nesaugumo jausmą, pažeidė jos teisę būti apsaugotai nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, sveiką gyvenimo būdą. Dėl R. V. veiksmų mažametė J. Z. blogai miegojo naktį, kitą dieną bijojo išeiti į kiemą. R. V. pažeidė mažametės J. Z. teises, numatytas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 8 str. 1 d. 1 p., 43 str. 1 d., 2 d ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Trakų rajono apylinkės 2012-08-14 nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

ATPK 181³ straipsnio 1 dalis numato, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika – užtraukia įspėjimą arba baudą iki vieno šimto litų. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t.y. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (2006 m. birželio 8 d. įstatymo redakcija Nr. X-672), vienai iš pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę būti sveikam, garantuojamą priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką (įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš šios pagrindinės vaiko teisės išplaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (įstatymo 43 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimą, suaugusiems asmenims yra keliama pareiga susilaikyti nuo bet kokio pobūdžio smurto demonstravimo vaikų akivaizdoje.

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, R. V. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-08-14 nutarimu buvo nubaustas už chuliganiškų, smurtinių veiksmų mažametės močiutės V. M. ir mažametės motinos I. M. atžvilgiu atlikimą mažametės J. Z., gim.2007m., akivaizdoje.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, R. V. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR BK 284 str.1d. dėl to, kad jis padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: 2011 m. rugpjūčio 4 d. apie 18 val. 30 min. Elektrėnų sav., Semeliškių sen., Daugirdiškių k., viešoje vietoje – daugiabučio namo kieme, prie nukentėjusiosios V. M. atskiro įėjimo į butą, jis tyčia demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams vandališkai elgėsi: mėtė plastikiniu kastuvu, skirtu sniegui kasti karvių išmatas ant įėjimo laiptų, buto langų, tęsdamas nusikalstamą veiką tokiu pačiu būdu pro praviras buto duris apmėtė karvių išmatomis virtuvės grindis, baldus, maisto produktus bei V. M., I. M. ir jos mažametę dukrą J. Z.. Nukentėjusiajai ėmus priekaištauti dėl nederamo jo elgesio, jis vartojo V. M., I. M. ir J. Z. atžvilgiu necenzūrinius žodžius, grasinimus susidoroti, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, vartojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją V. M.: tyčia, I. M. ir J. Z. akivaizdoje, plastikiniu kastuvu, skirtu sniegui kasti, sudavė vieną smūgį į dešinės rankos dilbį, vieną smūgį į dešinės rankos riešą, vieną smūgį į kairės rankos dilbį, vieną smūgį į dešinę šlaunį ir vieną smūgį į kairę blauzdą, tuo padarydamas nuketėjusiajai V. M. odos nubrozdinimus su aplinkinėmis kraujosruvomis dešiniame dilbyje, kraujosruvas kairiame dilbyje, dešinėje šlaunyje, kairėje blauzdoje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams – I. M. ir jos mažametei dukrai J. Z. bei sutrikdė visuomenės rimtį ir viešąją tvarką.

ATPK 9 str. 2 d. numatyta, kad administracinė atsakomybė už Administracinio teisės pažeidimo kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Ši nuostata reiškia, kad tokiais atvejais, kai už analogišką veiką numatyta yra ir baudžiamoji, ir administracinė atsakomybė, sprendžiant teisinės atsakomybės rūšies nustatymo klausimus, pirmiausia svarstomi nusikaltimo sudėties ir baudžiamosios atsakomybės klausimai. ATPK 250 str. 8 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties pažeidimo iškelta baudžiamoji byla.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalis bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7 4 straipsnio 1 dalis draudžia bausti asmenį du kartus už tą patį teisės pažeidimą (non bis in idem). Ši nuostata taip pat įvirtinta ir LR BK 2 straipsnio 6 dalyje, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje bei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje.

Apygardos teismo vertinimu, nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str.1d., už kurį R. V. 2012-08-13 nuosprendžiu buvo nuteistas ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³ str. 1 d., už kurį R. V. 2012-08-14 nutarimu nubaustas administracine nuobauda, esminiai elementai- įvykio vieta, įvykio laikas, faktinės aplinkybės, nukentėję asmenys yra tie patys. Todėl nagrinėjamu atveju R. V. patraukimas administracinėn pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį pažeidė non bis in idem principą, kadangi minėtame straipsnyje atsakomybė be kita ko numatyta už smurtinių veiksmų nepilnamečių akivaizdoje įvykdymą, o už tų pačių veiksmų įvykdymą jis buvo pripažintas kaltu ir nubaustas Trakų rajono apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendžiu. Nors minėta R. V. veika kvalifikuota pagal ATPK ir BK straipsnius, numatančius skirtingas įstatymo uždraustas veikas, pagal jam pareikštų kaltinimų esmę ji iš esmės buvo įvykdyta tais pačiais veiksmais ir tuo pačiu laiku, ją apjungia ta pati įvykio vieta ir tie patys esminiai elementai bei faktinės aplinkybės.

Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą R. V. atžvilgiu, pažeidė LR ATPK 9 str. 2 d. nuostatas, t.y. įtvirtintą baudžiamosios atsakomybės prioritetą prieš administracinę, taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 5 d. įtvirtintą nuostatą dėl dvigubo nubaudimo už padarytą tą pačią veiką negalimumo, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas ir priimamas naujas sprendimas - administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 28AN-1690936-12 teiseną R. V. atžvilgiu, vadovautis LR ATPK 250 str. 8 p., nutraukti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. V. apeliacinį skundą tenkinti.

Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. V. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.