Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant T. Ž.,

išnagrinėjęs T. Ž. (T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., 6 kartus bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. 2016 m. kovo 11 d., 16.53 val., Vilniaus r., Skaidiškių k., Rudaminos g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį ,,Mazda MX-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 226 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

T. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: T. Ž. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio 2016-03-11 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-53884398-16, pažyma apie asmens baustumą, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdžius automobilį nustatyta, kad T. Ž. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. T. Ž. nustatytas 0,38 promilės neblaivumas. Automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

T. Ž. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis nuo 2009 metų vairuoja neturėdamas tam teisės ir nuolat daro teisės pažeidimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam 2015-06-04 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d. str., 2015-09-18, 2015-10-12 pagal ATPK 130² str., 2015-11-12 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 3 d., 1 d., 5 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į T. Ž. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas 6 kartus ir administracinės nuobaudos galioja be to dar 23 kartus baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka, galutine nuobauda paskiriant administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. Ž. (T. Ž.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 43 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 34 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 30 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.