Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam I. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Z. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1,2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda ir 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, taip pat skirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67, 70 straipsniais I. Z. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, taikymo pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 4 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. spalio 10 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam I. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 12 d.

Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2024 m. gegužės 4 d.

I. Z. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas 2022 m. liepos 20 d., supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Nuteistasis I. Z. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 48 (keturiasdešimt aštuonių) balų. Probleminės sritys – didelis teisės pažeidimų skaičius, gyvenimo sąlygos, piktnaudžiavimas alkoholiu.

Nuteistasis teigiamų išvadų po teismo suteiktos galimybės pasikeisti nepadarė. I. Z. 2022 m. spalio 5 d. 22.20 val. patikrinimo metu nustatytas 1,843 prom. neblaivumas. Patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad nuteistasis 2022 m. spalio 6 d. ir 2022 m. spalio 7 d. nevyko į darbą, todėl 2022 m. spalio 7 d. 13.43 val. nuvykus į asmens gyvenamąją vietą I. Z. nustatytas 2,647 prom. neblaivumas. Nuteistasis nėra pakankamai motyvuotas spręsti turimą problemą, nes tik du kartus nuotoliniu būdu dalyvavo konsultacijoje su priklausomybių konsultantu. Apie neatlygintinų darbų atlikimą nuteistasis informacijos probacijos tarnybai nepateikė.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, naujų administracinių nusižengimų asmuo neįvykdė. I. Z. nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kadangi I. Z. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą ir teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti, kadangi asmuo vengia atlikti įpareigojimus.

Nuteistasis I. Z. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad paslydo dėl tų dviejų kartų. Darbus vykdo. Du kartus nuotoliu dalyvavo konsultacijoje, dabar yra užsiregistravęs konsultacijai spalio 19 dieną. Ruošiasi nuo kito mėnesio koduotis, kai gaus atlyginimą. Žino, kad jam reikia gydytis.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad matyti, jog teismas pasitikėjo, suteikė jam šansą, bet asmuo juo nepasinaudojo. Tik reali laisvės atėmimo bausmė atitiktų keliamus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laiku be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga patvirtina, kad I. Z. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. liepos 20 d., supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės, pareigos ir probacijos sąlygų nevykdymą. Probacijos vykdymo pabaiga – 2023 m. sausio 12 d.

Probacijos tarnyba teikimu į teismą kreipiasi antrą kartą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas, suteikiant nuteistajam papildomą galimybę keisti savo elgesį tinkama linkme ir įrodyti, kad juo galima pasitikėti, tačiau jis ir toliau sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, nesilaikė jam nustatytų įpareigojimų.

Pažymėtina, jog per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dominuoja tie patys probacijos sąlygų pažeidimai. Nuteistasis sistemingai pažeidinėja jam teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nors teismas suteikė nuteistajam šansą, skirdamas papildomą pareigą – gydytis priklausomybę nuo alkoholio, tačiau probuojamasis į tai rimtai nežiūri, nuotoliniu būdu konsultacijose su priklausomybių konsultantu dalyvavo vos du kartus, kas rodo, kad jis nėra motyvuotas spręsti turimos problemos. Nuteistasis ir pats posėdžio metu pripažino, kad nežino, ar jam padėtų lankymasis anoniminių alkoholikų grupėje. Visa tai rodo, kad I. Z. yra abejingas jo atžvilgiu taikomoms valstybės priemonėms pakeisti jo elgesį teigiama linkme, akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, jų nesilaikydamas, piktybiškai piktnaudžiauja teismo rodomu geranoriškumu ir pasitikėjimu.

Atkreiptinas dėmesys, jog jau antrą kartą teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis teismui pasižada keisti elgesį, tačiau aplinkybių visuma nerodo nuteistojo pastangų savo elgesį koreguoti teigiama linkme. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, matyti, kad nuteistasis daro analogiškus pažeidimus, kurie nelaikytini atsitiktinio pobūdžio, rodo sistemingą nenorą laikytis probacijos sąlygų. Darytina išvada, kad šuo metu paskirti draudimai ir įpareigojimai nėra pakankami užtikrinti bausmės paskirtį, kad asmuo nedarytų naujų nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų. Visos šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį I. Z. ir rodo, jog probacija yra neveiksminga, asmuo nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, jis nelinkęs laikytis įpareigojimų, paklusti taisyklėmis, realių išvadų nedaro.

Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad I. Z. vengia priežiūros, jo elgesys nėra koreguojamas teigiama linkme, pažeidimai daromi sistemingai, piktybiškai. Tai rodo, jog nuteistasis nelinkęs paklusti taisyklėms, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir yra pavojingas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam I. Z. tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu I. Z. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti I. Z. atlikti paskirtą 40 parų arešto bausmę.

Asmens bylą Nr. 2022-08091-P grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.