- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-943-188/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- T. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. B., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.4), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
T. B. 2016 m. rugsėjo 12 d. 17.36 val., būdamas girtas (nustatytas 3,04 promilių girtumas), šlitinėjo viešoje vietoje –Stoties gatvėje, Šlapaberžės k., Dotnuvos sen., Kėdainių r., tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. T. B. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad T. B. nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l.1). T. B. kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-71481755-16 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio A. U. tarnybiniu pranešimu dėl girto pasirodymo viešoje vietoje (b.l.3), asmens blaivumo nustatymo testu (2016-09-12 17.36 val. T. B. nustatytas 3,04 prom. girtumas (b.l.5,6), administracinės teisės pažeidimų pažyma apie administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad T. B. už alkoholinių gėrimų gėrimą ar pasirodymą neblaivaus viešose vietose administracinėmis nuobaudomis nubaustas du kartus per vienerius metus (b.l.8-12), ROIK informacija (b.l.14-15).
T. B. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.
Motyvuojamoji dalis
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į visas aplinkybes, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra viena galiojanti administracinė nuobauda už kitos rūšies teisės pažeidimą (be dviejų aukščiau nurodytų, kas sudaro pažeidimą kvalifikuojantį požymį), vadovaujantis ATPK 20 str., 24 str., 30² str. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, mažesnio dydžio, nei sankcijos vidurkis.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,
nutaria:
T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.