Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. K., atstovaujamo įstatyminės atstovės M. L., ieškinį atsakovei A. G. dėl nuosavybės teisių gynimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2018 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka - praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje taip pat nurodo, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. vasario 15 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje buvo leista M. L. priimti nepilnamečio vaiko E. K. vardu po jo senelės D. K. mirties atsiradusį palikimą. 2016 m. gruodžio 7 d. Kauno m. 2-ojo notarų biuro notarė Z. K. išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (notarinio registro. Nr. 13670), kuriuo nepilnametis E. K. asmeninės nuosavybės teise paveldėjo nekilnojamą turtą: 1. 1/4 buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 2. 609/4868 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 12,1700 ha, adresu (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Nekilnojamo turto registro duomenimis butas adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso: 1/2 A. G.; 1/4 D. K., mirusiai (duomenys neskelbtini); 1/4 E. K.. Atsakovė neįsileidžia ieškovo ir jo atstovų į butą, neduoda ieškovui paveldėto buto raktų, be bendraturčio sutikimo butą nuomoja pašaliniams asmenis ir gauna iš to pelną.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2016-02-15 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartis, 2016-12-07 paveldėjimo pagal įstatymą liudijimas, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašai, pasiūlymas, pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, gimimo liudijimas, neįgaliojo pažymėjimas, pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) bendrasavininkiai. Bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti (CK 4.72 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas iš turto savininkų turi CK 4.37 straipsnio 1 dalyje apibrėžiamą nuosavybės teisę, reiškiančią savininko teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, pareikšdamas teisme negatorinį ieškinį (CK 4.98 straipsnis). Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pareiškė negatorinį ieškinį, prašydamas apginti pažeistą valdymo teisę į 1/4 dalį buto. Atsakovei nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017-06-14 d. sprendimu Nr. 2.1- (NTP-2)-17-T-2860-12051 ieškovui paskirta nemokama antrinė teisinė pagalba. Tenkinus ieškinį valstybei iš atsakovės priteisiama 100 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaryti sąlygas netrukdomai patekti ieškovui E. K., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo įstatyminei atstovei M. L., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į ieškovo E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėtą 1/4 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 29,75 kv. m., rūsys 2,62 kv. m.

Priteisti valstybei iš atsakovės A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų ) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.