Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, išnagrinėjęs nuteistojo R. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014-07-15 nutarimą dėl R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistas 2001-12-10 Augsburgo apylinkės teismo pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 249 str. 1d., 233 str.1 d., 224 str. 1 d. 25 str. 2d. - 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2007-02-02 Niurnbergo – Fiurto žemės teismo pagal Vokietijos Narkotinių medžiagų įstatymo 1 str. 1 pastr. Sutinkamai su priedu 1, 3 str. 1 pastr., Nr. 1, 30a str. 1 pastr., 25 str. 2 pastr., 51 str. 3 pastr., 2 sak., 1 pastr. 1 sak., 4 pastr. 2 sak, 52 str., 53 str., 73 str. dėl neteisėtos prekybos narkotinėmis medžiagomis veikiant grupuotėje (10 epizodų), iš jų 2 epizodai su grupiniu neteisėtu narkotinių medžiagų įvežimu – 15 metų laisvės atėmimo, 2008-03-18 Aukščiausiojo federacijos teismo nutartimi 2007-02-02 nuosprendis pakeistas – 15 metų laisvės atėmimo. 2008-06-24 Regensburgo žemės teismo baudžiamųjų bylų bausmės vykdymo skyriaus nutartimi 2001-12-10 Augsburgo apylinkės teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė lygtinai atšaukiama. Iš paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės išskaičiuota 180 suėmimo dienų. 2010-10-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinti Augsburgo apylinkės teismo 2001-12-10 nuosprendžiu pagal Vokietijos BK paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 1 d. 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Suderinti Niurnbergo – Fiurto žemės teismo 2007-02-02 nuosprendžiu, pakeistu Aukščiausiojo federacijos teismo 2008-03-18 nutartimi su BK 260 str. 3d. 15 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d.2 p. Augsburgo apylinkės teismo 2001-12-10 ir Niurnbergo – Fiurto žemės teismo 2007-02-02 nuosprendžiais paskirtas ir su BK suderintas bausmes subendrinti – 15 metų laisvės atėmimo, 2010-11-04 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-08 nutartį pakeisti, veiką devintajame epizode dėl disponavimo heroinu kvalifikuoti pagal BK 260 str. 2 d. – 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, kita nutarties dalis nepakeista, pagal BK 180 str. 1d., 260 str. 2d., 3d., galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2004-12-31, bausmės pabaiga – 2019-07-04. Anksčiau neteistas.

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos 2014-07-15 nutarimą Nr. 93-495 dėl R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, kadangi nėra pagrindo tikėti, jog laikant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, bus pasiekti bausmės tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. D. skundas atmestinas.

BVK 157 str. 1 d. reglamentuoja, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gali būti tie laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie atitinka numatytas sąlygas – įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus. Taip pat vertinama nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės, kurios sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

R. D. bausmę atlieka už apysunkio, sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Per bausmės atlikimo laiką nesielgė nepriekaištingai ir 8 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, 7 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė, todėl darytina išvada, jog atlikta bausmės dalis nėra pakankama jos skyrimo tikslams pasiekti. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė – 44 balai pagal „OASys“ metodiką. Be to, R. D. neigia priklausomybę nuo alkoholio bei psichotropinių medžiagų, tačiau laisvėje pastarųjų bandęs vartoti. Komisijos išvadoje nustatyta, jog nuteistasis siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, bet ir kitos aplinkybės, kurios, teismo nuomone, yra reikšmingos sprendžiant, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad paleidus nuteistąjį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BVK 164 str. 2 d.).

Aukštesnysis teismas pažymi, kad teisingumo principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu, todėl tai, kad į bausmės paskirtį turi būti atsižvelgiama ne tik skiriant bausmę nuosprendžiu, bet ir sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimą, negali būti vertinama kaip nepagrįstas teisės normų, tiesiogiai nesusijusių su lygtiniu paleidimu, taikymas. BVK reglamentuoja paskirtos bausmės dalį, kurią atlikus, atsiranda formalus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo institutą, tačiau ši įstatymo nuostata nedraudžia teismui vertinti atliktos ir neatliktos bausmių dalies santykį, sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo. Teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 str. 2 d. įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme. Tiek padarytos nusikalstamo veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikoma neteisėtu.

Apygardos teismo sprendimu, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad įvertintos aplinkybės: padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobūdis, nuteistojo asmenybės ypatumai, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies santykis, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis R. D. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartį.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.