Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, dalyvaujant A. Č., išnagrinėjusi A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-2668-642/2011,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-08-24 nutarimu A. Č. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d. skirta administracinė nuobauda – 4000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Teismo posėdžio metu A. Č. prašo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-2668-642/2011, nurodė, kad baudą sumokėjo, vairuotojo pažymėjimas reikalingas, nes dirba darbą susijusį su transporto priemonės vairavimu, taip pat dėl šeimyninių aplinkybių, nes tėvas yra po insulto, o žmona laukiasi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. ATPK 329 str. numatytas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra teismo teisė, tačiau ne pareiga.

Duomenų apie tai, kad A. Č. per šį laikotarpį padarė kitus administracinius teisės pažeidimus dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, byloje nėra, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė nustatyto termino, šis asmuo pateikė būtinus šiam klausimui svarstyti dokumentus, kurie turi būti pateikti teismui sprendžiant šios teisės ir vairuotojo pažymėjimo grąžinimo klausimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2007-05-02 Įsakymu Nr.IV-163 patvirtinta tvarka „Dėl vairuotojo pažymėjimų grąžinimo asmenims, kuriems buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones“, paskirtą 4000 litų baudą sumokėjo, todėl pripažįstama, kad formaliai yra visi pagrindai, numatyti LR ATPK 329 str., kad sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nagrinėdamas prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas, be įstatyme nurodytų formalių pagrindų, taip pat vertina ir administracinio teisės pažeidimo už kurio padarymą asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesį dėl padaryto pažeidimo ir tai ar patenkinus prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-2668-642/2011 esančio A. Č. paaiškinimo matyti, kad po pažeidimo padarymo dėl sukelto eismo įvykio jis neprisipažino vairavęs neblaivus, savo kaltę neigė ir teismui pateiktame prašyme atidėti bylos nagrinėjimą. Teismo posėdžio metu jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino tik iš dalies. Savo kaltę ir gailestį dėl padaryto pažeidimo A. Č. pripažino tik tada, kai kreipėsi į teismą prašydamas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams, trukmės terminą. Tai rodo, kad iškart po administracinio teisės pažeidimo padarymo A. Č. savo elgesio dėl padaryto pažeidimo kritiškai nevertino, o priešingai - mėgino vengti administracinės atsakomybės.

Nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, kadangi tai susiję su darbu ir šeimyninėmis aplinkybėmis, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, kadangi A. Č. dar prieš darydamas teisės pažeidimus galėjo ir privalėjo pats numatyti bei įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimų padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Be to, už padarytus teisės pažeidimus jam buvo paskirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad patenkinus A. Č. prašymą šiuo nagrinėjamu atveju nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

nutaria:

A. Č. prašymo netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.