- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-20
- Bylos Nr.
- 1Sk-407
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Cemnolonskienė (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Romas Aikevičius
- Nuteistasis
- R. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienė, teisėjų Romo Aikevičiaus ir Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo R. J. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nutarties, kuria patikslinta Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-04-08 nutarties rezoliucinė dalis ir R. J. į 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių 24 (dienų) terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuota bausmė, atlikta nuo 2008-05-21 iki 2008-05-30,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-04-08 nutartimi R. J. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2001-04-12 nuosprendį paskirtą ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001-09-27 nutartimi subendrintą ir neatliktą 1 metų 8 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistasis piktybiškai pažeidinėjo baudžiamajame įstatyme numatytą pareigą: dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir teismo paskirtus įpareigojimus: 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje ir uždrausti išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. , jeigu tai nesusiję su darbu.
Šalies argumentai
Vėliau Alytaus rajono apylinkės teismui buvo pateiktas Pravieniškių pirmųjų pataisos namų prašymas dėl bausmės laiko patikslinimo. Alytaus rajono apylinkės teismas 2008-10-14 nutartimi prašymą tenkino ir patikslino Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-04-08 rezoliucinę dalį. Teismas R. J. į 1 metų 8 mėnesių 24 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiavo bausmę, atliktą nuo 2008-05-21 iki 2008-05-30, motyvuodamas tuo, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-21 nutartimi nuteistasis R. J. buvo paleistas iš pataisos namų tik 2007-05-30.
Nuteistasis R. J. skunde prašo įskaičiuoti į laisvės atėmimo bausmę laiką, praleistą laisvėje, iš naujo patikslinti atliktą bausmės laikotarpį. Tvirtina, kad iš dalies sutinka su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-04-08 nutartimi dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, teigia, kad du kartus buvo paleistas lygtinai, 6 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikti nuo 2000 m., dar iki šiol jos negali baigti atlikti, laisvės atėmimo bausmę atlieka 10 metų. Teigia, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra tik lengvesnio režimo bausmės atlikimas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. J. skundas atmestinas.
Nuteistojo R. J. skundo motyvas, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra bausmė yra nepagrįstas baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ir turi būti atmestas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau – LR BK/ 42 str. yra įtvirtintos konkrečios bausmių rūšys, kurias teismas gali paskirti apkaltinamuoju nuosprendžiu. Teisėjų kolegija pažymi, kad šis sąrašas yra baigtinis ir jame nėra įtraukta nuostata, esant tam tikroms aplinkybėms, kurias nuteistasis R. J. nurodo skunde, laikyti lygtinį paleidimą bausme. Pagal baudžiamąjį įstatymą į bausmės laiką galima įskaičiuoti tik laikotarpį, kurio metu buvo atliekama baudžiamajame įstatyme numatyta bausmė. Lygtinai asmenį paleidus iš pataisos įstaigos, laisvėje praleistas laikas negali būti įskaičiuotas į laisvės atėmimo bausmės laiką.
LR BK 77 str. nurodyta, kad asmenį, atliekantį laisvės atėmimo bausmę, teismas gali lygtinai atleisti nuo bausmės prieš terminą, jeigu šis asmuo atitinka šiame straipsnyje numatytus kriterijus. Iš LR BK 77 str. formuluotės seka, kad, taikant lygtinį paleidimą, asmuo atleidžiamas nuo bausmės atlikimo, todėl, be aukščiau nurodytų aplinkybių, lygtinis paleidimas negali būti vertinamas kaip bausmė, nors lygtinai paleistų asmenų laisvė ir yra varžoma, jų teisių įgyvendinimas ribojamas, tokie asmenys prižiūrimi (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str.).
Lietuvos teisinėje sistemoje įtvirtinta progresyvi bausmių atlikimo sistema. Ši sistema grindžiama nuostata, kad nuteistųjų teisinė padėtis, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytų pareigų ir draudimų laikymąsi, požiūrį į darbą ir mokymąsi, reagavimą į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones, LR BK, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) ir LR BVK nustatyta tvarka gali būti švelninama arba griežtinama (LR BVK 9 str.). Tai reiškia, kad pagal proporcingumo principą nuteistojo teisinė padėtis turi būti atitinkamai švelninama, t. y. suteikiama baudžiamuosiuose teisės aktuose numatytų lengvatų arba specialių teisių, arba griežtinama, t. y. atimant tam tikras baudžiamuosiuose teisės aktuose numatytas specialias teises ir lengvatas, priklausomai nuo teigiamo arba neigiamo elgesio bausmės atlikimo metu.
Iš baudžiamojoje byloje surinktos medžiagos matyti, kad nuteistajam buvo taikoma su bausmės pataisymo paskirtimi susijusi bausmės atlikimo individualizavimo tvarka. Nustačius, kad bausmės tikslai yra pasiekti, nuteistajam buvo taikomas lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą LR BK 77 str. nustatyta tvarka.
Nuteistasis R. J. skunde nurodo, kad vietoj galutinės šešerių metų laisvės atėmimo bausmės, jis turės atlikti 10 metų laisvės atėmimo bausmę. Teisėjų kolegija pažymi, kad, kaip iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, nuteistasis R. J. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos du kartus ir buvo pasirašytinai supažindintas su teisinėmis pasekmėmis už paskirtų pareigų nevykdymą. Atsakomybė už tai, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo terminas prasitęsė, priklauso pačiam nuteistajam R. J., nes teismas, pasinaudodamas aukščiau minėtomis įstatyme įtvirtintomis teisinę padėtį lengvinančiomis priemonėmis, atleidęs nuo likusios bausmės dalies atlikimo, nuteistąjį lygtinai paleido iš pataisos įstaigos, t. y. išreiškė pasitikėjimą R. J., kuris savo elgesiu nepateisino teismo lūkesčių.
Teisėjų kolegija pažymi, kad kiti nuteistojo R. J. skunde nurodyti motyvai nėra susiję su skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-10-14 nutartimi, o su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-04-08 nutartimi, todėl jie paliekami nenagrinėti. Pastaroji nutartis nebuvo apskųsta įstatymų nustatyta tvarka, yra įsiteisėjusi ir galiojanti. Nuteistasis skunde nurodo, kad iš dalies sutinka su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-04-08 nutartimi, tačiau nenurodo, kokiu pagrindu jis ginčija šios nutarties teisėtumą, o tik pateikia aplinkybes, pagrindžiančias jo gynybos poziciją, kurią turėjo galimybes ginti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-03-26 nutartimi paskirtas ir 2008-04-08 teismo posėdyje dalyvavęs gynėjas.
Kolegija daro išvadą, kad Alytaus rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą į 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių 24 (dienų) terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti bausmę atliktą nuo 2008-05-21 iki 2008-05-30. Esant šioms aplinkybėms, Pravieniškių pirmųjų pataisos namų prašymas patenkintas pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu
nutaria:
nuteistojo R. J. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.