- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-10
- Bylos Nr.
- 1S-1175-417/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eduardas Maškevičius (pirm.), Dalius Jocys, Remigijus Preikšaitis
- Nuteistasis
- A. N.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus,
kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. N. skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nutarties, kuria A. N. panaikintas laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. N. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str., 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. N. įpareigotas pradėti dirbti arba mokytis ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2013 m. spalio 7 d. Kretingos rajono apylinkės teismui pateikė teikimą, kuriuo A. N. panaikintas laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimas.
Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nutartimi šį teikimą patenkino ir A. N. panaikino laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. N. pateiktame skunde prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nutartį. Nurodo, kad dėjo visas pastangas įsidarbinti, tačiau darbdaviai, sužinoję apie teistumą, nesutinka įdarbinti. Buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau jokio pasiūlymo negavo. O išbrauktas iš sąrašų buvo, nes neatvykimo dieną buvo išvykęs ieškoti darbo. Akcentuoja, kad šiuo metu dirba UAB „(duomenys nesklebtini)“ operatoriumi. Pažymi, kad sukūrė šeimą, su būsima žmona augina 10 mėn. kūdikį. Tad ir vakarinėje suaugusių mokykloje mokytis negali, nes turi padėti prižiūrėti dukrą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. N. skundas atmestinas.
Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Naikinti jos nuteistojo skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi teisinio pagrindo. Nuteistasis ir jo gynėjas prašo skundą tenkinti.
Bausmės vykdymo atidėjimas išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Ši poveikio priemonė taikoma asmenims, nuteistiems laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, kai egzistuoja ir kitos BK 75 straipsnio taikymo sąlygos. Bausmės vykdymo atidėjimas suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai.
Bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir vykdoma paskirta bausmė tik esant visoms šioms sąlygoms: asmuo be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų; pažeidinėja viešąją tvarką; girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas; nuteistasis pagal jo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą teismo buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas; nuteistasis į įspėjimą nereaguoja, toliau nevykdo teismo įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus.
Kaip matyti iš faktinių bylos aplinkybių, A. N. padarė ne vieną bausmės sąlygų pažeidimą, kuriuos skundžiamoje nutartyje išsamiai aptarė apylinkės teismas, ir teisėjų kolegija jų neatkartoja. Tuo tarpu nuteistojo A. N. nurodyti argumentai vertintini tik kaip pasikartojantys pasiteisinimai siekiant išvengti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Pažymėtina ir tai, kad iki apylinkės teismui nebuvo pateiktas teikimas panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, A. N. tariamai niekaip negalėjo susirasti darbo. Tačiau atsiradus realiai tikimybei, jog bus vykdoma laisvės atėmimo bausmė, A. N. rado darbą. Ir tai teisėjų kolegijai leidžia manyti, kad A. N. tyčia nedirbo bei pažeidinėjo darbo biržoje nustatytas registravimosi sąlygas. Teisėjų kolegija A. N. nurodytas aplinkybes, kodėl jis tariamai negalėjo mokytis vakarinėje suaugusiųjų mokykloje, taip pat vertina kaip teisinimąsi, kadangi A. N. nėra vienišas tėvas, kuriam vienam tenka rūpinimosi vaiku našta. Pats nuteistasis nurodė, kad jo būsima žmona nedirba, turi vaiko auginimo atostogas, tad vaiku jie rūpinasi kartu, ir A. N. tikrai turėjo galimybę mokytis. Galiausiai jis galėjo imtis visų įmanomų priemonių pasirūpinti laisvu pamokų lankymo grafiku, individualiu mokymusi.
Todėl esant konstatuotoms aplinkybėms, teisėjų kolegijos nuomone, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. A. N. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. N. skundą atmesti ir palikti galioti Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.