Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjui E. G., suinteresuotiems asmenims R. G., E. V. ir D. P., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, V. G., D. A., G. G., A. G. ir R. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pareiškimu (įvardija patikslintu, nors tai pirmas procesinis dokumentas teismo priimtas pašalinus trūkumus) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2002-02-11 mirus jo motinai M. P. palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti priėmė jos sutuoktinis S. P. (b.l.21-22).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija į teismo posėdį neatvyko. Šaukimas įteiktas (b.l.84). Teismui buvo pateiktas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame jis pareiškimo tenkinimui iš esmės neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.42-43).

Suinteresuoti asmenys V. G., D. A., G. G., A. G. ir R. P. į posėdį neatvyko. R. P. šaukimas įteiktas (b.l.83), kitiems suinteresuotiems asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu (b.l.79). Prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti. Suinteresuotas asmuo R. G. teismui tvirtina, jog apie bylą jiems yra žinoma, pats pasakojo, kai buvo nuvykęs su šeima pas juos pasisvečiuoti.

Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl dalyvaujantiems asmenims dėl to sutinkant byla nagrinėta be neatvykusių asmenų (LR CPK 443str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylą nagrinėjant iš esmės teismo posėdyje dalyvavusio pareiškėjo paaiškinimais, kuriuos visiškai patvirtino posėdžio metu apklausti suinteresuoti byloje asmenys, liudytojo K. M., gim. 1939-01-01 (kaimynas) parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2002-02-11 mirė M. P., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.25), iki mirties deklaruota gyv. vieta Vilkaviškio r. sav. Virbalis F. V. 14, faktiškai gyvenusi Marijampolės m. Pabaigų g. 4 (pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimai, liudytojo parodymai posėdžio metu). Palikėja testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 str. 2 d.). S. P. buvo palikėjos sutuoktinis ir turėjo teisę paveldėti kartu su pirmos eilės įpėdiniais (b.l.23,24, LR CK 5.13 str., 5.11 str. 1 d. 1 p.). Palikimą po S. P. mirties priėmė pareiškėjas (b.l.17). Ginčo dėl paveldimo turto nėra. Kitų asmenų, kurie būtų priėmę palikimą ar galėtų pretenduoti į palikėjai priklausiusį turtą, taip pat nėra (pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai, liudytojo parodymai teismo posėdžio metu). Mirus palikėjai M. P. liko santuokos metu su S. P. įgytas nekilnojamasis turtas, esantis Marijampolės m. Pabaigų g. 4 (b.l.29,30), namų apstatymo bei apyvokos daiktai, taip pat palikėjos asmeniniai daiktai. Pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, liudytojo K. M. parodymais nustatyta, kad mirus palikėjai likusiu turtu - namų valda, sutuoktinių įgytais namų apstatymo bei apyvokos daiktais naudojosi, turtu rūpinosi, jį prižiūrėjo kaip savą, naudojo savo nuožiūra ir mokėjo mokesčius palikėjos sutuoktinis S. P., miręs 2003-04-14. Akivaizdu, jog S. P. nuo palikimo atsisakęs nebuvo, turtu rūpinosi, naudojo jį ir prižiūrėjo kaip savą. Turtas viešame registre buvo registruotas jo vardu, dėl šio jo manymu galėjo nebūti būtinybės imtis kokių nors veiksmų. Po palikėjos mirties S. P. pragyveno neilgai. Notaro biuro išduota pažyma patvirtina, kad mirus palikėjai paveldėjimo byla neužvesta (b.l.32,33). Šios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtintos byloje esančiais įrodymais, teismo nuomone yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po M. P., a.k(duomenys neskelbtini), mirusios 2002-02-10, mirties palikimą priėmė S. P., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.3 str., 5.13 str., 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.50 str. 1 d., 2d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).

Pareiškimą tenkinus iš pareiškėjo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 13,06 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260str., 270 str., 275 str. 1 d.,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. P., a.k(duomenys neskelbtini), mirusios 2002-02-10, iki mirties deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenusi (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė S. P., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjo E. G., a.k(duomenys neskelbtini) 13,06 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (jas sumokant į ).

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.