- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-04
- Bylos Nr.
- 2-238-841/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Ieškovas
- E. S.
- Atsakovas
- L. S.
- Trečiasis asmuo
- R. S.
- Advokatai
- Zigmas Burba
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant ieškovei E. S., jos atstovui advokatui Zigmui Burbai, trečiajam asmeniui ieškovo pusėje R. S., atsakovo L. S. atstovei advokato padėjėjai D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. S. ieškinį atsakovui L. S., trečiajam asmeniui R. S. dėl išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti jai iš atsakovo L. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 390 litų kas mėnesį nuo 2010-11-05 iki mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad iki jos pilnametystės tėvas L. S. jos išlaikymui mokėjo po 125 Lt. Dėl išlaikymo padidinimo motina nesikreipė, nors tokios sumos išlaikymui neužteko. 18 metų jai sukako 2010-11-05, vidurinėje mokykloje mokosi baigiamojoje klasėje, užsidirbti pragyvenimui galimybių neturi. Šiais metais bus ypač didelės išlaidos mokykloje, šimtadieniui mokykloje rinko po 140 Lt, dar šventei po šimtadienio po 50 Lt, už vinjetę mokėjo po 60 Lt, išleistuvėms reikės suknelės, batelių. Lanko muzikos klubą „Taktas“, už užsiėmimus moka po 150 Lt kas mėnesį, su kolektyvu važiuoja į konkursus, už vieną kelionę į Vilnių reikia mokėti 100 Lt. Nors sveikata gera, tačiau nuo šokių treniruočių skauda kojas, reikia pirkti tepalų, maisto papildų. Mokosi gerai, pirmo semestro vidurkis 9,1 balo. Tėvas bendrauti niekada nenorėjo, iš jo nėra prašiusi pinigų papildomai. Pietūs mokykloje kainuoja apie 4 Lt, daug lėšų reikia higienos priemonėms, rūbams, avalynei. Mokykloje rinko po 50 Lt spintelėms, naujiems kompiuteriams įsigyti. Ketina studijuoti meno specialybę užsienyje, reikia papildomai mokytis anglų kalbos, kad išlaikyti testą, leidžiantį stoti užsienio aukštąsias mokyklas, papildomai mokosi lietuvių kalbos, kad geriau išlaikytų egzaminus. Vienos papildomos pamokos kaina 25 Lt, šiuo metu gali sau leisti papildomai 2 anglų kalbos ir vieną lietuvių kalbos pamoką per mėnesį. Kadangi tėvas nuo pilnametystės visiškai neremia, motinai vienai yra sunku išlaikyti, nors ir padeda seneliai, kurie kartu gyvena.
Ieškovės atstovas advokatas Zigmas Burba teismo posėdyje prašė ieškovės reikalavimą tenkinti, teismui paaiškino, kad ieškovė mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje, yra pažangi, gabi ir rūpestinga. Kol ieškovė nėra įgijusi vidurinio išsilavinimo, jai yra būtinas tėvų išlaikymas. Teismui pateiktoje išlaikymo sąmatoje nurodyti tik patys būtiniausi poreikiai, išlaikymo dydis orientuotas į minimalų mėnesinį atlyginimą. Ieškovei reikia tenkinti būtiniausius poreikius- maisto, rūbų ir apavo pagal sezoną, sąmatoje nurodyta suma jaunai merginai nėra per didelė. Visiems yra žinoma, kad mokyklos teikiamų žinių nepakanka, reikia mokytis papildomai. Atsakovo turtinė padėtis yra gera, jis turi turto, verčiasi pagal verslo liudijimą, gal būt ne visas pajamas nurodo deklaracijoje, be to, prašoma išlaikymą priteisti trumpam laikotarpiui, kol ieškovė baigs mokyklą. Ieškovės prašoma priteisti suma atitinka protingumo, sąžiningumo kriterijus, Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką.
Tretysis asmuo ieškovo pusėje teismo posėdyje palaikė ieškovės reikalavimą, paaiškino, kad atsakovo mokamų 125 Lt dukters išlaikymui nepakako, tačiau dėl išlaikymo padidinimo nesikreipė, atsakovas su dukra nienada nenorėjo bendrauti. Pati uždirba per mėnesį apie 700 Lt, keliose įmonėse tvarko buhalteriją. Gyvena su dukra ir savo tėvais dviejų kambarių bute. Šiuo metu pablogėjo tėvų sveikata, namas renovuojamas, dėl to padaugėjo išlaidų, anksčiau tuos pinigus galėjo skirti dukters išlaikymui, dukra mokosi paskutinėje klasėje, jai išlaidos taip pat labai padidėjo. Dukra gerai mokosi, turi polinkį menui, Lietuvoje tokios studijos labai brangios, todėl ketina studijuoti užsienyje, reikia papildomai mokytis anglų kalbos, vien už testo laikymą reikės mokėti 580 Lt. Dukrą išlaikyti padeda pensininkai tėvai, su kuriais kartu gyvena. Dukrai išleidžia maistui po 10 Lt per dieną, reikia rūbų, taip pat rūbų šokiams, avalynės. Išlaikymo sąmatoje nurodytos sumos realios, paskaičiuotos sudėjus didesnius metų pirkinius ir padalinus iš mėnesių skaičiaus. Didelė dalis pajamų tenka mokesčiams- už buto administravimą 90 Lt, už elektrą, internetą 100 Lt, už vandenį 39-50 Lt, už karštą vandenį apie 30 Lt, už buto šildymą apie 300 Lt per mėnesį. Už papildomas dukros pamokas per mėnesį išgali mokėti tik 75 Lt, nors reikėtų daugiau, papildomai mokytis pradėjo lapkričio mėnesį. Reikia pinigų pramogoms, laisvalaikiui, vien bilietas į kiną kainuoja 12-15 Lt, reikia duoti pinigų kelionėms į konkursus.
Atsakovas L. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą vietą ir laiką informuotas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė advokato padėjėja D. R. teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka mokėti išlaikymą po 200 Lt per mėnesį. Atstovė teismui paaiškino, kad ieškovės išlaikymo sąmata nepagrįsta rašytiniais įrodymais. Nepateikta įrodymų apie mokymosi rezultatus. Atsakovo pajamos nepastovios, pagal praeitų metų deklaraciją atsakovas per metus uždirbo 8000 Lt. Mokėti ieškovės prašomą išlaikymą neleidžia atsakovo turtinė padėtis. Ieškovė prašė priteisti laikiną išlaikymą po 250 Lt, tai įrodo, kad tiek jai užtektų. Ir dukrai tapus pilnamete, atsakovas tebeteikia po 125 Lt išlaikymą, jis supranta, kad dukters išlaikymui išlaidos didėja, tačiau ne taip smarkiai. Atsakovas mano, kad dukters maistui per mėnesį užtektų apie 200 Lt, rūbams užtektų apie 30 Lt. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad turi sveikatos problemų, o higienai užtektų 25 Lt, mokymo priemonėms užtektų 15 Lt per mėnesį, poilsiui ir laisvalaikiui po 20 Lt per mėnesį. Ieškovei tenkančių komunalinių mokesčių dalis taip pat nepagrįsta, nes mokestis už šildymą nepadidėja, jei bute gyvena ieškovė, o kiti mokesčiai nėra dideli. Ieškovė nepagrindė įrodymais teiginių, kad perka vaistus, vitaminus, o tai kad samdo korepetitorius, gali reikšti, kad ieškovė yra nepažangi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas L. S. yra ieškovės E. S. tėvas (b.l.4). E. S. mokosi Šiaulių universiteto gimnazijos IVd klasėje, papildomai lanko Šiaulių m. muzikos klubo „Taktas“ šokių, dainavimo ir grojimo gitara užsiėmimus, už kuriuos yra mokama 150 Lt per mėnesį (b.l.5). E. S. gyvena su mama R. S., neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių (b.l.6-7,9). Pagal pateiktą išlaikymo sąmatą E. S. išlaikymui per mėnesį reikia 780 Lt (b.l.8). Atsakovas L. S. kitų išlaikytinių neturi, jo vardu VĮ Regitra yra įregistruotas automobilis Mercedes Benz Vito, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) turi nekilnojamojo turto- namų valdą Šiauliuose Vaidoto g. 15, žemės ūkio paskirties žemės (b.l.7,10-11). Tretysis asmuo R. S. savo vardu registruotų transporto priemonių neturi, jai asmeninės nuosavybės teise priklauso 2 kambarių butas Šiaulių m. Gardino g. 5-36, jos pajamos per mėnesį yra 593,40 Lt (b.l.10-15).
CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, kaip visaverčio savarankiško gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti moksleiviui skiriamu išlaikymu mokytis reiškia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo šeimos santykiuose principų įgyvendinimą (CK 3.3, 3.5 straipsniai). Mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą.
Atsakovas neginčijo fakto, kad ieškovė mokosi ir siekia įgyti vidurinio išsilavinimo ir kad jai išlaikymas yra būtinas, ginčijamas buvo tik reikalingo išlaikymo dydis. Ieškovė pateikė į bylą tik pažymą apie tai, kad už muzikos klubo lankymą moka 150 Lt per mėnesį bei išlaikymo sąmatą, kitų rašytinių įrodymų į bylą nepateikta. Trečiojo asmens E. S. galimybės teikti nepilnametei dukrai išlaikymą yra ribotos, jos pajamos per mėnesį yra tik 593,40 Lt. Nors į bylą nėra pateikta rašytinių įrodymų apie patiriamas išlaidas, perkamus vaistus ar rūbus, šių ieškovės poreikių patenkinimo būtinumo atsakovas neginčijo. Ieškovė mokosi vienoje geriausių Šiaulių m. mokymo įstaigų- VšĮ Šiaulių universiteto gimnazijoje, teismas neturi pagrindo manyti, kad ieškovė gali būti nepažangi. Teismas sutinka, kad dalyje sąmatoje nurodytų pozicijų sumos gali būti kiek mažinamos, tačiau nemažintina maistui skirta suma 250 Lt, nes tai ir taip tesudaro tik 8,3 Lt per dieną, taip pat nemažintinos išlaidos aprangai 85 Lt, išlaidos būstui mažintinos iki 50 Lt, sveikatai- iki 25 Lt per mėnesį, bei visoms kitoms išlaidoms- mokslui, poilsiui, laisvalaikiui skiriant 40 Lt, nustatyta, kad ieškovės poreikiams patenkinti yra būtina 600 Lt suma per mėnesį.
LR CPK 178 str. numato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Sprendžiant apie atsakovo galimybę teikti išlaikymą, teismas atsižvelgia į tai, kad pagal pateiktą turto deklaraciją atsakovo metinės pajamos yra 8593 Lt, kas per mėnesį sudaro 716,08 Lt, atsakovas turi privalomo registruoti turto už 130000 Lt, kitų išlaikytinių neturi, jo turtinė padėtis yra geresnė nei trečiojo asmens, jo gaunamos pajamos taip pat yra didesnės, todėl nėra pagrindo nustatyti, kad atsakovo dalis dukros išlaikymo prievolėje turėtų būti mažesnė. Nustatytina, kad atsakovo dalis ieškovės išlaikymo prievolėje yra 300 Lt per mėnesį, ši suma priteistina iš atsakovo. Kadangi ieškovė pilnamete patapo 2010-11-05, ir tą patį mėnesį kreipėsi dėl teisinės pagalbos jai suteikimo, laikytina, kad išlaikymas priteistinas nuo 2010-11-05, kaip to prašoma ieškinyje.
Ieškovei E. S. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-11-25 sprendimu Nr.SP-4386(7.3314) paskirta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl šioje byloje ji buvo atleista nuo žyminio m mokesčio mokėjimo.
Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos- žyminis mokestis bei teisinės pagalbos išlaidos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (žyminis- 3000/3%=90, teis pagalba – 400x0.77=308), viso 398,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai 6,97 Lt (9,05x0,77).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-267 str., 269 str., 270 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei E. S. a.k(duomenys neskelbtini) iš atsakovo L. S. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 300,00 Lt (trys šimtai litų) nuo 2010 m. lapkričio 5 d. iki ji mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje.
Priteisti iš atsakovo L. S. 398,00 Lt (tris šimtus devyniasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Priteisti iš atsakovo L. S. 6,97 Lt (šešis litus 97 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.