- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-28
- Bylos Nr.
- II-430-519/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S. skundą dėl Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros poskyrio specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2008 m. gegužės 22 d. Šiaulių raj. PK VP VTS Eismo priežiūros poskyrio specialisto vyr. inspektoriaus nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste -ATPK) 148 str. 1 d., 31 str. 1 d. 10 p. 630litų administracine bauda už tai, kad jis 2008m. gegužės 5 d. apie 20⁴⁵ val. kelio Ryga - Kaliningradas 66 km. vairavo automobilį MB 207 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aukščiausios kategorijos A – 12 automobilių keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir ant automobilio priemonės stiklo nebuvo priklijuotas galiojančios vinjetės pagrindinės dalies . Šiais veiksmais pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. bei LR susisiekimo ministro2007 – 03 – 23 įsakymu Nr. 3- 97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 6 p. reikalavimus
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateiktame skunde ir savo paaiškinimuose nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, tačiau mano, kad yra nubaustas labai griežta nuobauda, nes jis yra pensininkas, pragyvena tik iš gaunamos pensijos, kuri sudaro apie 650 litų, iš šios sumos perka vaistus, kuriuos turi nuolat vartoti. Taip pat mano, jog pažeidimą padarė nepiktybiškai, nes, kadangi šiuo automobiliu važinėja itin retai, jam nieko nebuvo žinoma, jog važiuojant kai kuriais keliais reikia sumokėti mokestį, tuo labiau, kad apie tai jokios informacijos įvažiuojant į kelią ir nebuvo. Atsižvelgiant į šiais aplinkybes, prašo paskirtą baudą panaikinti arba sumažinti.
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas nurodė, jog nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, nes pažeidimas buvo padarytas ir yra visiškai įrodytas, tačiau neprieštarauja, jeigu teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, spręstų klausimą dėl baudos sumažinimo, o su nuobaudos panaikinimu, nesutinka.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiųstame raštiškame atsiliepime (b.l.15) nurodo, jog su skundu nesutinka ir prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.
Skundas tenkintinas dalinai, priimtas nutarimas keistinas, paskirtą administracinę baudą mažinant, tačiau nenaikinant, nes iš esmės bylos aplinkybės išnagrinėtos teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, tačiau administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertinta pažeidėjo asmenybė, jo materialinė padėtis.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, teismo nuomone, kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tikslinga įvertinti tai, kad jis gailisi padaręs nusižengimą, o faktiškai pažeidimą sąlygojo tai, kad pažeidėjas automobiliu, už važiavimą kuriuo aukščiausios kategorijos keliu yra nubaustas administracine tvarka, naudoja retai, yra senyvo amžiaus ir jam galėjo būti nežinoma apie būtinybę mokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, t.y. dėl jo padaryto pažeidimo nėra tyčios, pažeidėjas gauna nedidelę pensiją, iš kurios dar perka vaistus, todėl yra pagrindas paskirtą administracinę baudą, atsižvelgiant į šiuos argumentus, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mažinti, taikant jam ATPK 30¹str., nes palikus pažeidėjui jam paskirtą administracinę baudą, jis ilgam laikui netektų pragyvenimui reikalingų lėšų.
ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirta administracinė bauda mažintina iki 150litų, tačiau nenaikintina ar nekeistina į įspėjimą.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant ATPK 30¹str. tikslinga pažeidėjui paskirtą administracinę baudą sumažinti iki 150litų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.
nutarė:
Skundą tenkinti dalinai, taikyti ATPK 30¹str. ir pakeisti R. S. Šiaulių raj. PK VP VTS Eismo priežiūros poskyrio specialisto vyr. inspektoriaus 2008m. gegužės 22 d. nutarimu pagal ATPK 148 str. 1 d., 31 str. 1 d.10 p. paskirtą nuobaudą- 630litų administracinę baudą- sumažinant administracinę baudą iki 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų.
Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.