Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui S. V. ir trečiajam asmeniui Kelmės rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pradinis ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

2006m. vasario 28d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-150-446-2006 buvo nutraukta D. V. ir S. V. santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurios 3p. S. V. įsipareigojo teikti materialinį išlaikymą dukterims D. V., gim. 1995m. rugpjūčio 13d. / 6 l. /, ir K. V., gim. 1998m. balandžio 01d. / 7 l. / kas mėnesį po 125 litus kiekvienai iki jų pilnametystės / 8-9 l. /.

Atsižvelgiant į kainų ir pragyvenimo lygio pokyčius šalyje nuo 2006m. preziumuotina / Lietuvos CPK 182str. 1p. /, kad šiuo metu toks išlaikymo dydis yra akivaizdžiai nepakankamas užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /. Atsakovas tai pripažįsta / Lietuvos CPK 187str. 1d. /, todėl ieškovės reikalavimas pakeisti / padidinti / priteisto išlaikymo vaikams dydį pripažįstamas pagrįstu / Lietuvos CK 3.201str. /.

Teikiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /, proporcingas jų tėvų turtinei padėčiai / Lietuvos CK 192str. 3d. / ir maždaug atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose / dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti, t.y. po 0,5 MMA iš kiekvieno iš tėvų /. Išlaikymo keletui vaikų dydis turi būti pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius ir atitinkantis lygybės principą / Lietuvos CK 3.198str. 1d. ir 2d. /.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad ieškovė D. V. su vaikais Diana ir Kornelija gyvena (duomenys neskelbtini) / pažymoje apie šeimos sudėtį adresas klaidingai nurodomas Sodų g. 2-3 - 10 l. / atsakovui S. V. priklausančiame bute / 38 l. /, tačiau gyvenamąją vietą deklaravo tame pačiame (duomenys neskelbtini) / 11 l. /. Ji dirba, gauna maždaug 1 MMA dydžio atlyginimą / 13 l. /; pati pripažįsta nuosavybės teise turinti 0,69 ha. ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ir 1991m. laidos automobilį „Audi“, teigia jokio kito nekilnojamojo, specialiai registruojamo ir kitokio vertingo turto bei santaupų neturinti; atsakovas šių aplinkybių neginčija.

Surinktais įrodymais taip pat nustatyta, kad atsakovas S. V. keletą metų nuolatinai gyvena ir dirba užsienio valstybėje / Didžiojoje Britanijoje /, gauna apie 930 svarų / t.y. apie 3950 litų pagal oficialų Lietuvos banko nustatytą lito ir užsienio valiutų santykį / atlyginimą; jam nuosavybės teise priklauso 82,87 kv.m. ploto butas su ūkiniu pastatu ir garažu, esantys (duomenys neskelbtini) / 38 l. /; duomenų apie jokį kitą atsakovo nekilnojamąjį, specialiai registruojamą ir kitokį vertingą turtą bei santaupas nėra. Jis 2011m. lapkričio – 2012m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu dukrai Dianai pervedė 2558 lt. / 39 l. /, t.y. maždaug po 260 lt. kiekvieną mėnesį, o dukrai Kornelijai – 1388 lt. / 40 l. /, t.y. maždaug po 140 lt. kiekvieną mėnesį. Ieškovė pripažino / Lietuvos CPK 187str. 1d. /, kad anksčiau išlaikymo išieškojimą iš atsakovo buvo sustabdžiusi, nes jis išlaikymą vaikams teikė gera valia / siuntė pinigus ir leido gyventi jam priklausančiame bute /. Atsakovui pradėjus reikalauti išsikraustyti iš jo buto ir nustojus teikti vaikams išlaikymą ji kreipėsi į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis apie šalių šeimyninę ir turtinę padėtį, nepilnamečių vaikų skaičių, jų amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius / 12 l. / bei papildomus / 46 l. / vaikų poreikius bei kitas aplinkybes / į tai, jog atsakovas Didžiojoje Britanijoje, kur pragyvenimo lygis yra neabejotinai aukštesnis nei Lietuvoje, gyvena ir dirba eilę metų, kas rodo, jog tokios gyvenimo sąlygos jį tenkina / pripažįstama tikslingu pakeisti priteisto iš atsakovo išlaikymo vaikams dydį po 400 lt. dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui / Lietuvos CK 3.194str. ir 201str. /. Toks išlaikymo dydis itin nežymiai mažesnis už pusę šiuo metu nustatytos MMA, tačiau įvertintina, kad išlaikymas priteisiamas dviems vaikams / Lietuvos CK 3.198str. /. Pažymėtina, kad tokio dydžio išmokos atsakovui, kuris nurodo negalintis vaikams teikti didesnio dydžio išlaikymą dėl pragyvenimo išlaidų / 48 l. /, sudaro tik apie 20 proc. jo pajamų, todėl negali būti laikomos akivaizdžiai per didelėmis; pagrindo mažinti pakeičiamo išlaikymo dydį iki 250 lt., kaip prašo atsakovas ir jo atstovas, nenustatyta.

Dėl ieškovės pakeisto reikalavimo nustatyti išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis po 250 lt. ir turtu, priteisiant dukroms atsakovui priklausantį butą su priklausiniais / 33-34 l. / konstatuojamos sekančios aplinkybės. Šis butas atsakovo nuosavybėn atiteko pagal 2006-02-28 teismo sprendimą, kuriuo buvo patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių / 8-9 l. /. Iš ieškovės paaiškinimo teismo posėdyje, matyti, kad šį butą, kuriame ji faktiškai gyvena, perimti vaikų nuosavybėn ieškovė pageidauja, kad atsakovas negalėtų iškraustyti jos pačios / nes nepilnamečių vaikų teisės į gyvenamąją patalpą ginamos atitinkamų įstatymų /, t.y. reikšdama reikalavimą dėl išlaikymo vaikams pakeitimo faktiškai siekia pakeisti galiojantį teismo sprendimą dėl santuokinio turto padalinimo. Dukrai Dianai pilnametystė sukaks 2013m. rugpjūčio 13d. / 6 l. /, t.y. mažiau nei po vienerių metų; nuo to laiko atsakovas privalės mokėti išlaikymą tik vienai dukrai Kornelijai. Šiuo metu nėra jokio pagrindo manyti, kad atsakovas bus nepajėgus teikti tokio dydžio išlaikymą dukrai. Todėl pripažįstama, kad priteisimas vaikams kaip išlaikymo vienintelės atsakovo gyvenamosios patalpos esmingai pažeistų jo interesus / analogiškų ieškovės interesų galimas pažeidimas šioje byloje nesprendžiamas /. Atskirai pažymėtina, kad vaikų interesai gali būti ginami taikant Lietuvos CK 3.197str. nuostatas.

Dėl nurodomų aplinkybių tenkinamas pradinis ieškovės reikalavimas / Lietuvos CPK 376str. /, išlaikymo dydis pakeičiamas nuo 125 lt. iki 400 lt. kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2012m. rugsėjo 10d. / 2 l. / - iki jų pilnametystės / Lietuvos CK 3.201str. /.

Išlaikymas vaikams ne priteisiamas, o pakeičiamas jo dydis, todėl sprendimas vykdyti skubiai nenukreipiamas / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /. Papildomai nustatoma, kad išlaikymą vaikams uzufrukto teise valdo jų motina D. V..

Tenkinant ieškovės reikalavimą iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 198 lt. žyminio mokesčio / 400-125=275x2=550x12=6600x0,03=198 – Lietuvos CPK 86str. 1d. 6p. ir 96str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pradinį ieškinį tenkinti.

Pakeisti pagal 2006m. vasario 28d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-150-446-2006 išieškomo iš atsakovo S. V. išlaikymo vaikams D. V. ir K. V. dydį ir priteisti iš S. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1966m. gruodžio 06d., išlaikymą vaikams D. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1995m. rugpjūčio 13d., ir K. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1998m. balandžio 01d., periodinėmis išmokomis po keturis šimtus / 400 / litų kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2012m. rugsėjo 10d. - iki jų pilnametystės.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikams D. V. ir K. V. uzufrukto teise valdo jų motina D. V., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš iš S. V., a/k (duomenys neskelbtini) vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis litus / 198 lt. / bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.