Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuroro Justo Gurecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2019-12-20 stoties rajone (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 80 Eur įgijo ne mažiau kaip 0,099 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ne mažiau kaip 5,466 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir ne mažiau kaip 0,425 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kurias laikė su savimi ir automobilyje BMW 530, tranzitinis valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2019-12-28 apie 15.40 val., kai (duomenys neskelbtini) patalpose, policijos pareigūnai apžiūros metu jo piniginėje rado ir paėmė 0,037 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, apatinėse kelnaitėse rado ir paėmė 5,320 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o 2019-12-28 laikotarpiu nuo 22.27 val. iki 23.30 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo automobilio "BMW 530", tranzitinis valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, rado ir paėmė 0,146 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 0,425 g psichotropinės medžiagos – MDMA.

Šiais veiksmais V. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad nėra pastoviai vartojantis, bet kai gyveno (duomenys neskelbtini), kartais su draugais parūkydavo narkotinės medžiagos „žolės" atsipalaidavimui. Grįžus į Lietuvą jį užklupo netikėtos problemos, rūpesčiai ir atsipalaidavimui nutarė atsipalaiduoti. Tiksliai neprisimena, tačiau galimai 2019-12-20 dieną, jis buvo (duomenys neskelbtini) mieste stoties mikrorajone ir iš nepažįstamo asmens savo vartojimui nusipirko „žolės", tačiau vaikinas dar pasiūlė nupirkti ir amfetamino bei tris tabletės MDMA, sakė, kad bus pigiau, jis sutiko. Už viską sumokėjo apie 80 Eur. Medžiagos jau buvo supakuotos, dalis į polietileninius maišelius ir į folijos lankstinuką. Jis dalį „žolės" surūkė, likusią įsidėjo į pakelį nuo cigarečių. Kad su savimi nenešiotų, dalį paliko savo automobilyje. O kai pamatė privažiuojančius pareigūnus, išsigando ir dalį paslėpė į kelnaites, negalvojo, kad visur ieškos. Draugui apie narkotines medžiagas nieko nesakė ir nesiūlė. Narkotikus nupirko tik savo vartojimui. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo neskirti griežtos bausmės (b. l. 69-70, 77)

Liudytojas T. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), į jo pareigas įeina apžiūrėti pristatytus asmenis į (duomenys neskelbtini) patalpas. 2019-12-28 apie 15.40 val. buvo pristatytas V. B.. Dalinės apžiūros metu apžiūrint V. B. daiktus, piniginės centų skyrelyje buvo aptiktas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais. Tai pamatęs V. B. akivaizdžiai nusiminė ir pasakė, jog tai pastarojo klaida. Jam V. B. elgesys sukėlė įtarimus ir jis nusprendė padaryti pilną apžiūrą, kurios metu asmens apatinėse kelnaitėse buvo aptikti septyni užspaudžiami polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. Polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais ir septynis užspaudžiamus polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiagomis jis pateiks ikiteisminiam tyrimui. (b. l. 45-56)

T. A. pagal protokolą 2019-12-28 pateikė tyrimui vieną polietileninį užspaudžiamą maišelį su šviesios spalvos milteliais ir septynis polietileninius užspaudžiamus maišelius su augalinės kilmes medžiaga. (b.l. 13-14)

Apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio BMW 530, tranzitinis valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu tarp priekinių sėdynių daiktų dėtuvėje rasti du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais viduje. Maišeliai be pavadinimų ar kitokių žymėjimų. Priekinės vairuotojo (kairė pusės) sėdynės kišenėje, kuri yra nugarinėje dalyje, rastas panaudotas (be cigarečių) cigarečių pakelis "NZ", kuriame yra du folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga viduje, palaidos augalinės kilmės medžiagos dalelės ir trys rožinės spalvos tabletės. (b. l. 19-26)

2020-04-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. Tyrimui pateiktame voke Nr. 1 supakuotoje šviesios spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,037 g (7,8 %).

2. Tyrimui pateiktame voke Nr. 1, septyniuose polietileniniuose užspaudžiamuose maišeliuose supakuota augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,320 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,7 %.

3. Tyrimui pateiktame voke Nr. 4 supakuotoje birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,062 g (4,6 %).

4. Tyrimui pateiktame voke Nr. 5, cigarečių pakelyje "NZ" esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,146 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,5 %; trijose tabletėse yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,425 g (28,8 %).

5. Ant tirti pateiktų V. B. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (vokas Nr. 3). (b.l. 39-41)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad V. B. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomeninis šlapime kokiano, kokaino metabolitų nerasta. (b.l. 80)

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje numatyta tvarka, sprendžia, kad jų visuma visiškai patvirtina kaltinamojo V. B. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Pats kaltinamasis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų – amfetamino, kanapių (antžeminių dalių), MDMA – laikymo prisipažino visiškai, nurodė, jog išsamias veikos padarymo aplinkybes, kurios papildo ir neprieštarauja byloje esantiems duomenims.

Nagrinėjamu atveju V. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas: 0,099 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ne mažiau kaip 5,466 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir ne mažiau kaip 0,425 g psichotropinės medžiagos – MDMA. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nedideliu kiekio amfetamino laikoma ne daugiau kaip 0,2 g, o dideliu jų kiekiu – daugiau kaip 20 g; nedideliu kanapių (antžeminių dalių) kiekiu laikoma ne daugiau kaip 5 g, dideliu jų kiekiu – daugiau kaip 500 g., nedideliu MDMA kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,2 g, dideliu jų kiekiu – daugiau kaip 20g. Taigi kanapių (antžeminių dalių) ir MDMA kiekis šiek tiek viršijo nedidelį šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, kuris nustatytas minėtose rekomendacijose. Kaltinamasis pripažino, jog yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, ketino jas suvartoti pats. Specialisto išvadoje nurodyta, jog kaltinamojo V. B. šlapime buvo rasta narkotinių medžiagų – amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Taigi atsižvelgiant į tai, galima daryti išvadą, jog narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo įgytos asmeniniams poreikiams, tai yra be tikslo jas platinti. Taip pat kaltinamojo parodymus patvirtina kita specialisto išvada, liudytojų parodymai bei kita bylos medžiaga. Šių byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Paskelbus V. B. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis su tuo sutiko, kaip ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašo baudos dydį sumažinti.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. Padarytas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Teismas nustato ir atsižvelgia skirdamas bausmę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – nevedęs, vidurinio išsilavinimo, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Duomenų apie gydymąsi priklausomybės ar psichikos ligas byloje nėra. Esant pirmiau išdėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad V. B. skirtina bauda, kurios dydis artimas minimaliai numatytai už nesunkius nusikaltimus. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, ši bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnio nuostatomis, į kaltinamajam skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-12-29 (1 diena) – 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomo priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, panaikintina.

Po specialisto tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas pagal 2020-04-24 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 18496, perduotos saugoti į Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą bei po specialisto tyrimo likusias objektų pakuotes ir rankų nuoplovas pagal 2020-05-05 Kvitą B Nr. 6PK002026, perduota saugoti į Vilniaus aps. VPK saugyklą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. (b. l. 39-43)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti sumažintą 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti V. B. vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną 2019-12-29 (1 diena), šią sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, V. B. paskirtą baudą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti per 12 mėn.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas pagal 2020-04-24 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 18496, perduotos saugoti į Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą bei po specialisto tyrimo likusias objektų pakuotes ir rankų nuoplovas pagal 2020-05-05 Kvitą B Nr. 6PK002026, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK saugyklą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 – 25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801):

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele“ bankas Lietuvos filialas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas);

LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius);

LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“ AB bankas;

LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Teismas nustato 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudos sumokėjimo terminą. Sumokėjęs baudą nuteistasis arba nuteistas juridinis asmuo pateikia teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis ar nuteistas juridinis asmuo per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jiems paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Juridiniam asmeniui paskirtą baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra juridinio asmens buveinė ar jo turto buvimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Juridinio asmens darbuotojas, atsakingas už šiam juridiniam asmeniui paskirtos bausmės – baudos nevykdymą, atsako pagal Baudžiamojo kodekso 244 straipsnį