Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. L., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnamečius vaikus dukras G. T., gimusią (duomenys neskelbtini), A. R., gimusią (duomenys neskelbtini), U. R., gimusią (duomenys neskelbtini) ir sūnus D. T., gimusį (duomenys neskelbtini), T. T., gimusį (duomenys neskelbtini), M. R., gimusį (duomenys neskelbtini), t. y. D. L. namuose tvyro nuolatinė netvarka, net ir po organizuotų pasitarimų bei teiktų įpareigojimų iki 2016-03-01 susitvarkyti, to nedaro.

Byloje yra D. L. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad stinga įgūdžių, gausi šeima, sunkiai pavyksta organizuoti namų ruošos darbus (b. l. 4).

Gimimo liudijimais nustatyta, jog D. L. yra dukrų G. T., gimusios (duomenys neskelbtini), A. R., gimusios (duomenys neskelbtini), U. R., gimusios (duomenys neskelbtini) ir sūnų D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), T. T., gimusio (duomenys neskelbtini), M. R., gimusio (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 8, 9, 10, 11, 12, 13).

BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro 2016-01-29 rašte Nr. S-11-315 užfiksuota, jog BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro (toliau – Centras) žinioje nuo 2014-01-29 yra D. L., gimusios (duomenys neskelbtini), šeima, kuri įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. D. L. viena augina šešis nepilnamečius vaikus: G. T., gimusią (duomenys neskelbtini), A. R., gimusią (duomenys neskelbtini), U. R., gimusią (duomenys neskelbtini), D. T., gimusį (duomenys neskelbtini), T. T., gimusį (duomenys neskelbtini), M. R., gimusį (duomenys neskelbtini). Nuo 2013-11-01 D. L. dirba (duomenys neskelbtini). Buvę sugyventiniai V. T. ir A. R. vaikams išlaikymo neteikia ir yra atsiriboję nuo vaikų priežiūros. D. L. neatsižvelgia į Centro socialinių darbuotojų rekomendaciją kreiptis į teismą dėl vaikų išlaikymo priteisimo, motyvuodama laiko stoka. Šeima gyvena socialiniame būste ir turi įsiskolinimų. D. L. negeba užtikrinti vaikų visapusiškos priežiūros namuose – gauti anoniminiai pranešimai, kad mažamečiai vaikai yra dažnai paliekami vieni namuose, dėl to bute vyrauja netvarka ir nešvara. D. L. nereikalauja vaikų laikytis elgesio taisyklių namuose ir nesuteikia vaikams pareigų namų ruošos darbuose. Periodiškai gaunami iš (duomenys neskelbtini) socialinės pedagogės G. J. pranešimai, kad D. T., G. T. ir T. T. ateina į pamokas apsirengę netvarkingais , nešvariais rūbais, nuo jų sklinda nešvaros kvapas, mokiniai dažnai neturi mokymosi priemonių arba jos būna sugadintos. Pedagogai taip pat pastebi, jog vaikai dažnai būna pavargę, neišsimiegoję, dėl to sunkiai susikaupia pamokų metu, nors yra gabūs ir nestipriai atsilieka nuo bendraamžių savo mokymosi pasiekimais. Apsilankymų metu D. L. namuose įprastai mėtosi vaikų nešvarūs rūbai, batai kartu su šiukšlėmis bei neplautais indais. D. L. negeba rūšiuoti iš draugių ir tėvų gaunamos paramos rūbais bei avalyne ir nesilaiko sanitarijos ir higienos taisyklių, vonios kambaryje, virtuvėje ir visuose kambariuose dažniausiai sunku praeiti dėl sukrautų ant grindų nešvarių indų, namų apyvokos daiktų ir rūbų. Teikiant socialines paslaugas įvertinta, jog D. L. šeimoje teigiami pokyčiai nevyksta, D. L. negeba savarankiškai spręsti šeimos problemų ir stokoja atsakomybės už vaikų priežiūrą, yra neužtikrinama vaikų higiena, sveikatos priežiūra ir ugdymas, nesaugi aplinka vaikų augimui ir vystymuisi namuose. Šeimai padeda pagal galimybes D. L. giminaičiai, tačiau vaikai D. L. šeimoje yra socialiai apleisti ir yra reikalinga intensyvi specialistų pagalba (b. l. 14-15).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie D. L. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog D. L. kartą buvo bausta administracine tvarka už analogišką pažeidimą (b. l. 16).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad D. L. privalėdama diegti savo nepilnamečiams vaikams teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti juos nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – neužtikrina vaikams saugios aplinkos, D. L. namuose tvyro nuolatinė netvarka, net ir po organizuotų pasitarimų bei teiktų įpareigojimų iki 2016-03-01 susitvarkyti, to nedaro. D. L. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

D. L. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, į pažeidėjos asmenybę – dirbanti, augina šešis nepilnamečius vaikus, bausta administracine tvarka už analogišką pažeidimą, į administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant tokioms aplinkybėms, D. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje, – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

D. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.