- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- e2A-798-936/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21322-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė, Jorūnė Pukinskienė, Urmila Valiukienė
- Ieškovas
- S. J.
- Atsakovas
- M. M.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jorūnės Pukinskienės, Urmilos Valiukienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Sigitos Zubavičiūtės-Montvilienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal apelianto (ieškovo) S. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimo ir 2025 m. lapkričio 17 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. J. ieškinį atsakovui M. M. dėl garbės ir orumo gynimo, neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. G. esmė
1. Ieškovas S. J. patikslintu ieškiniu prašė pripažinti, kad atsakovas M. M. laišku viešai paskleidė tikrovės neatitinkančią, žeminančią informaciją, pažeidžiančią ieškovo garbę ir orumą; įpareigoti atsakovą raštu paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją – išsiunčiant oficialų paneigimą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Verslo žinios“ administracijai el. paštu info@rekvizitai.lt su aiškiai suformuluotu tekstu: „2025-07-19 išsiųstais el. laiškais pateikiau UAB “Verslo žinios“ netikslią ir tikrovės neatitinkančią informaciją apie S. J.. Atsiprašau už tikrovės neatitinkančius, žeminančius teiginius, kuriuos dabar paneigiu. S. J. nėra vykdęs šantažo veiksmų, ir ankstesnis jo pasiūlymas dėl taikos sutarties nebuvo susijęs su jokiu neteisėtu spaudimu ar grasinimais.“; priteisti iš atsakovo 1000 Eur neturtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas.
1.1. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2025 m. liepos 19 d. atsakovas M. M. pateikė UAB „Verslo žinios“ portalo rekvizitai.vz.lt administracijai (el. paštas info@rekvizitai.lt) laišką iš trijų skirtingų adresatų, kuriame paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ieškovą, pažeidžiančią jo garbę ir orumą. Atsakovas pateikė kategorišką kaltinimą: „Nustatytas šantažo motyvas – reikalavimas piniginės išmokos mainais už visų juridinių asmenų, valdomų M. M., paskyrų rekvizitai.lt platformoje komentarų pašalinimą.“ Šis teiginys akivaizdžiai priskirtinas sunkiam kriminaliniam nusikaltimui – turto prievartavimui, kurio požymiai aprašyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnyje. Atsakovas nepateikė jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių tokį kaltinimą, o priešingai – ieškovo siūlymas sudaryti taikos sutartį kitoje civilinėje byloje Nr. e2-29057-1159/2025 buvo teisėtas, pagrįstas geranoriškumu ir siekiu konstruktyviai bei taikiai išspręsti kilusį ginčą.