Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam J. K. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-11 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 1 d. galutine subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant J. K. per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² str., kuria J. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - J. K. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą paskiriant atlikti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis J. K. teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, nors pas teismo psichologę, dalyvaudamas užsiėmimuose dėl smurto artimoje aplinkoje, irgi atvyko neblaivus. Duomenų, kad J. K. nevykdytų teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., Savivaldybių probacijos skyriuje negauta, Vienok, nuteistasis nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo - per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nors probacijos skyriaus darbuotojų buvo raginamas tai padaryti. Jis pažadėjo užsiregistruoti darbo biržoje iki 2013-12-09, tačiau neužsiregistravo iki šiol. Be to, bausmės atlikimo laikotarpiu padarė 1 (vieną) administracinį teisės pažeidimą – 2013-12-05 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 100 litų bauda.

Nuteistasis J. K. teismo posėdyje nedalyvauja. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką nuteistajam pranešta teismo šaukimu asmeniškai (b.l. 24). Prašymų atidėti teismo posėdį dėl pateisinamų priežasčių negauta.

Nagrinėjant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme teismo posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 str. 1 d.).

Taigi, nuteistojo J. K. dalyvavimas teisme, nagrinėjant Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. K., nėra privalomas. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms bei įstatymui nenumatant privalomo nuteistojo dalyvavimo teismo posėdyje nagrinėjant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, byla nagrinėtina nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteistasis J. K., įsiteisėjus Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-11 baudžiamajam įsakymui, 4 kartus kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą, neatvyko nei karto, dėl ko jam buvo paskirtos nuobaudos papeikimas ir griežtas papeikimas. Nuteistasis nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo - per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nors probacijos skyriaus darbuotojų buvo raginamas tai padaryti. Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės duomenimis, J. K. gyvena vietovėje iš kurios susisiekimo sąlygos su rajono centru ne tik asmeniniu, bet ir visuomeniniu transportu yra geros, tačiau jis pastoviai girtauja, todėl nevyksta registruotis į darbo biržą, savo iniciatyva darbo neieško. Esant šioms aplinkybėms atstovė prašo nuteistajam J. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis J. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nesilaikydamas įstatymo nustatytų bausmės vykdymo sąlygų ir nevykdo teismo jam paskirto pareigojimo - per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 1-3 p.).

Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo, atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis J. K., kuris Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-11 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme, kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, neatvyko keturis kartus – 2013-08-13, 2013-08-29, 2013-09-06 ir 2013-09-20., dėl ko jam Savivaldybių probacijos skyriaus 2013-08-16 nutarimu buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, o 2013-09-16 nutarimu – griežtas įspėjimas. 2013-09-24 Savivaldybių probacijos skyriuje nuteistąjį supažindinus su laisvės apribojimo bausmės vykdymo ir vengimo ją atlikti teisinėmis pasekmėmis, nuteistasis J. K. nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo - per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje net per jam nustatytą papildomą terminą tai atlikti iki 2013-12-09 dienos, nors Savivaldybių probacijos skyriaus darbuotojų buvo raginamas tai padaryti. Nuteistasis, jį tikrinant namuose, buvo rastas neblaivus (nekontaktuojamas) (b.l. 27). J. K., vykdydamas teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, į Prienų sveikatos psichikos centrą pas psichologą 2013-12-05 taip pat atvyko neblaivus, jam nustatytas -2,09 promilių girtumas (b.l. 15). Be to, bausmės atlikimo laikotarpiu, būdamas neblaivus, jis padarė vieną administracinį teisės pažeidimą – 2013-12-05 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 100 litų bauda (b.l. 10). Iš nurodyto, darytina išvada, kad nuteistasis J. K., žinodamas apie jam Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-11 baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus, pažeisdamas Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. 2-3 p. numatytus reikalavimus, nustatyta tvarka neatvyksta atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus bei neįvykdė jam teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ką patvirtina ir teismo iniciatyva patikrinti VSDFV duomenys (b.l. 32). Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti teismo paskirto įpareigojimo, nenustatyta. Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistasis J. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BK 48 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., BPK 362 str.,

nutaria:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-11 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos 140 str. 1 d. paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 90 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. K. sulaikymo momento.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.