Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-100-610/2012, Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2; Proceso numeris 1-64-1-01124-2011-4;

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas N.Brinevičius, sekretoriaujant J.Žilionienei, dalyvaujant prokurorui S.Striaušai, gynėjui adv. V.Šilingui, nukentėjusiai R. V., kaltinamajam K. N., jo atstovei O.I. J., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. N. Kalvarijos sav., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 9 klasės moksleivis, nevedęs, gyv. V. I.. Švėkšnos sen. Šilutės sav., neteistas kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4d.,

Teismas išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ

K. N. įvykdė nedidelės vertės turto vagystę, o būtent: 2011 metų rugpjūčio mėn. 31 d. apie 14 val. 40min., būdamas, Dariaus ir Girėno g. A. M. mieste, pagrobė nukentėjusiai R. V. priklausantį 300 Lt vertės dviratį „Roxver“, stovėjusį prie prekybos centro „RIMI“, savo veiksmais padarė nukentėjusiai 300 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis K. N. apklaustas įrodymų tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pagrobė nukentėjusios dviratį. Dviratis stovėjo prie prekybos centro RIMI, buvo neprirakintas. Dviratį vogė, kadangi reikėjo jo rato. Nukentėjusios atsiprašė.

N. R. V parodė, kad 2011 08 31 po pietų iš sūnaus sužinojo, kad nuo prekybos centro pagrobtas dviratis. Dviračio vertė 300 litų. Žala atlyginta, kaltininkui atleidžia, K. N. atsiprašė, mano, kad atsiprašymas nuoširdus..

Daikto pateikimo protokolu (b.l. 13-17 nustatytas vagystės dalykas.

Daikto apžiūros protokolu(b.l.21) nustatytos vagystės faktinės aplinkybės , eiga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai įtikinami, patvirtina teismo nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes bei kaltinamojo kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

K. N. suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, pagrobė svetimą turtą didesnės nei 1MGL ir mažesnės nei 3 MGL vertės , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4d..

Kaltinamojo K. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą, prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

K. N. į vykdė baudžiamąjį nusižengimą.

K. N. anksčiau nusikaltimų nėra padaręs, administracine tvarka nebaustas, nusikaltimu padaryta žala atlyginta.

Kaltinamasis yra nepilnametis, mokosi, charakterizuojamas neigiamai, tačiau paaiškino, kad suprato savo elgesio netinkamumą. Šių aplinkybių pagrindu, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos tikslus bei motyvus, kaltinamojo amžių bei socialinę brandą, sąlygas kuriomis augo, teismas sprendžia, kad K. N. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo pakankamas teismo proceso auklėjamasis poveikis. Kadangi K. N. neteistas, įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nukentėjusios atsiprašė, pripažino kaltę bei gailėjosi, atlygino žalą, individualizavus nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad esant sąlygoms, numatytoms LR BK 93str.,1d. 2p. 3p. kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į amžių tai, kad mokosi, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas –įpareigojant tęsti mokslą.( BK 87 str. 2 d.2 p. ).

Nukentėjusi nuo civilinio ieškinio atsisakė, atsisakymas priimtinas.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

K. N. padariusį baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. , vadovaujantis BK 93 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Paskirti K. N. auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą- įpareigojant tęsti mokslą. Auklėjamojo poveikio priemonės terminą nustatyti 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priimti nukentėjusios R. V. atsisakymą nuo civilinio ieškinio.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.