Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja Aksinija Žemantauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl 2005 m. sausio 20 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-00342-04 panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2005 m. sausio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra priėmė nutarimą Nr. 15-342, kuriuo nutraukė ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 64-1-00342, pardėtą D. D. atžvilgiu dėl to kad jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2004 m. balandžio 13 d. apie 21.40 vai. Kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, vairuodamas automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl ko buvo sužalota nukentėjusioji A. A., kuriai konstatuota sunki stuburo smegenų trauma, stuburo kompresinio slankstelio lūžimas, trauminis mielitas bei šonkaulių lūžimas. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji A. A. neteko 100 proc. pastovaus bendro darbingumo, o patirti sužalojimai įvertinti sunkiu sveikatos sutrikdymu. 2005 m. sausio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės L. Ščevinskaitės prašymą patvirtinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 64-1-00342-04 ir taikyti baudžiamojo poveikio priemones, priėmė nutartį baudžiamojoje Nr. 64-1-00342-04, kuria buvo nutarta: 1) patvirtinti nukentėjusios ir įtariamojo sutartį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo sąlygų; 2) patvirtinti Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės L. Ščevinskaitės nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 64-1-00342-04; 3) skirti D. D. baudžiamojo poveikio priemones -uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metams ir sumokėti 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas A. A. atstovės advokatės Daivos Lileikienės prašymas panaikinti 2005 m. sausio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-00342-04. Prašymą grindžia tuo jog D. D. nevykdo susitarimu dėl žalos atlyginimo savo prisiimtų įsipareigojimų dėl ko spręstinas klausimas dėl D. D. baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 217 str. 1 d. numatyta, kad pagal proceso dalyvių skundus ar savo iniciatyva prokuroras gali atnaujinti ikiteisminį tyrimą, jei tam yra pagrindas. Be to, šio straipsnio 3 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas šio Kodekso 212 str. 3–9 p., numatytais atvejais, atnaujinamas, kai ikiteisminio tyrimo teisėjas patvirtina prokuroro nutarimą atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą. Taigi, pirmiau nurodytos teisės normos rodo, kad teismas asmens prašymo atnaujinti ikiteisminį tyrimą nesprendžia, jei prieš tai šis klausimas nebuvo nagrinėtas prokuroro. Šiuo atveju A. A. atstovė advokatė Daiva Lileikienė prašymo atnaujinti ikiteisminį tyrimą prokurorui padavusi nebuvo, todėl teismas, vadovaudamasis BPK 217 str. 1 d. ir 217 str. 3 d. nuostatomis, pareiškėjos prašymo atnaujinti ikiteisminį tyrimą negali nagrinėti ir minėtas prašymas perduotinas nagrinėti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 217 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą dėl 2005 m. sausio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-00342-04 panaikinimo ir ikiteisminio tyrimo atnaujinimo perduoti nagrinėti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis neskundžiama.