Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), elektros montuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d., 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., 2024-04-27, laikotarpiu nuo 20.35 val. iki 20.50 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatvėmis, (duomenys neskelbtini) namo kieme esančia aikštele, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Audi A8“', valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, esant nustatytai didesnei nei įstatyme numatytai - 1,51 promilės etilo alkoholio koncentracijai, iki kol 2024-04-27, apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini) kiemo automobilių stovėjimo aikštelėje, J. S. vairuojamą automobilį sustabdė Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai T. V. ir G. Š., kurie alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. ARPK-0182, patikrinę J. S. blaivumą, 2024-04-27, 21.53 val. nustatė jam 2,49 promilės girtumą, o patikrinus pakartotinai 2024-04-27, 22.10 val., minėtu alkoholio kiekio matuokliu J. S. buvo nustatytas 2,54 promilės girtumas.

Be to J. S., 2024-04-23, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo – rado ir pasiėmė juodo metalo kastetą, kuris vadovaujantis 2019 m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2273 patvirtinto „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo“ III skyriaus, 7 straipsnio, 3 punkto 7 papunkčiu, yra priskiriamas smogiamojo-trupinamojo pobūdžio šaltiesiems ginklams ir yra draudžiamas civilinėje apyvartoje, įsidėjo kastetą į su savimi turėtą kuprinę ir laikotarpiu nuo 2024-04-23, 19 val. iki 19.20 val. nešiojosi – vežėsi kastetą dviračiu (duomenys neskelbtini), po to tęsė kasteto nešiojimąsi - pasidėjęs kuprinę su joje esančiu kastetu ant iš garažo pasiimto automobilio „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sėdynės vežėsi minėtą nešaunamąjį ginklą (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikštelėje pastatęs automobilį, į kuprinę įdėtą kastetą toliau nešėsi (duomenys neskelbtini) iki jo motinai D. S. priklausančio, (duomenys neskelbtini), esančio buto bei pasidėjo kuprinę su kastetu svetainės kambaryje, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024-04-24, laikotarpiu nuo 07.40 val. iki 08 val., šį šaltąjį nešaunamąjį ginklą nešėsi įsidėjęs į kuprinę (duomenys neskelbtini) namo šešta laiptine iki namo kieme, mašinų stovėjimo aikštelėje, stovėjusio jam priklausančio lengvojo automobilio „Audi A8“', valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei įsidėjęs kastetą į tarp a/m priekinių sėdynių esančio porankio dėžutę – ranka lengvai pasiekiamoje vietoje, t. y. esant sąlygoms, leidžiančioms nedelsiant panaudoti minėtą šaltąjį nešaunamąjį ginklą, nešiojo – vežiojosi kastetą (duomenys neskelbtini), kitomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis gatvėmis, (duomenys neskelbtini) pastato automobilių stovėjimo aikštelės, po to 2024-04-24, laikotarpiu nuo 17.10 val. iki ikiteisminiu tyrimu nenustatyto tiksliai valandos, nešiojo – minėtu automobiliu vežiojosi porankio dėžutėje esantį kastetą (duomenys neskelbtini), kitomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis gatvėmis, (duomenys neskelbtini) namo esančios automobilių stovėjimo aikštelės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2024-04-25 iki 2024-04-27, ikiteisminiu tyrimu nenustatytu tiksliais laiku, tęsė minėto smogiamojo-trupinamojo pobūdžio šaltojo ginklo nešiojimą – vežiojosi į automobilio „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinių sėdynių porankio dėžutę įsidėtą kastetą (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis gatvėmis, o 2024-04-27, laikotarpiu nuo 21.35 val. iki 21.50 val., tęsdamas nešiojimą – vežiojosi į minėto automobilio priekinių sėdynių porankio dėžutę įsidėtą kastetą (duomenys neskelbtini) gatvėmis bei vėl (duomenys neskelbtini) namo kieme esančia aikštele, kol 2024-04-27, apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini) kiemo automobilių stovėjimo aikštelėje, neblaivaus J. S. vairuojamą automobilį sustabdė Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai – T. V. ir G. Š., kurie šios transporto priemonės apžiūros metu rado ir paėmė minėtą kastetą.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.) bei kaltinamojo gynėjas.

1.1) 2024-04-28 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausios tyrėjos V. R. tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad J. S. 2024-04-27, apie 21.53 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Audi A8“', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0182 (metrologinės patikros Nr. 2060714) 2024-04-27, 21.53 val., J. S. buvo nustatytas - 2,49 promilių girtumas. Taip pat buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas“'. 22.10 val. atlikus pakartotinį tikrinimą alkotesteriu, J. S. buvo nustatytas - 2,54 promilių girtumas. J. S. nepageidavo būti pristatytas į (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. (1 t., b.l. 6-12);

1.2) 2024-04-27 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu, automobilių stovėjimo aikštelėje, ant asfaltuotos dangos, stovi žalios spalvos automobilis AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis nukreiptas į šiaurės vakarų pusę. Automobilis važiuojantis, su smulkiais kėbulo defektais. Atlikus apžiūrą, automobilis AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo spynelės raktelis (1 vnt.), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, susidedanti iš 5 nuotraukų, kuriose užfiksuotas minėto automobilio vaizdas iš priekio, iš galo, iš dešinės ir kairės pusių, a/m salono su priekinėmis sėdynėmis ir tarp jų esančiu porankiu vaizdas. (1 t., b.l. 33-37);

1.3) 2024-04-27 Neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad 2024-04-27, 21.50 val., Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas T. V. nustatė vairuotojo J. S. neblaivumo požymius – iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, kalbos nerišlumą, judesių nekoordinuotumą. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad J. S. negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos. J. S. nurodė, jog alkoholį vartojo prieš 1 valandą. 2024-04-27, 21.53 val., alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ (Nr. ARPK-0182) J. S. nustatytas - 2.49 promilės girtumas. 2024-04-27, 22.10 val., pakartotino patikrinimo metu nustatytas - 2.54 promilės girtumas. Vairuotojas J. S. su tikrinimo rezultatais nesutiko. J. S. buvo informuotas, kad ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei yra sulaikytas - prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis. (1 t., b.l. 29-32);

1.4) Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“, ARPK-0182, panaudojimo registracijos žurnalo įrašai (kopija), iš kurių matyti, kad 2024-04-27, 21.53 val., J. S. buvo nustatytas – 2.49 promilės girtumas, o 2024-04-27, 22.10 val., nustatytas – 2.54 promilės girtumas. (1 t., b.l. 31-32);

1.5) 2024-04-27 Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-04-27 (duomenys neskelbtini), dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Specialiosios parengties specialistu G. Š., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius su garsiniu signalu bei per garsiakalbį išreiškė reikalavimą sustoti dešiniajame kelkraštyje. „Audi A8“ vairuotojas sustabdė savo automobilį ties (duomenys neskelbtini) sankryža, tačiau pareigūnams dar nespėjus išlipti iš tarnybinio automobilio, vairuotojas pradėjo važiuoti tiesiai (duomenys neskelbtini). Pradėjo minėtą automobilį persekioti, apie nestojančią transporto priemonę informavo budėtojus. Priartėjus prie nestojančio automobilio „Audi A8“ pastebėjo, kad jis iš (duomenys neskelbtini), šviesoforu reguliuojamoje sankryžoje, pasuko į (duomenys neskelbtini), kur ir toliau, didindamas greitį, nereagavo į įjungtus švyturėlius su garsiniu signalu. Žiedinėje sankryžoje „Audi A8“ vairuotojas, pasirinkęs pirmąjį išvažiavimą, nuvažiavo (duomenys neskelbtini), kur dar vienoje žiedinėje sankryžoje pasirinko pirmąjį išvažiavimą ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini). Tada privažiavo šviesoforu reguliuojamą (duomenys neskelbtini) sankryžą, kurią kirto degant draudžiamam raudonos spalvos šviesoforo signalui, iš trečios juostos, kuria galima važiuoti tik į kairę. Po to, padidinęs greitį, nuvažiavo (duomenys neskelbtini), privažiavęs šviesoforu reguliuojamą sankryžą su (duomenys neskelbtini), toliau važiavo tiesiai. Privažiavus minėtam automobiliui iš galo apie 10 metrų atstumu, dar kartą per garsiakalbį buvo pareikalauta sustabdyti minėtą transporto priemonę dešinėje, tačiau vairuotojas į reikalavimus toliau nereagavo ir privažiavęs (duomenys neskelbtini) sankryžą, pasuko į kairę. Pavažiavęs apie 300 metrų, „Audi A8“ pasuko į dešinėje esančius daugiabučių kiemus bei sustojo ties (duomenys neskelbtini) pastatu. Pribėgus prie automobilio buvo atidarytos vairuotojo durelės, vairuotojas išlaipintas ir paguldytas ant žemės, uždėti antrankiai už nugaros. Automobilyje daugiau asmenų nebuvo. Asmuo pasisakė kas esantis. Pagal asmens pateiktus duomenis, per POLIS II naršyklę buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. S.. Bendraujant su pastaruoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojo paklausus ar vartojo alkoholį, šis atsakė, kad alkoholį vartojo prieš valandą, todėl prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0182, buvo patikrintas J. S. blaivumas. 2024-04-27, 21.53 val., jam nustatytas - 2,49 promilės neblaivumas. 2024-04-27, 22.10 val., nustatytas - 2,54 promilės neblaivumas. J. S. paklausus ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad nieko draudžiamo nėra ir leido apžiūrėti automobilio saloną. Automobilio „Audi A8“ priekyje esančiame ir atsidarančiame porankyje buvo rastas juodos spalvos, metalinis, kastetas. Apie tai buvo informuotas budėtojas ir ekspertai, kurie atvykę į įvykio vietą ją apžiūrėjo ir paėmė automobilio salone buvusį kastetą. J. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu: (duomenys neskelbtini). Automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 28);

1.6) 2024-10-21 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog buvo apžiūrėti Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistų T. V. ir G. Š. kūno kameromis 2024-04-27 padaryti keturi įrašai. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240427- 214438UTC+0300“, darytas policijos pareigūno T. V. kūno kamera. Vaizdo įrašo daryto data - 2024-04-27, darymo laiko pradžia - 21:44 val., trukmė - 30 min... Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai tamsiu paros metu važiuoja tarnybiniu automobiliu su įjungtais garso ir šviesų švyturėliais, sustoja daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) kieme, skubiai iššoka iš automobilio ir bėga link priekyje sustojusio automobilio AUDI A8. Pribėgę prie minėto automobilio, pareigūnai iš jo išlaipina vairuotoją, paguldo ant žemės ir uždeda antrankius, per radijo ryšį informuoja budėtoją apie sustabdytą automobilį. Kiti du pareigūnai apžiūri automobilių stovėjimo aikštelėje su užvestu varikliu stovintį automobilį AUDI A8. Matyti kaip policijos pareigūnas T. V. klausia vairuotojo ar šis vartojęs alkoholio ir prieš kiek laiko. Vairuotojas atsako, kad alkoholį vartojo prieš valandą, pareigūnas eina atsinešti alkoholio kiekio matuoklio. T. V. tikrina vairuotojo blaivumą, pastarajam nustatomas - 2,49 promilės neblaivumas. Toliau seka pareigūnų pokalbis su vairuotoju apie draudžiamų daiktų turėjimą, po kurio pareigūnai paima vairuotojo dokumentus, asmenius daiktus (piniginę, telefoną, raktus), paaiškina vairuotojui (J. S.), kad laukiama antro blaivumo tikrinimo, o asmeniniai daiktai bus grąžinti jį paleidžiant, automobilis bus nuvežtas tralo. Pareigūnams tarpusavyje kalbant, kad vairuotojas nestojo, įvažiavo į savo kiemą ir tik tada sustojo, vairuotojas (J. S.) įsiterpia nurodydamas, jog jis, įvažiavęs į savo kiemą, bėgti nebegalvojo. Suprato, kad neišvengs pasekmių. Pareigūnas T. V. klausia vairuotojo, kodėl šis važiavo į kiemą ar dėl to, kad priekyje pamatė švyturėlius. Vairuotojas atsako, kad švyturėlius seniai jau matė, „galėjo 5-10 minučių pratempti reikalą, bet kas iš to“. Po to pareigūnas T. V. antrą kartą tikrina blaivumą. Vairuotojui nustatomas - 2,54 promilės neblaivumas. Pareigūnas T. V. padaro vairuotojo asmens kratą, įsodina jį į tarnybinį automobilį, organizuoja automobilio nuvežimą, pildo dokumentus; Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240427-214449UTC+0300“, darytas policijos pareigūno G. Š. kūno kamera. Vaizdo įrašo daryto data - 2024-04-27, darymo laiko pradžia - 21:44 val., trukmė - 30 min. Įrašo pradžioje užfiksuotos analogiškos aplinkybės. (duomenys neskelbtini) kieme sulaikius automobilio AUDI A8 vairuotoją ir uždėjus pastarajam antrankius, į policijos pareigūno G. Š. klausimą, kodėl nestojo, vairuotojas J. S. atsako: „Šeip sau“. Toliau vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės, susijusios su draudžiamo nešiotis daikto - kasteto radimu.; Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240427-221450UTC+0300“, darytas policijos pareigūno G. Š. kūno kamera. Vaizdo įrašo daryto data - 2024-04-27, darymo laiko pradžia - 22:14 val., trukmė - 30 min.. Įraše užfiksuotas pareigūno pokalbis su Panevėžio apskrities VPK budėtoju. Policijos pareigūnas G. Š. rankoje laiko J. S. vairuotojo pažymėjimą ir telefonu pasakoja, kad pareigūnai visą laiką važiavo automobiliui iš paskos, automobilį pradėjo stabdyti (duomenys neskelbtini), ties tiltu su (duomenys neskelbtini). Pareigūnas sako: „Nu ten, kur „(duomenys neskelbtini)“ yra“. Po to diktuoja vairuotojo asmens duomenis, blaivumo patikrinimo rezultatus, aiškina, kad automobilio priekyje, kur yra porankis, rastas kastetas, kurį paėmė ekspertai. Pareigūnai pildo dokumentus, atvažiuoja tralas nuvežti sustabdytą automobilį AUDI A8, įforminamas nuvežimas. Įrašo pabaigoje matyti, kaip policijos pareigūnai G. Š. ir T. V. tarnybiniu automobiliu važiuoja į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kartu veža sulaikytą vairuotoją J. S.. Komisariato kieme nuima antrankius, nustato bendrą asmens būklę - prašo vairuotojo eiti tiesia linija, pirštu atsimerkus ir užsimerkęs pataikyti į nosies galą, pristato vairuotoją į areštines patalpas.; Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240427-221438UTC+0300“, darytas policijos pareigūno T. V. kūno kamera. Vaizdo įrašo daryto data - 2024-04-27, darymo laiko pradžia - 22:14 val., trukmė - 19:56 min.. Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas T. V., sėdėdamas tarnybinio automobilio gale, pildo žurnalą, kuriame surašo nustatytus J. S. neblaivumo duomenis. Šalia jo sėdi J. S., kuris aiškina, kad kliūna jau ne pirmą kartą, yra persilaikęs teises, prašo palikti automobilį kieme, nes jo nesustabdė, o pareigūnai privažiavo prie stovinčio kieme automobilio. Policijos pareigūnas T. V. vairuotojui sako, kad pareigūnai važiavo visą laiką iš paskos ir stabdė, matė J. S., viskas buvo filmuojama. J. S. sako, kad jis būtų pabėgęs, jeigu ne tiek daug policininkų. Prašo atšaukti tralą, bando įkalbėti pareigūną T. V. jį nubausti, bet palikti automobilį kieme, prašo elgtis žmogiškai, jį suprasti. Pareigūnas aiškina, kad jis elgiasi pagal instrukciją ir kitaip padaryti negali. J. S. sutinka su neblaivumo nustatytais duomenimis, pripažįsta, kad vartojo alkoholį ir yra neblaivus. Prašo leisti iš automobilio pasiimti asmeninius daiktus. Pareigūnas T. V. leidžia pasiimti daiktus, nuveda prie automobilio. Po to tralas nuveža sustabdytą automobilį, o policijos pareigūnai J. S. veža į (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko reikšmingo įrašuose nėra. (1 t., b.l. 73 - 76);

1.7) Liudytojo T. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad T. V. parodė, kad 2024-04-27, nuo 20 valandos, dirbo kartu su Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu G. Š.. Važiuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pamatė ties pastatu, pažymėtu (duomenys neskelbtini). Šį automobilį persekiojo apie 10 minučių, kol jis sustojo (duomenys neskelbtini). Pagal savo surašytą tarnybinį pranešimą gali pasakyti, kad vairuotojas buvo pasivytas ir sustabdytas 21.50 val., nes po trijų minučių jam pirmą kartą patikrino blaivumą, fiksavo laiką – 21.53 val. Automobilis (duomenys neskelbtini) galėjo būti pastebėtas apie 21.40 val. T. V. su G. Š. visą laiką važiavo minėtam automobiliui iš paskos. Tarnybinį automobilį vairavo G. Š., kuris įjungė švyturėlius su garsiniu signalu, per garsiakalbį reikalavo, kad vairuotojas sustotų dešiniajame kelkraštyje. Persekiojamas automobilis pravažiavo tiltą per (duomenys neskelbtini) buvo sustojęs ties (duomenys neskelbtini). Pareigūnų tarnybinis automobilis irgi sustojo, bet jie nespėjo išlipti iš tarnybinio automobilio, kai vairuotojas pradėjo važiuoti tolyn (duomenys neskelbtini). Tada pradėjo automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), persekioti. T. V. per radijo ryšį informavo budėtoją, kad nestojo jų stabdomas automobilis, pareigūnai jį vejasi. Persekiojamas automobilis AUDI A8 iš (duomenys neskelbtini) pasuko į (duomenys neskelbtini), po to važiavo (duomenys neskelbtini). Automobilis privažiavęs šviesoforu reguliuojamą (duomenys neskelbtini) sankryžą ir degant draudžiamam važiuoti raudonos spalvos šviesoforo signalui, kirto sankryžą važiuodamas trečia eismo juosta, kuria galima važiuoti tik į kairę. Automobilis per sankryžą nuvažiavo tiesiai (duomenys neskelbtini). Pareigūnai visą laiką važiavo tarnybiniu automobiliu su įjungtais švyturėliais ir jų garsiniu signalu, persekiojamą automobilį visą laiką matė, šis niekur nebuvo sustojęs. Kai (duomenys neskelbtini) visiškai prie automobilio priartėjo, pareigūnas G. Š. vėl per garsiakalbį reikalavo sustoti dešiniajame kelkraštyje, bet automobilio AUDI A8 vairuotojas nepakluso, į reikalavimus nereagavo. Automobilis AUDI A8 iš (duomenys neskelbtini) pasuko į dešinę, į (duomenys neskelbtini), pravažiavęs apie 300 metrų įvažiavo į daugiabučių kiemus bei sustojo ties (duomenys neskelbtini) daugiabučiu. Šį automobilį persekiojo ne jie vieni, budėtojas buvo pasiuntęs ir kitus tą vakarą dirbusius policijos ekipažus, bet pastarieji atvažiavo jau po jų. T. V. su G. Š. pirmi įvažiavo į daugiabučių namų kieme esančią aikštelę, iššoko iš tarnybinio automobilio, pribėgo prie sustojusio vairuotojo, šiam net nespėjus užgesinti automobilio variklio. Pirmas prie automobilio AUDI A8 pribėgo G. Š., jis atidarė vairuotojo dureles, bet vairuotoją iš automobilio išlaipino jie abu, paguldė vairuotoją ant žemės, uždėjo antrankius. Daugiau žmonių tame automobilyje nebuvo. Apie sustabdytą automobilį informavo budėtoją. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, iš išvaizdos ir nerišlios kalbos suprato, kad šis neblaivus. Po vairuotojo sulaikymo praėjus trims minutėms, alkotesteriu patikrino vairuotojo blaivumą. 21:53 val. jam buvo nustatytas - 2,49 promilės neblaivumas. Vairuotojas pasisakė savo vardą, pavardę, su savimi turėjo asmens dokumentus. Vairuotojo asmens duomenų neatsimena, asmeniškai jo nepažįsta. Maždaug po 15-20 minučių J. S. buvo nustatytas - 2,54 promilės neblaivumas. Vairuotojas buvo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK areštinę ir laikinai sulaikytas, vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu. Automobilis AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Vairuotojui komisariate vertino bendrą būklę, užpildė neblaivumo nustatymo aktą. Kiek atsimena, vairuotojas sutiko su neblaivumo nustatytais rezultatais, pats tai žodžiu patvirtino, bet į aktą įrašė, kad nesutinka. Kodėl taip įrašė, vairuotojas nepaaiškino, nepageidavo būti pristatytas į (duomenys neskelbtini), kad jam būtų atlikta medicininė jo apžiūra, bet J. S. apie tai buvo informuotas. (1 t., b.l. 91-93);

1.8) Liudytojo G. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad G. Š. parodė, kad 2024-04-27, nuo 20 valandos, dirbęs kartu su Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu T. V.. G. Š. vairavo tarnybinį automobilį, kuriuo su kolega važiavo (duomenys neskelbtini). Važiuodami minėta gatve, ties pastatu (duomenys neskelbtini), abu pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti. Automobilį pastebėjo ties pastatu, kuris (duomenys neskelbtini) vadinamas „(duomenys neskelbtini)“, jame yra įvairios parduotuvės. Liudytojas tiksliai neatsimena kiek buvo valandų, kai pastebėjo minėtą automobilį, bet iki minėto automobilio sustabdymo (duomenys neskelbtini), pareigūnai jį persekiojo apie 10 minučių laiko. Automobilis AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo aikštelėje. Buvo 21.50 val., šį laiką fiksavo kaip vairuotojo sulaikymą, nes tuo laiku vairuotoją išlaipino iš automobilio, uždėjo antrankius, o po trijų minučių – 21.53 val. pirmą kartą patikino vairuotojo blaivumą. Taip išeitų, kad (duomenys neskelbtini) įtartiną automobilį pastebėjo apie 21.40 val. G. Š. su kolega tarnybiniu automobiliu važiavo minėtam automobiliui iš paskos, įjungė švyturėlius su garsiniu signalu, per garsiakalbį garsiai ir aiškiai reikalavo automobilio vairuotojui sustoti dešiniajame kelkraštyje. Automobilis pravažiavo tiltą per (duomenys neskelbtini) ir sustojo ties (duomenys neskelbtini) sankryža. G. Š. sustabdė tarnybinį automobilį, bet nespėjus iš jo išlipti pamatė, jog vairuotojas pradėjo važiuoti tiesiai į priekį (duomenys neskelbtini). Pradėjo automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), persekioti, per radijo ryšį informavo budėtoją, kad nestojo automobilis ir važiavo jam iš paskos. Priartėjęs prie persekiojamo automobilio pastebėjo, kad iš (duomenys neskelbtini) automobilis pasuko į dešinę, į (duomenys neskelbtini), padidino greitį. Automobilio vairuotojas nereagavo į stabdymą švyturėliais su garsiniu signalu. Iš (duomenys neskelbtini) automobilis per žiedinę sankryžą, per pirmą išvažiavimą nuvažiavo (duomenys neskelbtini), po to (duomenys neskelbtini). Matė kaip persekiojamas automobilis privažiavo šviesoforu reguliuojamą (duomenys neskelbtini) sankryžą ir degant draudžiamam važiuoti raudonos spalvos šviesoforo signalui kirto sankryžą, važiavo trečia eismo juosta, kuria galima važiuoti tik į kairę. Automobilis per sankryžą nuvažiavo tiesiai (duomenys neskelbtini), didino greitį. Pareigūnai visą laiką važiavo persekiojamam automobiliui iš paskos, įjungę mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius su garsiniu signalu, nebuvo paleidę AUDI A8 iš regėjimo lauko, šis daugiau nebuvo sustojęs. Ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryža buvo privažiavęs automobiliui Audi A8 iš galo apie 10 metrų atstumu, per garsiakalbį dar kartą pareikalavo jog vairuotojas sustotų dešinėje kelio pusėje, bet šis nepakluso, toliau šalinosi, į reikalavimus nereagavo. (duomenys neskelbtini) privažiavęs sankryžą su (duomenys neskelbtini), pasuko į dešinę ir pravažiavęs apie 300 metrų automobilis AUDI A8 pasuko į dešinėje gatvės pusėje esančių daugiabučių kiemus, sustojo ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu. Šį automobilį persekiojo ne jie vieni, budėtojas buvo pasiuntęs ir kitus tą vakarą dirbusius policijos ekipažus, tačiau G. Š. ir T. V. ekipažas pirmas įvažiavo į daugiabučių namų kieme esančią aikštelę. Abu su kolega iššoko iš tarnybinio automobilio, pribėgo prie sustojusio vairuotojo. Pareigūnai įvažiavo į aikštelę tiesiog iš paskos automobiliui AUDI A8, kurio vairuotojas nespėjo net užgesinti automobilio variklio. G. Š. pirmas pribėgo prie automobilio AUDI A8, atidarė vairuotojo dureles, abu su kolega T. V. išlaipino vairuotoją iš automobilio, paguldė ant žemės, uždėjo jam už nugaros antrankius. Apie sustabdytą automobilį informavo budėtoją. Daugiau asmenų automobilyje nebuvo. Tik atidaręs automobilio dureles, G. Š. pajuto nuo vairuotojo sklindantį stiprų alkoholio kvapą, iš karto suprato kodėl pastarasis šalinosi ir nenorėjo sustoti, nes buvo neblaivus. Iš karto privažiavo ir kiti policijos ekipažai. Pareigūnas T. V. atsinešė iš tarnybinio automobilio alkotesterį ir po trijų minučių nuo sulaikymo momento patikrino vairuotojo blaivumą. 21:53 val. automobilio AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui J. S. buvo nustatytas - 2,49 promilės neblaivumas. Vairuotojo asmeniškai nepažįsta, šis pats pareigūnams prisistatė, su savimi turėjo asmens dokumentus. Maždaug po 15-20 minučių J. S. buvo nustatytas - 2,54 promilės neblaivumas. Kadangi vairuotojui J. S. buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, buvo aišku, kad reikės pradėti ikiteisminį tyrimą, todėl J. S. buvo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK areštinę ir laikinai sulaikytas, vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu. Automobilis AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tralu nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Kai J. S. buvo atvežtas į komisariatą, pareigūnas T. V. įvertino vairuotojo bendrą būklę, prašė J. S. eiti tiesia linija, pirštu pataikyti į nosies galą, užpildė neblaivumo nustatymo aktą. Nematė ką į aktą įrašė vairuotojas, ar J. S. sutiko su tikrinimo rezultatais, bet šis nepageidavo būti pristatytas į (duomenys neskelbtini), kad jam būtų atlikta medicininė apžiūra. G. Š. pats apžiūrėjo įvykio vietą, nufotografavo automobilį, iš paimto automobilio užvedimo spynelės paėmė raktelius, o iš salone, daiktadėžėje, buvusios piniginės paėmė vairuotojo pažymėjimą. Šie daiktai buvo pridėti prie apžiūros protokolo. Persekiojant automobilį, jo (G. Š.) kūno kamera nebuvo įjungta, nes jis vairavo tarnybinį automobilį ir neturėjo laiko tai padaryti. Kamerą įjungė tik prieš išlipdamas iš transporto priemonės (duomenys neskelbtini) kiemo aikštelėje. (1 t., b.l. 85-88);

1.9) 2024-04-28 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad J. S. pateikė automobilio AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 40-41);

1.10) 2024-05-15 išraše iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės apie kelių transporto priemones, kuriame nurodyta, jog keleivinio automobilio „Audi A8“', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis įsigytas (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 43);

1.11) 2024-05-15 VšĮ „Emprekis“ pažyma apie autotransporto kainas Lietuvoje, kurioje nurodyta, kad automobilio „Audi A8“, kuras – benzinas (alternatyvūs degalai - dujos), variklio darbinis tūris - 3697 cm3, variklio galia - 191 kW (260 AG), gamybos periodas 1998 - 2002 metai (pasirinkti metai - 1999 m.), vidutinė kaina Lietuvoje 2024 m. gegužės mėnesį buvo – 2354,20 euro (be PVM), 2980 eurų (su PVM 21% mokesčiu). (1 t., b.l. 44)

2.1) 2024-05-16 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos J. V. tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad J. S. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, t.y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024-04-27, neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamą šaltąjį ginklą - kastetą, kurį nešiojo su savimi, kol 2024-04-27 (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, atliekant J. S. priklausančio automobilio AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių esančioje daiktadėžėje, kastetą rado ir paėmė Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus pareigūnai. (1 t., b. l. 15-18);

2.2) 2024-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), šalia daugiabučio namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Minėtoje aikštelėje stovi žalios spalvos automobilis AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu nukreiptas šiaurės kryptimi, jis neužrakintas, atidarytos automobilio kairės pusės vairuotojo durelės. Apžiūrėjus automobilio saloną, tarp salono viduje esančių įvairių daiktų, daiktadėžėje tarp vairuotojo ir priekinio keleivio sėdynių, rastas metalinis kastetas, kuris paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1. Vokas užplombuotas lipnia plomba Nr. Policija (duomenys neskelbtini). Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, susidedanti iš 11 nuotraukų, kuriose užfiksuotas minėto automobilio vaizdas iš priekio, iš galo, iš dešinės ir kairės pusių, a/m salono su priekinėmis sėdynėmis ir tarp jų esančiu porankiu bei jame įrengtos daiktadėžės vaizdas. Nuotraukose Nr. 7, Nr. 8, užfiksuotas tarp priekinių sėdynių porankyje esančioje daiktadėžėje padėtas juodos spalvos metalinis kastetas. (1 t., b.l. 45-54);

2.3) 2024-05-03 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nustatyta, kad tyrimui pateiktas kastetas yra pramoninės gamybos, smogiamojo-trupinamojo pobūdžio šaltasis ginklas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2019 m. birželio 27 d. Nr.XIII-2273, III skyriaus, 7 straipsnio, 3 punkto 7 papunkčiu, šis kastetas yra smogiamojo trupinamojo pobūdžio šaltasis ginklas ir yra draudžiamas civilinėje apyvartoje. (1 t., b.l. 61-64);

2.4) 2024-10-21 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog buvo apžiūrėti Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistų T. V. ir G. Š. kūno kameromis 2024-04-27 padaryti keturi įrašai. Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240427- 214438UTC+0300“, darytas policijos pareigūno T. V. kūno kamera. Vaizdo įrašo daryto data - 2024-04-27, darymo laiko pradžia - 21:44 val., trukmė - 30 min... Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai tamsiu paros metu važiuoja tarnybiniu automobiliu su įjungtais garso ir šviesų švyturėliais, sustoja daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) kieme, skubiai iššoka iš automobilio ir bėga link priekyje sustojusio automobilio AUDI A8. Pribėgę prie minėto automobilio, pareigūnai iš jo išlaipina vairuotoją, paguldo ant žemės ir uždeda antrankius, per radijo ryšį informuoja budėtoją apie sustabdytą automobilį. Kiti du pareigūnai apžiūri automobilių stovėjimo aikštelėje su užvestu varikliu stovintį automobilį AUDI A8. Matyti kaip policijos pareigūnas G. Š. klausia vairuotojo ar pastarojo automobilyje yra draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Vairuotojas atsako, kad nėra. Pareigūnui G. Š. paklausus ar vairuotojas žinojo, kad kastetas yra draudžiamas, vairuotojas atsako, kad žinojo, bet kasteto nenaudojo. Į vairuotojui policijos pareigūno G. Š. pateiktą klausimą, o ar jam (J. S.) priklauso rastas kastetas, pastarasis atsako: „Nu jeigu mano mašinoj, reiškias man. Nu kaip kitaip“.; Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240427-214449UTC+0300“, darytas policijos pareigūno G. Š. kūno kamera. Vaizdo įrašo daryto data - 2024-04-27, darymo laiko pradžia – 21.44 val., trukmė - 30 min. Įrašo pradžioje užfiksuotos analogiškos aplinkybės. (duomenys neskelbtini) kieme sulaikius automobilio AUDI A8 vairuotoją, matyti kaip policijos pareigūnas G. Š., šviesdamasis žibintuvėliu, tikrina automobilio saloną ir kitiems pareigūnams sako, kad automobilyje yra kastetas. G. Š. kreipiasi į vairuotoją klausdamas, ar dar automobilyje yra draudžiamų daiktų. Vairuotojas atsako klausimu: „Ko dar tikitės?“. Pareigūnui žibintuvėliu apšvietus automobilio AUDI A8 saloną, matyti tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje esant padėtam kastetui. Toliau įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas G. Š. tęsia automobilio tikrinimą, informuoja budėtoją, kad automobilyje rastas kastetas, reikalingi ekspertai, fotografuoja automobilį. Įrašo pabaigoje matyti, kaip atvyksta Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus specialistai, kurie apžiūri automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240427-221450UTC+0300“, darytas policijos pareigūno G. Š. kūno kamera. Vaizdo įrašo daryto data - 2024-04-27, darymo laiko pradžia - 22:14 val., trukmė - 30 min.. Įraše užfiksuotas pareigūno pokalbis su Panevėžio apskrities VPK budėtoju. Policijos pareigūnas G. Š. rankoje laiko J. S. vairuotojo pažymėjimą ir telefonu pasakoja, kad pareigūnai visą laiką važiavo automobiliui iš paskos, automobilį pradėjo stabdyti (duomenys neskelbtini), ties tiltu su (duomenys neskelbtini). Pareigūnas sako: „Nu ten, kur „(duomenys neskelbtini)“ yra“. Po to diktuoja vairuotojo asmens duomenis, blaivumo patikrinimo rezultatus, aiškina, kad automobilio priekyje, kur yra porankis, rastas kastetas, kurį paėmė ekspertai.; Vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240427-221438UTC+0300“, darytas policijos pareigūno T. V. kūno kamera. Vaizdo įrašo daryto data - 2024-04-27, darymo laiko pradžia - 22:14 val., trukmė - 19:56 min.. Įraše nėra informacijos apie neteisėtą disponavimą draudžiamu civilinėje apyvartoje nešaunamuoju ginklu - kastetu. (1 t., b.l. 73-76);

2.5) Liudytojo G. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė 2024-04-27, nuo 20 valandos, dirbęs kartu su Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu T. V.. 21.53 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme esančioje aikštelėje pareigūnai sulaikė neblaivų vairuotoją J. S., vairavusį automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kol pareigūnas T. V. tikrino vairuotojo blaivumą, G. Š. paklausė vairuotojo ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų. J. S. atsakė, kad nėra. G. Š. apžiūrėjo sustabdytą automobilį ir tarpe tarp priekinių sėdynių esančioje porankio daiktadėžėje pastebėjo padėtą metalinį kastetą. Vairuotojo paklausė kieno kastetas, ar šis žino, kad kastetas yra draudžiamas. J. S. atsakė, kad automobilis yra jo ir kastetas yra taip pat jo. Pripažino žinojęs, jog negalima turėti tokio daikto. J. S. aiškino, kad kasteto nenaudojo. Apie kasteto radimą G. Š. pranešė budėtojui, buvo iškviesti ekspertai, kad jie išsamiai apžiūrėtų automobilį, tinkamai paimtų ir supakuotų rastą objektą. Automobilį apžiūrėjo ekspertai ir iš jo paėmė kastetą. Pats liudytojas kasteto nelietė, paliko kur šis ir buvo - daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių. (1 t., b.l. 85 - 88);

2.6) Liudytojo T. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad T. V. parodė, kad 2024-04-27, apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini) kieme esančioje aikštelėje, jis kartu su specialistu G. Š. su laikė neblaivų vairuotoją J. S., vairavusį automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pasisakė savo vardą, pavardę, su savimi turėjo asmens dokumentus. Vairuotojo asmens duomenų liudytojas neatsimena, asmeniškai jo nepažįsta. G. Š. klausė vairuotojo ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų. Vairuotojas atsakė, kad nėra. Liudytojo kolega automobilio salone, daiktadėžėje, rado kastetą. G. Š. vairuotojo paklausė kieno kastetas, ar šis žino, kad kastetas yra draudžiamas. Vairuotojas prisipažino, kad kastetas yra jo. Apie kasteto radimą pranešė budėtojui, buvo iškviesti ekspertai, kad jie apžiūrėtų automobilį ir tinkamai paimtų rastą objektą. Atvykę ekspertai apžiūrėjo automobilį ir paėmė kastetą. Vairuotojas buvo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK areštinę ir sulaikytas, vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu. (1 t., b.l. 91-93);

2.7) 2025-01-17 VĮ „Registrų centras“ nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. S., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 110);

2.8) 2025-01-17 VĮ „Registrų centras“ nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašas iš kurio matyti, kad garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. S., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 110).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija

Kaltinamojo J. S. padarytos nusikalstamos veikos veika kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei 258 straipsnio 2 dalį.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad J. S. 2024-04-27, laikotarpiu nuo 20.35 val. iki 20.50 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatvėmis, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Audi A8“', valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Sustabdžius J. S. policijos pareigūnams, jie 2024-04-27, 21.53 val. J. S. nustatė 2,49 promilės girtumą, o patikrinus pakartotinai 2024-04-27, 22.10 val., buvo nustatytas 2,54 promilės girtumas. J. S. kaltę dėl šios veikos (BK 281¹ str. 1 d.) padarymo patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apžiūrų protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, liudytojų T. V., G. Š. apklausų protokolai, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys. Kaltinamojo padaryta veika yra nusikalstama (nusikaltimas), kvalifikuota tinkamai, pilnai įrodyta bylos duomenimis.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Bylos duomenimis pilnai įrodyta, kad J. S. 2024-04-23 radęs juodo metalo kastetą, kuris yra priskiriamas smogiamojo-trupinamojo pobūdžio šaltiesiems ginklams ir yra draudžiamas civilinėje apyvartoje, jį laikė, nešiojo (vežiojo), kol 2024-04-27, apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo automobilių stovėjimo aikštelėje, neblaivaus J. S. vairuojamą automobilį Audi A8“', valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustabdė Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai – T. V. ir G. Š., kurie šios transporto priemonės apžiūros metu rado ir paėmė minėtą kastetą. J. S. kaltę dėl šios veikos (BK 258 str. 2 d.) padarymo patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apžiūrų protokolai, specialisto išvada, liudytojų T. V., G. Š. apklausų protokolai, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys. Ši kaltinamojo padaryta veika yra nusikalstama (baudžiamasis nusižengimas), kvalifikuota tinkamai, pilnai įrodyta bylos duomenimis.

Dėl laidavimo instituto taikymo

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, padarius nurodytą veiką, sąlygos: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir; 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir; 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą motinos D. S. atsakomybei, mano, kad jis galės daryti jam teigiamą įtaką. Laiduotoja D. S. prašo atleisti J. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei. Laiduotoja sutinka laiduoti už kaltinamąjį ir nurodė, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo, yra pensininkė, nuolat bendrauja su sūnumi J. S. ir gali daryti ir daro teigiamą įtaką kaltinamajam.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, neteistas, ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, administracine tvarka 3 m. laikotarpyje baustas už nežymius KET pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos (1 t., b.l. 97-99), dirba, iš darbovietės charakterizuojamas teigiamai; laiduotoja D. S. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis J. S. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos D. S. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei 258 straipsnio 2 dalyje nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad D. S. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji neteista, nebausta (1 t., b.l. 167-168), senatvės pensininkė. Teismas netikėti juo neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji, kaip kaltinamojo motina, objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra.

Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas, kiti bylos klausimai

Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, padarė teigiamas išvadas dėl savo poelgio, taip pat įvertinus bylos aplinkybes, terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos t.y. 2024-04-28.

Teismo nuomone, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. S. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuojant automobilį „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Automobilis priklauso J. S.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam J. S. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

Kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 67 str. 2 d. 6 p. ir 71 str. – 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią J. S., įvertinus jo turtinę padėtį, privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Byloje saugomas automobilio Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr.H833653, nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas saugoti byloje. J. S. vairuotojo pažymėjimas, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus - perduotinas VĮ „Regitra“.

Prie bylos laikomas CD su vaizdo įrašais (1 t., b.l. 72), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos. Kastetas, saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (2024-10-18, Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. S. padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos D. S. atsakomybei BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-04-28.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią J. S. privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaita Nr.: LT884010051004670332 Luminor bankas, juridinio asmens kodas 188604955, mokėjimo paskirtis: vardas, pavardė, asmens kodas, jei moka kitas asmuo - būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –automobilio „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomo (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, perduodant jį valstybės nuosavybėn.

J. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą (teisę vairuoti kelių transporto priemonę) ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Prie bylos saugomą CD su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. Kastetą, saugomą Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (2024-10-18, Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinti.

Išaiškinti J. S., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo laikotarpiu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai D. S., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.