Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., nagrinėdamas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., 2016-06-15 d. apie 16.30 val. viešoje vietoje - gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus pareigūnų ir nepilnametės dukters akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas žmonių rimtį ir viešąją tvarką, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, keikėsi toliau, nevykdė pareigūnų reikalavimų palikti teritoriją, kurioje jis nepageidaujamas, elgėsi agresyviai vėl vartodamas necenzūrinius žodžius. Savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku ir nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

LR ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė padarius LR ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-63672198-16; policijos pareigūnų V. P. ir J. O. tarnybiniais pranešimais, kad 2016-06-15 apie 16:30 val. patruliuodami gavo pranešimą dėl reikalingos pagalbos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur vyksta konfliktas, nepageidaujamas asmuo su pranešėjos vyru vartoja alkoholį ir atsisako išeiti, nuvykus nurodytu adresu, pareiškėja I. P. nurodė akivaizdžiai neblaivų asmenį, kaip vėliau paaiškėjo - R. G., kuris jau būdamas lauke nepilnametės pranešėjos dukters akivaizdoje ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nesikeikti vaiko akivaizdoje nereagavo, keikėsi toliau, į perspėjimus palikti teritoriją, nereagavo, vėl išsakydamas keiksmus, pilietis buvo nusiteikęs agresyviai, bendravo pakeltu tonu, mojavo rankomis, buvo sulaikytas; paties R. G. rašytiniu paaiškinimu, kad buvo girtas, todėl keikėsi. Alkotesteriu R. G. nustatytas 1,19 promilių girtumas.

Pagal nuosekliai suformuotą teismų praktiką viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad R. G. viešoje vietoje (net ir privataus namo kiemas teismų praktikoje yra laikomas viešąja vieta, žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002 m. rugsėjo 6 d. nutartį byloje Nr. 1183/2002, 2004 m. kovo 30 d. nutartį byloje Nr. N9-352/2004) būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 174 str. Be to jis nevykdė teisėtų, viešosios tvarkos palaikymo funkcijas vykdančių policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, tokie R. G. veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirtinos baudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutarė:

R. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

R. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudą R. G. nustatyti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400 arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16058854148.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.