- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-05-21
- Bylos Nr.
- 1-166-754/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Civilinis ieškovas
- P. P., G. D., R. B., L. S., R. J., R. M., R. Š., O. P., J. K., I. I.
- Kaltinamasis
- A. M.
- Nukentėjusysis
- S. B., I. M.
- Advokatai
- Anna Grinevič
Procesinė kategorija:1.1.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.;1.1.8.10.4.;
1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.;
2.3.2.1.1.; 2.3.2.2.; 2.3.4.; 2.3.6.4.5.;
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 21 d.
nukentėjusiesiems bei civiliniams ieškovams P. P., G. D., R. B., L. S., R. J., R. M., R. Š., O. P., J. K. ir I. I.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 3 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, esantis Lukiškių TI-K, teistas 8 kartus : 1999-01-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01); 1999-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01); 2001-04-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01); 2003-06-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str.; 2004-06-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (7 epizod.) 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 178 str. 2 d. (5 epizod.) 63 str. 1 d., 63 str. 4 d.; 2004-10-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (5 epizod.) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (2 epizod.), 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 65 str., 72 str. 2 d. 3 p..; 2008-02-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn.; 2009-09-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizod.), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., paleistas atlikęs bausmę 2010-12-23, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d., 178 str.2 d., 187 str. 3 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. M. įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2011-06-24 10 val. iki 2011-06-28 17.30 val. įsibrovė pro langą į rūsį, esantį Šaltkalvių g. 54 name, Vilniuje, kur išlaužęs sandėliuko durų pakabinamą spyną 7 litų vertės, įsibrovė į P. P. sandėliuką, iš kur pagrobė 4 vnt. meškerių, kurių vienos vertė 70 litų, bendrai 280 litų sumai, 4 vnt. ričių, kurių vienos vertė 30 litų, bendrai 120 litų sumai, dvi dėžes su žvejo įrankiais, kurių kiekvienos vertė 100 litų, bendrai 200 litų sumai, žvejybinę kėdę 40 litų vertės, tokiu būdu viso pagrobė P. P. turto už 640 litų sumą;
be to, kaltinamasis A. M. įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2011-06-30 21 val. iki 2011-07-01 16 val., išdaužęs lango stiklą, įsibrovė pro langą į rūsį, esantį Vyšnių g. 2 name, Vilniuje, kur nulaužęs sandėliuko durų pakabinamą spyną, įsibrovė į S. B. sandėliuką, iš kur pagrobė dviratį (duomenys neskelbtini) litų vertės, tokiu būdu viso pagrobė S. B. turto už 500 litų sumą;
be to, kaltinamasis A. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent, 2011-07-02 apie 10 val., išdaužęs lango stiklą, įsibrovė pro langą į rūsį, esantį Vyšnių g. 2 name, Vilniuje, kur nulaužęs sandėliuko durų pakabinamą spyną, įsibrovė į G. D. sandėliuką, kur slaptai pasikėsino pagrobti iš ten 20 l talpos baką 30 litų vertės su dyzeliniu kuru 86 litų sumai, bet nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų,
be to, kaltinamasis A. M. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2011-07-01 20 val. iki 2011-07-02 17 val., nuplėšęs nuo rūsio lango faneros gabalą, įsibrovė pro langą į rūsį, esantį Vyšnių g. 6 name, Vilniuje, kur sulaužęs bendrų rūsio durų spyną 15 litų vertės ir sandėliuko durų pakabinamą spyną 15 litų vertės, įsibrovė į I. M. sandėliuką, iš kur pagrobė dviratį (duomenys neskelbtini) litų vertės, dviratį (duomenys neskelbtini) litų vertės, dviratį (duomenys neskelbtini) litų vertės, 3 vnt. akumuliatorių, kurių vieno vertė 40 litų, bendrai 120 litų sumai, tokiu būdu viso pagrobė I. M. turto už 1320 litų sumą;
be to, kaltinamasis A. M. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2011 metų balandžio mėnesio, tyrimo metu nenustatytos dienos ir valandos, iki 2011-07-20 apie 19 val., išlaužęs rūsio lango skardos gabalą, įsibrovė pro langą į R. B. sandėliuką, esantį Dzūkų g. 23 name, Vilniuje, kur pagrobė suvirinimo aparatą 350 litų vertės, automobilinį pakrovėją 200 litų vertės, profesionalų akumuliatorinį suktuvą „Bosch“ 1200 litų vertės, akumuliatorinį suktuvą 300 litų vertės, 300 vnt. aliuminio profilių, kurio vieno vertė 16,67 litai, bendrai 5001 litų sumai, deimantinį frezą 4700 litų vertės, 6 vnt. vandens maišytuvų, kurio vieno vertė 530 litų, bendrai 3180 litų sumai, kniedijimo įrenginį 290 litų vertės, kampinį šlifuoklį 250 litų vertės, 1 komplektą kalnų slidžių su lazdomis (duomenys neskelbtini) litų vertės, vieną automobilio NISSAN starterį 300 litų vertės, vieną automobilio NISSAN generatorių 300 litų vertės, vieną komplektą itališkų kempingo puodų 220 litų vertės, 5 vienetus langų rolėtų su mechanizmais, kurių vieno vertė 120 litų, viso už 600 litų, vieną „Dormeo“ pagalvę 80 litų vertės, 50 m varinių elektros laidų 120 litų vertės, 6 vienetus aerozolinių dažų 60 litų vertės, tokiu būdu viso pagrobė R. B. turto už 17401 litų sumą;
be to, kaltinamasis A. M. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2011-08-09 18 val. iki 2011-08-10 22 val. įsibrovė pro langą į rūsį, esantį Stadiono g. 9 name, Vilniuje, kur išlaužęs sandėliuko durų pakabinamą spyną 20 litų vertės, įsibrovė į L. S. sandėliuką, iš kur pagrobė dviratį PANTHER CROS (duomenys neskelbtini) 2000 litų vertės, tokiu būdu viso pagrobė L. S. turto už 2000 litų sumą;
be to, kaltinamasis A. M. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2011-08-09 18 val. iki 2011-08-10 21 val. įsibrovė į rūsį, esantį Stadiono g. 9 name, Vilniuje, kur išlaužęs sandėliuko durų spyną 10 litų vertės, įsibrovė į O. P. sandėliuką, iš kur pagrobė elektrinį diskinį pjūklą „SKILL“ 260 litų vertės, kompiuterio monitorių „SAMSUNG“ 50 litų vertės, tokiu būdu viso pagrobė O. P. turto už 310 litų sumą;
be to, kaltinamasis A. M. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2011-08-11 10 val. iki 2011-08-15, tyrimo metu nenustatytos valandos, įsibrovė į rūsį, esantį Stadiono g. 9 name, Vilniuje, kur išlaužęs sandėliuko durų spyną 10 litų vertės, įsibrovė į R. Š. sandėliuką, iš kur pagrobė dviratį „Drag Grizli“ 800 litų vertės, dviratį „Drag Devil“ 700 litų vertės, tokiu būdu viso pagrobė R. Š. turto už 1500 litų sumą;
be to, kaltinamasis A. M. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2011-08-13 13 val. iki 2011-08-16 11 val. įsibrovė į rūsį, esantį Panevėžio g. 34 name, Vilniuje, kur išlaužęs sandėliuko durų sklendę, įsibrovė į R. J. sandėliuką, iš kur pagrobė kalnų dviratį 340 litų vertės, tokiu būdu viso pagrobė R. J. turto už 340 litų sumą;
be to, kaltinamasis A. M. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, 2011-08-16, tyrimo metu nenustatytą valandą, įsibrovė į rūsį, esantį Kapsų g. 22 name, Vilniuje, kur sulaužęs sandėliuko durų spyną 30 litų vertės, įsibrovė į R. M. sandėliuką, iš kur pagrobė dviratį 300 litų vertės, dviratį 450 litų vertės, riedlentę 40 litų vertės, purkštuvą 50 litų vertės, oro putiklį 20 litų vertės, aliuminines detales 30 litų vertės, elektros transformatoriaus ritę 40 litų vertės, tokiu būdu viso pagrobė R. M. turto už 930 litų sumą;
be to, kaltinamasis A. M. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2011-09-09 12 val. iki 2011-09-12 11 val., išlaužęs lango metalines grotas ir išėmęs lango rėmą, įsibrovė į J. K. sodo namelį, esantį Salininkų Sodų 10-oji g. 12, Vilniuje, iš kur pagrobė dujų balioną su reduktoriumi 224 litų vertės, tokiu būdu viso pagrobė J. K. turto už 224 litų sumą;
be to, kaltinamasis A. M. sugadino svetimą turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2011-09-09 12 val. iki 2011-09-12 11 val. išlaužė J. K. sodo namelio, esančio Salininkų Sodų 10-oji g. 12, Vilniuje, lango metalines grotas ir išėmė lango rėmą, tuo sugadindamas langą 300 litų vertės, tokiu būdu viso sugadino J. K. turto už 300 litų sumą;
be to, kaltinamasis A. M. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2011-10-11 17.00 val. iki 2011-10-16 12.00 val. įsibrovė į rūsį, esantį Naugarduko g. 53 name, Vilniuje, kur išlaužęs sandėliuko durų spyną, įsibrovė į I. I. sandėliuką, iš kur pagrobė du trijų litrų talpos stiklainius su agurkais, kiekvieno stiklainio vertė 14 litų, bendros 28 litų vertės, vieną trijų litrų talpos stiklainį su pipirais 12 litų vertės, vieną trijų litrų talpos stiklainį su agurkais ir cukinijomis 11 litų vertės, 10 vnt. 0,500 ml talpos stiklainių su uogienėmis, kiekvieno stiklainio vertė 6,5 litų, bendros 65 litų vertės, diskinį pjūklą „Bosch“ 300 litų vertės, elektrinį grąžtą 150 litų vertės, tokiu būdu viso pagrobė I. I. turto už 566 litų sumą.
Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino, tačiau parodymus duoti atsisakė, pareiškė, kad buvo įlindęs į nukentėjusiojo R. B. rūsį Dzūkų g., sutinka su pirminiu ieškiniu, su papildomu ieškiniu nesutinka, kaip išnešė nukentėjusiojo R. B. daiktus neatsimena. Kaltinamasis pareiškė, kad palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu b.l. 129, 142, 160, 175, 195, 2 tomas, 12, 24, 36, 46, 56, 80, 90, 96, 100-101, 106-108, 3 tomas, kur jis parodė, kad dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, tikslios datos nepamena, 2011 metų birželio mėnesio pabaigoje dienos metu, vienas eidamas Šaltkalvių gatve, ties namu Nr. 54, sugalvojo įsibrauti į rūsio sandėliukus, su tikslu ką nors vertingo iš ten pavogti, kadangi jam labai reikėjo pinigų. Pro langelį, jį atidaręs (langas buvo nerakintas) pateko į bendras rūsio patalpas. Į jas patekęs nusižiūrėjo pirmą pasitaikiusį sandėliuką, kurio Nr. 52, ir nusprendė į jį įsibrauti. Metalinio strypo gabalu, kurį rado ten pat rūsyje, nulaužė pakabinamą sandėliuko spyną, kuri buvo tik viena, ir atidaręs duris pateko į sandėliuko vidų, ten rado keturias sudedamas (teleskopines) meškeres ir dvi dėžes su žvejybos reikmenimis, plastmasinės, juodos spalvos, kurių viduje buvo sudėta daugybė įvairių kabliukų, gyslų ir kitų žvejybai reikalingų daiktų. Pamanė, kad šiuos daiktus pardavęs galėtų užsidirbti daug pinigų, dėl ko nusprendė juos pasiimti. Su šiais daiktais, taip pat kaip ir pateko į rūsį pro langą išlindo į lauką. Tą pačią dieną šias meškeres pardavė jam nepažįstamam žmogui, paprasčiausiai pasiūlė pirmam praeiviui Naujininkų turgavietėje, kuris visus daiktus, tiek meškeres tiek dėžes nusipirko, kiek prisimena už 40 Lt. Pardavęs daugiau šio žmogaus nematė. Už gautus pinigus nusipiro narkotikus, kadangi juos vartoja labai seniai, o jam tuo metų labai reikėjo dozės. Kaip tik dėl šios priežasties ir įsilaužė į sandėliuką, kadangi reikėjo pinigų dozei. Strypą, kuriuo nulaužė sandėliuko pakabinamą spyną, išmetė ten pat kur rado, namo rūsyje. O 2011-07-01 apie 10 val. atėjo jis prie Vyšnių g. 2 namo, Vilniuje, su tikslu ką nors pavogti iš sandėliukų. Jis atėjo vienas ir turėjo su savim santechninį raktą. Minėtu santechniniu raktu jis išdaužė bendrą rūsio langą ir įlindo į rūsio vidų. Rūsio viduje priėjo prie sandėliuko Nr. 11 ir nulaužė santechniniu raktu asą skirtą spynai pakabinti, bei įėjęs į sandėliuko vidų pagrobė vyrišką dviratį. Su pavogtu dviračiu nuvažiavo į autoservisą, adresu Dariaus ir Girėno g. 1, Vilniuje, kur nepažįstamam vyriškiui pardavė pavogtą dviratį už 40 litų. Gautus pinigus išleido narkotikams ir maisto produktams. 2011-07-02 apie 09.30 val., jis atėjo vienas prie Vyšnių g. 2 namo, Vilniuje, ir dešine ranka išdaužė rūsio langą, susižalodamas ranką, bei įlindo į rūsio vidų. Po ko su santechniniu raktu sulaužė trijų sandėliukų spynas, bet iš sandėliukų nieko nepavogė, o po to sulaužė sandėliuko Nr. 18 pakabinamą spyną ir iš sandėliuko pagrobė 20 l talpos baką su kuru. Minėtą baką išnešė iš sandėliuko ir pastatė prie lango, pro kurį pateko į rūsį, ir tuo metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų, bei pristatytas į komisariatą. Tikslios datos jis nepamena, liepos mėnesio pradžioje, einant gatve, neturėdamas pinigų visiškai nei cento, labai norėjo pavalgyti, dėl to nusprendė apvogti kokį nors sandėliuką, radęs ten ką nors vertingo parduotų, tokiu būdų gautų pinigų, tad nusprendė įsibrauti į Vyšnių g. 6 namą, Vilniuje. Į bendras namo rūsio patalpas pateko pro mažą langą, esantį priešingoje namo pusėje nei laiptinės. Langelis buvo uždengtas faneros gabalu, kurį jis nuplėšė, ir įlindo į vidų. Viename iš sandėliukų, pastebėjo pro plyšį stovinčius tris dviračius, kuriuos nusprendė pavogti. Radęs rūsyje kažkokį metalinį pagalį, paėmė jį ir nutraukė, sulaužydamas pakabinamos spynos ąselę, po ko atidarė duris. Kiek pamena sandėliuko durys buvo pažymėtos numeriu Nr. 24. Sandėliuko viduje pamatė, kad ten tikrai yra 3 dviračiai, vienas kiek pamena buvo raudonos spalvos, kaip atrodė kiti jis nepamena. Dviračius po vieną ištraukė pro tą patį langelį, pro kurį įlindo, ir 2 dviračius po vieną nuvarė į Naujininkų turgelį, kur juos pardavė nepažįstamam vyrui, o trečią dviratį pardavė kažkokiai čigonei tabore. Vėliau, po to, kai pardavė paskutinį dviratį, dar grįžo į tą patį sandėliuką, nes buvo dar ten pastebėjęs akumuliatorius, kuriuos, pamanė, kad taip pat galėtų parduoti. Tad grįžęs į krepšius sudėjo tris akumuliatorius, taip pat pro langą su jais išlindo atgal ir tą pačią dieną akumuliatorius pridavė kažkokiam vyrui, jam iš matymo pažįstamam, nes ne kartą jį matė Naujininkuose, jį vadina Tadiku, pavardės ir kitų duomenų nežino. Du dviračius pardavė už 40 Lt, o vieną po 50 Lt, o akumuliatorius visus tris pardavė už 43 Lt. Iki 2011-07-20, tiksliai laiko neprisimena, apie 10 val., jis ėjo Dzūkų gatve, Vilniuje, bet tikslaus adreso neprisimena, namo parodyti negalės. Namas buvo penkių aukštų ir po balkonu buvo langelis, kurį išmušė ir pateko į rūsį. Iš ten paėmė suvirinimo aparatą, pakrovėją, akumuliatorinį suktuką, aliumininius profilius, kiek tiksliai paėmė neprisimena, bet jų buvo daug. Paėmė dar kažką tai iš įrankių, bet ką tiksliai neprisimena. Viską po vieną daiktą išnešė pro langą. Daiktus išnešė maždaug per dvi savaites. Visus daiktus pardavė. Pinigus išleido maistui ir savo poreikiams. Šių metų vasaros pabaigoje , tikslios datos neprisimena, dienos metu, jis ėjo Stadiono gatve, Vilniuje, ir priėjęs 9 namą, jis nusprendė iš ten esančio rūsio ką nors pavogti. Tuomet jis apėjo minėtą namą ir priėjo prie vieno iš rūsio langų, esančiu po balkonu, kur rankomis nuplėšė ten buvusias metalines grotas, po ko išėmė lange buvusį stiklą. Tada pro minėtą langą įlindo į rūsio viduje esantį sandėliuką, kaip vėliau sužinojo, kurio Nr. 23, bei rankomis išstūmė minėto sandėliuko duris ir pateko į rūsio vidų. Rūsyje priėjęs prie sandėliuko, kurio durys buvo pilkos spalvos ir su turėtu atsuktuvu nulaužė pakabinamą spyną, po ko iš sandėliuko pavogė sportinį dviratį. Dviratį išnešė pro tą patį langą, pro kurį įlindo į rūsį ir iš karto pardavė už 50 litų, kam neprisimena. Po ko jau kitą dieną, kada tiksliai neprisimena, jis vėl sugrįžo į Stadiono g. 9 namo rūsį ir pro tą patį langą, kurio stiklas nebuvo įdėtas, pateko į rūsio vidų, kur su turėtu atsuktuvu nulaužė sandėliuko Nr. 24 pakabinamą spyną, bei iš sandėliuko pavogė du sportinius dviračius, kuriuos išnešė pro tą patį langą ir iš karto pardavė juos, vieną lygtai už 80 litų, o kitą už 50 litų, bet kam neprisimena. O dar kitą dieną, datos neprisimena, jis vėl sugrįžo į Stadiono g. 9 namo rūsį ir pro tą patį langą, kurio stiklas nebuvo įdėtas, pateko į rūsio vidų, kur su turėtu atsuktuvu nulaužė sandėliuko Nr. 18 pakabinamą spyną, bei pagrobė elektrinį diskinį pjūklą, kurį tą pačią dieną stotyje pardavė nepažįstamam vyriškiui už 100 litų. Daugiau iš šio sandėliuko nieko nevogė. Vogė, nes buvo reikalingi pinigai maistui. Taip pat šių metų vasaros pabaigoje, datos neprisimena, ryte, ėjo Panevėžio gatve, Vilniuje, ir praeidamas pro 34 namą nusprendė ką nors iš ten esančio rūsio pavogti. Priėjo prie vieno iš rūsio langų, rankomis nuplėšė metalines grotas, po ko išėmė lango stiklą ir įlindo į rūsio vidų. Rūsio viduje priėjo prie sandėliuko pažymėto Nr. 30 ir su turėtu atsuktuvu nulaužė pakabinamą spyną. Patekęs į sandėliuko vidų pagrobė dviratį, kurį išnešė pro tą patį langą, pro kurį ir pateko į rūsį. Dviratį iš karto pardavė už 50 litų, kam neprisimena. Vogė, nes buvo reikalingi pinigai maistui. Taip pat šių metų vasaros pabaigoje, datos neprisimena, ryte, ėjo Kapsų gatve, Vilniuje, ir ir praeidamas pro 22 namą nusprendė ką nors iš ten esančio rūsio pavogti. Priėjo prie vieno iš rūsio langų, išėmė lango stiklą ir įlindo į rūsio vidų. Rūsio viduje priėjo prie vieno iš sandėliuko, kurio durys pilkos spalvos, be numerio, ir su turėtu atsuktuvu nulaužė pakabinamą spyną. Patekęs į sandėliuko vidų pagrobė dviratį, kurį išnešė pro tą patį langą, pro kurį ir pateko į rūsį. Daugiau nieko iš sandėliuko nevogė. Dviratį iš karto pardavė už 50 litų, kam neprisimena. Vogė, nes buvo reikalingi pinigai maistui.Taip pat, šių metų, ar tai vasaros pabaigoje, ar tai rudens pradžioje, tikaliai neprisimena, dienos metu, jis ėjo iš romų taboro gyvenvietės link Salininkų ir praeidamas pro vieną iš sodo namelių nusprendė iš jo ką nors pavogti. Perlipo per metalinę tvorą, nes varteliai buvo užrakinti ir priėjęs prie vieno aukšto mūrinio namelio iš šono, kur buvo sudėti šiferio lakštai ir stovėjo kaip ir ūkinis pastatas, su ten rastu laužtuvu išlaužė lango metalines grotas, o po to išėmė lango rėmą. Išėmęs lango rėmą įlindo į namelio vidų, kur iš virtuvės paėmė dujų balioną su reduktoriumi. Daugiau nieko neėmė. Paėmė minėtą dujų balioną ir nuėjo atgal į romų taborą, kur nepažįstamam vyriškiui pardavė už 50 litų. Gautus pinigus išleido maistui. Taip pat šių metų spalio mėnesio viduryje, datos neatsimena, 9 val. jis atvažiavo į Vilnių, su tikslu ką nors pavogti. Eidamas Naugarduko gatve, prie 53 namo, nusprendė įsibrauti į rūsį. Priėjęs prie vieno iš rūsio langų, esančio po pirmo aukšto langu, jis išdaužė stiklą ir pateko pro langą į rūsio vidų. Rūsyje priėjo prie vieno iš sandėliukų, kurio durys buvo raudonos spalvos ir su turėtu atsuktuvu sulaužė durų spyną, bei pateko į sandėliuko vidų, kur pagrobė apie 5 trijų litrų talpos stiklainius su agurkais ir apie 10 stiklainių 500 ml talpos su uogienėmis, elektrinį pjūklą ir grąžtą. Dalį daiktų iš karto pardavė Halės turgavietėje už 100 litų nepažįstamam vyriškiui, o su 10 stiklainių uogienių ir pjūklu nuvažiavo namo. Kai 2011-10-16 vežė šiuos daiktus parduoti, jį sulaikė policijos pareigūnai.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. D. parodė, kad gyvena Vyšnių g. 2-18, Vilniuje. Galimai 2011-07-02 apie 10 val. kaimynas jai pasakė, kad išlaužtos jos rūsio durys. Atėjusi pamatė, kad sulaužyta ant rūsio durų kabėjusi spyna ir išnešta statinė su dyzeliniu kuru. Statinė su dyzeliniu kuru jai grąžinta, tačiau patyrė 10 Lt žalą dėl sulaužytos rūsio durų spynos. Ieškinį palaiko ir prašo priteisti 10 Lt.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. B. parodė, kad Vilniuje, Dzūkų g. jo 2003-11-04 įsigytos 78,5 m² patalpos, kur buvo saugomi jo asmeniniai daiktai. 2011-07-20 apie 19 val. jis atvyko į šias patalpas, atrakino trejas šarvuotas duris, tačiau paskutiniųjų durų niekaip negalėjo atidaryti, todėl apėjo aplink pastatą ir pamatė išplėštą, sulaužytą rūsio langą. Kadangi buvo vėlus vakaras, jis užkalė išplėštą langą, o kitą dieną pranešė policijai apie įvykį. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, viską apžiūrėjo, jis pro langą įlindo į patalpos vidų. Buvo tamsu, nes nuplėšta elektros instaliacija, viskas išmėtyta, pavogti svarbiausi ir brangiausi daiktai: siuvimo aparatas 350 Lt vertės, automobilinis pakrovėjas 200 Lt vertės, profesionalus akumuliatorinis suktuvas „Bosch“ 1200 Lt vertės, akumuliatorinis suktuvas 300 Lt vertės, aliuminio profiliai 300 vnt., kurio 1 vnt. vertė 16,67 Lt, viso bendra vertė 4700 Lt, 6 vnt. vandens maišytuvų, kurio 1 vnt. vertė 530 Lt, viso 3180 Lt, kniedijimo įrenginys 290 Lt vertės, kampinis šlifuokis 250 Lt vertės ir papildomame ieškinyje išvardinti daiktai, kurių vagystę pastebėjo ne iš karto, nes didelis kiekis daiktų buvo labai išmėtyti po visą patalpą, ir tik 2012 m. vasario mėnesį tvarkydamas juos pastebėjo, kad dingo smulkesni daiktai - kalnų slidės su lazdomis (duomenys neskelbtini) Lt vertės, automobilio NISSAN starteris 300 Lt vertės, automobilio NISSAN generatorius 300 Lt vertės, 1 komplektas kempingo puodų 220 Lt vertės, 5 vnt. langų roletų su valdymo mechanizmu, kurių vieno vertė 120 Lt, viso 600 Lt vertės, pagalvės „Dormeo“ 80 Lt vertės, 50 m varinių elektros laidų 120 Lt vertės, 6 vnt. aerozolinių dažų 60 Lt vertės. Bendra jo ieškinio suma - 17 401 Lt. Šiuos daiktus jis laikė rūsyje, nes jame buvo įstatytos trejos šarvinės durys, manė, kad laikyti daiktus saugu. Ant lango nebuvo uždėtos grotos, nes jis tik 8 cm pločio, manė, kad žmogus pro jį įlįsti negali, be to, langas buvo pritvirtintas daug tvirtinimo taškų bei dar buvo uždengtas su plienine skarda. Išlaužus lango rėmą, anga tapo 25 cm pločio. Prašo tenkinti ieškinį 17 401 Lt sumai.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. S. parodė, kad gyvena Stadiono g. 9-17, Vilnius. 2011-08-10 kaimynas jai pranešė, kad yra išlaužtos jos rūsio durys. Nuėjusi į sandėliuką neberado ant rūsio durų kabėjusios spynos, nebebuvo 2000 Lt vertės tamsiai žalios spalvos kalnų dviračio. Ji pareiškė ir palaiko civilinį ieškinį 2020 Lt sumai, prašo priteisti iš kaltinamojo.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. P. parodė, kad gyvena Stadiono g. 9-18 Vilniuje. 2011-08-09 apie 17-18 val. sūnus nuėjo į rūsį atsinešti miegmaišio. Kitą dieną vakare jis nunešė miegmaišį atgal į rūsį ir grįžęs pasakė, kad išplėštas sandeliukas, nors lauko durys ir grotos buvo užrakintos. Ji neberado pakabinamos rūsio durų 10 Lt vertės spynos, naujo elektrinio pjūklo 260 Lt vertės ir seno kompiuterio monitoriaus 50 Lt vertės. 320 Lt ieškinį palaiko ir prašo priteisti.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. Š. parodė, kad gyvena Stadiono g. 9-24, Vilnius. 2011 m. liepos-rugpjūčio mėnesį su šeima atostogavo, o 2011. rugpjūčio 11 ar 12 dieną ryte jam paskambino kaimynas ir pranešė, kad išlaužtas jų rūsys, nebėra ant durų buvusios spynos ir dingo du dviračiai 800 ir 700 Lt vertės. Jis pareiškė 1510 Lt ieškinį, kurį sudaro 1500 Lt dviračių vertė ir 10 Lt spyna. Ieškinį palaiko ir prašo jį patenkinti
Nukentėjusioji R. J. parodė, kad gyvena Panevėžio g. 34-30, Vilnius. 2011-08-15 iki pietų buvo atvykę elektros tinklų darbuotojai ir tvarkė elektrą, jie paprašė rūsio raktų, nes jiems reikėjo ten kažką pažiūrėti. Tik jiems nuėjus į rūsį, jie iš karto grįžo ir pasakė, kad yra išlaužtos rūsio durys. Ji nusileido į apačią ir pamatė, kad iš tiesų išlaužtos rūsio durys ir nebebuvo kalnų dviračio. Ieškinio nereiškia, nes 2011 m. rugsėjo mėnesį dviratis jai buvo grąžintas, ieškinio dėl pavogtos rūsio durų spynos nereiškia. Vagies į rūsį buvo patekta per langą, buvo nutrauktos lango grotos ir patekta į vidų.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. M. parodė, kad gyvena Kapsų g. 22-35, Vilnius. Tikslios datos nepamena, kai kaimynas pranešė, kad yra išlaužtas sandeliukas. Nuėjęs pamatė, kad rūsyje viskas išversta ir nebėra dviejų dviračių, kurių vieno vertė buvo 260 Lt, o kito – 300 Lt. Civilinio ieškinio atsisako.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. K. parodė, kad turi sodą Salininkų sodų 10-oji g., 12 namas. 2011-09-09 apie 17-18 val. išvažiavo iš sodo viską palikę tvarkingai, o 2011-09-12 apie 10 val. vėl atvažiavę į sodą atrakino duris, tačiau niekaip negalėjo patekti į vidų. Apėję aplink namą pamatė išlaužtą langą ir grotas, tuomet iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvažiavo su ekspertu. Visi užėję į vidų pamatė, kad pavogtas dujų balionas su reduktoriumi, sugadintos grotos, langas, stiklas, spyna. Civilinį ieškinį palaiko ir prašo priteisti iš kaltinamojo 524 Lt.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. I. parodė, kad gyvena Naugarduko g. 53-6, Vilnius. 2011-10-16 apie 12 val. ji nuėjo į savo rūsį ir pamatė, kad išlaužta rūsio durų spyna ir apvogtas jos rūsys. Iš karto paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir grįžusi namo apie tai pasakė vyrui. Policijos pareigūnai su ekspertu atvažiavo vakare, tuomet nuėjus į rūsį pamatė, kad nebėra dviejų stiklainių su agurkais trijų litrų talpos 28 Lt vertės, vieno stiklainio su pipirais trijų litrų talpos 12 Lt vertės, vieno trijų litrų talpos stiklainio su agurkais ir cukinijomis 11 Lt vertės, apie 10 stiklainių su uogienėmis 65 Lt vertės, diskinio pjūklo 300 Lt vertės, grąžto apie 150 Lt vertės. Po kažkiek laiko jai buvo grąžinta dalis stiklainių su uogienėmis, elektrinis pjūklas, todėl ieškinys sumažėjo iki 201 Lt. Ieškinį palaiko ir prašo priteisti žalos atlyginimą už 4 stiklainius su daržovėmis 50 Lt vertės ir elektrinį grąžtą.
Nukentėjusysis P. P. parodė, kad laikotarpyje nuo 2011-06-24 10 val. iki 2011-06-28 17.30 val., adresu Šaltkalvių g. 54, Vilniuje, išlaužus jo sandėliuko Nr. 52 pakabinamą spyną 7 litų vertės, iš sandėliuko buvo pavogta 4 meškerės po 70 litų, ant kurių buvo po ritę 30 litų vertės. Taip pat buvo pavogtos dvi dėžės su įvairiais žvejybiniais įrankiais 200 litų vertės, bei žvejybinė kėdutė 40 litų vertės. Nulaužta spyna 7 litų vertės. Kadangi jam dalis daiktų gražinta, tai padaryta 507 litų turtinė žala, ieškinį palaiko.
Teismas LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka pagarsino nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. B. parodymus, kad 2011-06-30 apie 21 val. jis buvo paskutinį kartą pas save sandėliuke Nr. 11, esančiame Vyšnių g. 2 name, Vilniuje, viskas buvo tvarkoje. O 2011-07-01 apie 16 val. nuėjęs į sandėliuką pastebėjo, kad nulaužta pakabinama spyna, neturinti materialinės vertės, o iš sandėliuko pavogtas vyriškas dviratis „Phantom“ 500 litų vertės. Jam padaryta 500 litų turtinė žala. O 2011-07-02, gal apie 09.30 val., būdamas namuose išgirdo dūžtančio stiklo garsą, ir todėl išėjo į lauką, bei pamatė, kad išdaužtas rūsio langas ir kažkas tai krebžda rūsyje. Tuomet jis iškvietė policiją, o atvykus pareigūnams buvo sulaikytas išlendantis iš rūsio nepažįstamas vaikinas, kaip vėliau sužinojo A. M., kuris buvo įlindęs ne į jo laiptinės rūsį, o į kitos laiptinės rūsį (b.l. 48, t.1).
Teismas LR BPK 276 str. 4 d. nustatyta tvarka pagarsino nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo I. M. parodymus, kad 2011-07-01 apie 20 val., jis buvo nuėjęs į rūsį, paliko ten dviratį. Išeidamas užrakino rūsio duris, paliko rūsį tvarkingą. Išeidamas užrakino dar vienas bendro naudojimo duris. 2011-07-02 apie 17 val. nuėjęs į rūsį pastebėjo, kad sulaužyta bendro rūsio durų spyna 15 litų vertės. Nuėjęs prie savo sandėliuko Nr. 24 durų pastebėjo, kad sulaužyta durų spyna 15 litų vertės ir iš sandėliuko dingo moteriškas dviratis „Minerva“ 450 litų vertės, vyriškas dviratis „Kross“ 500 litų vertės, vaikiškas dviratis „Extreme“ 250 litų vertės, bei trys akumuliatoriai po 40 litų vertės. Rūsyje pastebėjo išdaužtą langą. Kadangi jam dviračiai grąžinti, tai patyrė 150 litų turtinę žalą.
Liudytojas J. M. parodė, kad jam kaimynai pasakė, jog per jo sandeliuką kažkas įlindo į kaimynų rūsį ir kažką pavogė. Iš jo rūsio nieko nepavogė. Kada tai įvyko, nebeatsimena, tačiau nuėjęs pažiūrėti į rūsį pamatė, kad nupjauti grotų varžtai, per ten buvo patekta į kitus sandeliukus. Grotos buvo metalinės, pritvirtintos prie medinių staktų. Ikiteisminio tyrimo metu jo apklausos protokolas 2 t. b.l. 32 surašytas teisingai, įvykis galėjo būti 2011-08-09.
Liudytoja A. R. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, nes ji dirba turguje, o kaltinamasis ten dažnai būdavo. 2011 m. vasarą, tikslios datos nepamena, ji iš kaltinamojo nusipirko dviratį ir žūklės reikmenis. 2011 m. birželio mėnesį kaltinamasis atvežė dviratį, kokios jis buvo spalvos, nepamena. Taip pat iš kaltinamojo nupirko žūklės reikmenis: kėdę, meškeres, dėžes. Dviratį pirko už 50 Lt, o žūklės reikmenis – už 40 Lt. Kaltinamasis nesakė, o ji ir neklausė, iš kur jis gavo tuos daiktus. Ikiteisminio tyrimo metu jos apklausos protokolas 1 t. b.l. 28 surašytas teisingai. Ji neįtarė, kad tie daiktai galėjo būti vogti;
Liudytojas E. M. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, iš jo pirko dviratį. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2011 m. vasarą. Pilkos spalvos dviratį pirko iš kaltinamojo už 40 Lt. Iš kur kaltinamasis gavo dviratį, jis neklausė. Ikiteisminio tyrimo metu jo apklausos protokolas 1 t. b.l. 57 surašytas teisingai. Dviratį, kurį nusipirko iš kaltinamojo, tą pačią dieną pardavė už 80 Lt.Liudytojas O. C. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinėje patruliu, jam teko sulaikyti kaltinamąjį. Jo apklausos protokolas ikiteisminio tyrimo metu 1 t. b.l. 85 surašytas teisingai. Jam su porininku atvykus į įvykio vietą, pasitiko liudytojai, kurie pasakė, kur yra išdaužtas langas. Jo porininkas liko prie lango, o jis nuėjo atsinešti rūsio raktą. Netrukus jam sušuko porininkas, kad įtariamasis bandė pabėgti iš įvykio vietos. Nepamena, ar sulaikant kaltinamąjį jis turėjo ką nors su savimi. Pristatė sulaikytą kaltinamąjį į Vilniaus miesto 2 PK.
Liudytojas S. K. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo, iš jo pirko du dviračius. Ikiteisminio tyrimo metu jo apklausos protokolas 1 t. b.l. 189 surašytas teisingai, tuos dviračius jis galėjo pirkti 2011 m. rugpjūčio mėnesį. Jis iš kaltinamojo baltos spalvos vyrišką dviratį nusipirko už 50 Lt, iš kur jis gavo dviratį, neklausė, gal būt jis minėjo, kad tai jo dviratis. Jis nepagalvojo, kad tas dviratis galėjo būti vogtas. Iš jo dviratį paėmė policija.
2012-01-24 specialisto išvadoje Nr. 140-(433)-IS1-516 nurodyta, kad du rankos pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės plokštelės yra palikti A. M. kairės rankos mažyliu ir bevardžiu pirštais (b.l. 154, t.1); 2011-11-17 specialisto išvadoje Nr. 140-(7065)-IS1-6685 nurodyta, kad rankos piršto pėdsakas yra paliktas įtariamojo A. M. dešinės rankos bevardžiu pirštu (b.l.77-80, t.2).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. M. kaltę taip pat patvirtina: 2011-07-08 daiktų parodymo atpažinti protokolas, kur nukentėjusysis P. P. atpažino savo dėžę su žvejybiniais įrankiais ir žvejybinę kėdutę (b.l. 37, t.1); 2011-07-04 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, kur liudytojas E. M. atpažino A. M. kaip asmenį, iš kurio pirko dviratį (b.l. 58-59, t.1); 2011-07-08 daiktų parodymo atpažinti protokolas, kur nukentėjusysis I. M. atpažino tris dviračius (b.l.122-123, t.1 ); 2011-07-04, 2011-07-15, 2011-12-13 kaltinamojo A. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolai (b.l.130-133, t.2, 144-147, t.2, 162-166, t.2,182-185, t.2196-199, t.2, 13-16, t.3, 25-28, t.3, 37-40, t.3, 47-50, t.3, 60-63, t.3, 84-87, t.3); 2011-11-08 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolai, kur A. M. atpažino A. M. ir J. S. kaip asmenis, kuriems pardavė dviračius (b.l.b.l.178-181, t.2); 2011-12-21 asmens parodymo atpažinti protokolas, kur liudytojas A. Z. atpažino A. M. kaip asmenį, iš kurio pirko dviratį (b.l.1-4, t.3); daiktiniai įrodymai - vokas su tamponu, veržliarakčiu, A. M. DNR pavyzdžiu, pakabinama spyna, rankinė su įvairiais daiktais, vokas su nuorūka, 2 metaliniai strypai, plastikinis maišas „Maxima“, kurie priduoti saugojimui Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK ( t. b.l. ).
Pareikšti civiliniai ieškiniai: P. P. - 507 Lt (b.l.26, t.1), S. B. - 500 LT (b.l.54, t.1), G. D. - 10 Lt (b.l.84, t.1), I. M. - 150 Lt (b.l. 110, t.1), R. B. 17401 Lt (b.l.145, t.1), L. S. - 2020 Lt (174, t.1), R. M. - 925 Lt (b.l.15, t.2, teismo posėdžio metu ieškinio atsisakė), R. Š. - 1510 Lt (b.l.32, t.2), O. P. 320 Lt (b.l.49, t.2), J. K. - 524 Lt (b.l.61, t.2), I. I. - 201 Lt (b.l.104, t.2).
Teismas kritiškai vertina kaltinamojo A. M. paaiškinimą, kad jis sutinka tik su pirminiu nukentėjusiojo R. B. ieškiniu, o su papildomu ieškiniu nesutinka. Kaltinamasis pareiškė, kad jis neatsimena, kaip išnešė nukentėjusiojo R. B. daiktus iš Dzūkų g. 23 namo Vilniuje rūsio sandėliuko, todėl teismas daro išvadą, kad jis neprisimena ir išneštų, t.y. pavogtų daiktų kiekio. Netikėti nukentėjusiojo R. B. parodymais teismas neturi pagrindo, parodymus teismui jis davė būdamas prisaikdintas sakyti tiesą, civilinį ieškinį jis papildė įstatymo nustatyta tvarka, t.y iki įrodymų tyrimo pradžios teisiamajame posėdyje, pagrindo netenkinti papildyto ieškinio nėra.
Teismas, išanalizavęs kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo A. M. kaltė dėl to, kad jis įsibrovęs į patalpas pagrobė svetimą P. P., S. B., I. M., R. B., L. S., O. P., R. Š., R. J., R. M., I. I., J. K. turtą, pasikėsino įsibrovęs į patalpą pagrobti svetimą G. D. turtą bei sugadino svetimą J. K. turtą, pilnai įrodyta, jo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d., 178 str.2 d., 187 str. 3 d.
Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis A. M. teistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas. Kaltinamajam A. M. 2011-11-05 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri pratęsta iki 2012-06-05 (b.l. 111-126, t.3, b.l. 196-199, t. 4). Jo padarytos veikos priskiriamos prie tyčinių apysunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų, padarytų iš savanaudiškų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realią laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50 str.).
Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai - P. P. dėl 507 Lt, S. B. dėl 500 Lt, G. D. dėl 10 Lt, I. M. dėl 150 Lt, R. B. dėl 17401 Lt, L. S. dėl 2020 Lt, R. Š. dėl 1510 Lt, O. P. dėl 320 Lt, J. K. dėl 524 Lt, I. I. dėl 201 Lt turtinės žalos atlyginimo - tenkintini pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).
Daiktai, kurių savininkai nenustatyti - 3 vnt. meškerių, dviratis „Rock 7500“, dviratis „Boss“, dviratis „Maxim“ (t. 1 b.l. 39-42, 65-67) nuosprendžiui įsiteisėjus laikytini Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK, kol bus nustatyti šių daiktų savininkai.
Daiktiniai įrodymai - vokas su tamponu, veržliarakčiu, A. M. DNR pavyzdžiu, pakabinama spyna, rankinė su įvairiais daiktais, vokas su nuorūka, 2 metaliniai strypai, plastikinis maišas „Maxima“, kurie priduoti saugojimui Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
A. M., asmens kodo neturi, gim. 1981-02-03, pripažinti kaltu padarius:
LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (vagystė iš P. P. sandėliuko) ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo;
LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (vagystė iš S. B. sandėliuko) ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo;
LR BK 22 str. 1 d., 178 str.2 d numatytą nusikaltimą (pasikėsinimas vogti iš G. D. sandėliuko) ir paskirti septynis mėnesius laisvės atėmimo;
LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (vagystė iš I. M. sandėliuko) ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo;
LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (vagystė iš R. B. sandėliuko) ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo;
LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (vagystė iš L. S. sandėliuko) ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo;
LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (vagystė iš O. P. sandėliuko) ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo;
LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (vagystė iš R. Š. sandėliuko) ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo;
LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (vagystė iš R. J. sandėliuko) ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo;
LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (vagystė iš R. M. sandėliuko) ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo;
LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (vagystė iš I. I. sandėliuko) ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo;
LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (vagystė iš J. K. sandėliuko) ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo, bei LR BK 187 str. 3 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą (vagystės iš J. K. sandėliuko metu) ir paskirti dvidešimt parų arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę devynis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą trejų (3) metų ir šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-11-03 iki 2011-11-05 ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2011-11-05 iki 2012-05-21.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. gegužės 21 dienos Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – suėmimą.
P. P. naudai 507 (penkis šimtus septynis) Lt turtinės žalos atlyginimą;
S. B. naudai 500 (penkis šimtus) Lt turtinės žalos atlyginimą;
G. D. naudai 10 (dešimt) Lt turtinės žalos atlyginimą;
I. M. naudai 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Lt turtinės žalos atlyginimą;
R. B. naudai 17401 (septyniolika tūkstančių keturis šimtus vieną) Lt turtinės žalos atlyginimą;
L. S. naudai 2020 (du tūkstančius dvidešimt) Lt turtinės žalos atlyginimą;
R. Š. naudai 1510 (vieną tūkstantį penkis šimtus dešimt) Lt turtinės žalos atlyginimą;
O. P. naudai 320 (tris šimtus dvidešimt) Lt turtinės žalos atlyginimą;
J. K. naudai 524 (penkis šimtus dvidešimt keturis) Lt turtinės žalos atlyginimą;
I. I. naudai 201 (du šimtus vieną) Lt turtinės žalos atlyginimą.
Daiktinius įrodymus - 3 vnt. meškerių, dviratį „Rock 7500“, dviratį „Boss“, dviratį „Maxim“ nuosprendžiui įsiteisėjus laikyti Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK, kol bus nustatyti šių daiktų savininkai.
Daiktinius įrodymus - voką su tamponu, veržliarakčiu, A. M. DNR pavyzdžiu, pakabinamą spyną, rankinę su įvairiais daiktais, voką su nuorūka, 2 metalinius strypus, plastikinį maišą „Maxima“, kurie priduoti saugojimui Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.