Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal K. K. ir S. K. (S. K.) prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustatyta, kad pareiškėjai santuoką įregistravo 1985-(duomenys neskelbtini)Švenčionių rajono CM skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7). Pareiškėjai nenurodo, jog santuokoje turėtų nepilnamečių vaikų. Teismas mano, kad santuoka iširo, nes pareiškėjai gyvena atskirai, negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro šeimos biudžeto, neturi bendrų interesų, yra susvetimėję. Pareiškėjai gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, todėl negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas santuoką nutraukia, po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliekamos santuokinės pavardės. Pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 3) išsprendė turto pasidalijimo ir kitus klausimus. Pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nei sutuoktinių nei kitų asmenų interesų, todėl patvirtinama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 268, 270 str., LR CK 3.51, 3.53 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1985-(duomenys neskelbtini)Švenčionių rajono CM skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. K. (S. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes – K. ir K..

Patvirtinti tarp K. K. ir S. K. sudarytą tokio turinio sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

„K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), toliau kiekvienas vadinamas Šalimi arba kartu bendrai vadinami Šalimis, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str. 1 d. 2 p., 3.53 str. 3 d., susitarė nutraukti santuoką šalių bendru sutikimu ir sudarė šią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Dėl vienas kito išlaikymo.

Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos išlaikymo.

2. Dėl turto padalijimo ir skolinių įsipareigojimų.

2.1. Šalys santuokos metu įgyto bendro kilnojamojo ir nekilnojamojo jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto neturi.

2.2. S. K. skoliniai įsipareigojimai atsirado 2010 metais, pagal Švenčionių r. PK nutarimą Nr. 92N-364900-10, t.y. tuo laikotarpiu kai šalys kartu nebegyveno ir nebevedė bendro ūkio, todėl S. K. pripažįsta, kad 173,77 Eur skola ir 198,16 Eur vykdymo išlaidų, viso 374,73 Eur, (išieškojimą vykdo antstolė S. K.), yra jo asmeninė skola ir po santuokos nutraukimo už ją atsakingas lieka S. K..

2.3. Banko sąskaitose ar ne banko sąskaitose esančios ir faktiškai kiekvieno iš Šalių valdomos piniginės lėšos lieka tos šalies, kurios vardu yra atidaryta banko sąskaita ir (ar) išduota banko kortelė, ar kurio faktiškai valdomos ne banko sąskaitose piniginė lėšos, asmenine nuosavybe.

3. Kitos sąlygos.

3.1. Po santuokos nutraukimo K. K. pasilieka santuokinę pavardę – K., S. K. pasilieka savo pavardę – K..

Šalys pareiškia, kad ši sutartis nepažeidžia jų teisių ir interesų, viešajai tvarkai neprieštarauja.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas