Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-266/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., kaltinamas pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, 2014 m. rugpjūčio 14 d., M. V. internetiniame portale www.shop.zalias.net užpildžius anketą apie planuojamą pirkti planšetinį kompiuterį, tą pačią dieną atsiuntė pranešimą į M. V. elektroninį paštą su nurodymu už planuojamą pirkti planšetinį kompiuterį pervesti 200 Lt į R. P. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Danske bank“, 2014-08-14 nukentėjusiam pinigus pervedus, planšetinio kompiuterio jam neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai užvaldė M. V. priklausančius 200 Lt.

Taip pat jis, 2014 m. liepos 12 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimus pinigus už internetiniame portale planuojamą parduoti planšetinį kompiuterį, iš R. P. įgijo elektroninės bankininkystės sistemos slaptažodžius, bankomato kortelę ir prisijungimo kodus, išduotus banko „Danske bank” ir juos neteisėtai laikė iki 2014-08-14, kuomet panaudojo inicijuodamas bei atlikdamas finansines operacijas 2014 metų rugpjūčio 14-16 dienomis, tikslesnis laikas nežinomas, t. y. prisijungė R. P. vardu prie „Danske bank” banke esančios jo sąskaitos (duomenys neskelbtini), norėdamas įsitikinti ar pervesti M. V. 200 Lt, ir įsitikinęs, kad pinigai pervesti, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) , esančiame bankomate, pasinaudodamas R. P. vardu išduota banko kortele šiuos pinigus išgrynino.

Pranešimas apie įtarimą E. R. įteiktas pasirašytinai 2014 m. spalio 10 d.

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. liepos mėnesį, dienos nepamena, paprašė brolio R. P. „Danske bank“ banke atsidaryti sąskaitą ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį ir brolis taip padarė. Gautus dokumentus – sutarties, kortelę, PiN kodus, slaptažodžius, brolis atidavė jam. Maždaug tuo pačiu metu socialiniame tinklalapyje „Facebook“ paskelbė informaciją, kad už 200 litų parduoda planšetinį kompiuterį. Netrukus pirkėjas M. V. jam į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) parašė, kad norėtų įsigyti šį kompiuterį ir į jo nurodytą, broliui R. P. priklausančią sąskaitą banke „Danske bank”, pervedė 200 litų. Pasinaudojęs R. P. išduotais elektroninės bankininkystės kodu ir slaptažodžiais, jis pamatė, kad pinigai pervesti ir Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate juos išgrynino. Tam naudojosi R. P. vardu išduota banko kortele. Tačiau M. V. žadėto kompiuterio neperdavė. Teigė, kad jo brolis R. P. apie tai, kad sukčiavimo tikslu naudojosi jo vardu išduotais banko dokumentais, nežinojo.

Nukentėjusysis M. V. parodė, kad 2014-08-14 internetinėje parduotuvėje www.shop.zalias.net rado skelbimą, kad už 200 Lt parduodamas planšetinis kompiuteris, todėl užpildė pageidavimą jį pirkti. Netrukus į savo elektroninį paštą gavo žinutę, kad užsakymas priimtas ir kompiuteris bus pristatytas per 5 dienas, kai tik į R. P. sąskaitą jis perves 200 Lt. Tą pačią dieną jis pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą, bet kompiuterio nesulaukė, o skelbime nurodytas telefonas buvo išjungtas. 2014-10-10 kaltinamasis E. R. jam atlygino padarytą 200 Lt turtinę žalą, todėl pretenzijų jam neturi.

L. R. P. parodė, kad 2014 m. vasarą, tikslaus laiko nepamena, broliui E. R. prašant, banke savo vardu atidarė sąskaitą bei sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. Gautą banko kortelę ir visus dokumentus, kartu su kodais ir slaptažodžiais atidavė E. R.. Kad E. R. pasinaudos jo banko sąskaita darydamas nusikaltimą, nežinojo.

2014-10-14 R. P. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. ( b. l. 42).

Iš 2014-08-25 SEB banko M. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2014-08-14 M. V. pervedė 200 Lt į R. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).

Iš 2014-09-16 elektroninio pašto, kurio adresas (duomenys neskelbtini) užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti M. V. susirašinėjimas ir prekės užsakymas bei perspėjimas, kad prekės nebus išsiųstos tol, kol nebus gautas apmokėjimas (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad E. R. kaltė, jog jis apgaule savo naudai užvaldė M. V. priklausančius 200 Lt be to pasinaudodamas R. P. vardu išduota banko kortele išgrynino pinigus, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

E. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nesunkų bei apysunkį nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 4 d., 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. R. metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka (b. l. 83-88), neteistas (b. l. 70-71), vykdo individualią veiklą (b. l.82), atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą (b. l. 66).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog E. R. yra pagrindas skirti bausmę – baudą (LR BK 47 str.). Kaltinamasis E. R. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam būtų paskirta bauda, tik prašo skirti mažesnę baudą nei prašo prokuroras. Atsižvelgiant į visas aplinkybes E. R. skirtina 15 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam E. R. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

E. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

pagal LR baudžiamojo kodekso LR BK 182 straipsnio 3 dalį paskirti 4 MGL dydžio baudą;

pagal LR baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirti 8 MGL dydžio baudą;

pagal LR baudžiamojo kodekso 198/1 straipsnio 1 dalį paskirti 5 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1, 2 ir 5d. 1 p., 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir E. R. paskirti 15 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam E. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. R. dešimt MGL (1300 Lt; 376,51 EUR) baudą.

Vadovaudamasi LR BK 65 straipsnyje nustatyta tvarka į paskirtą bausmę – baudą įskaityti laiką, kada E. R. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka nuo 2014-10-09 16.50 val. iki 2014-10-10 13.50 val., (viena para = 2 MGL) ir E. R. paskirti galutinę bausmę aštuonių MGL (1040 Lt; 301,20 EUR) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti E. R., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti E. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.