Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos, atstovaujančios Valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją atstovams V.Andruliui, G.Pajaujui, atsakovei R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos, atstovaujančios Valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją ieškinį atsakovei R. P. ir trečiajam asmeniui Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos, atstovaujančios Valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją atstovas G.Pajaujis ieškinį palaiko. Jis patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, kad R. P. mažamečio D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), motina. Tėvystė berniukui nei nustatyta, nei pripažinta, nors atsakovė ne kartą buvo raginama tą padaryti. Nuo pat berniuko gimimo atsakovė nebuvo rūpestinga motina savo sūnui. Augusi be tėvų, atsakovė neišsiugdė atsakomybės ir motiniškos meilės jausmo. Buvusi problemiško elgesio nepilnametė nepasikeitė ir sukakus pilnametystei. Neturėdama socialinių įgūdžių ir noro juos išsiugdyti atsakovė tinkamai neprižiūrėjo savo mažamečio sūnaus ir tinkamai juo nesirūpino. Jos šeimos nariai ir aplinkiniai informuodavo socialinę darbuotoją apie tai, kad kūdikis netinkamai prižiūrimas, kad atsakovė palieka sūnų kitų asmenų priežiūrai, o pati kažkur išvyksta be jokio tikslo. Dėl socialinių įgūdžių stokos rūpintis mažamečiu vaiku, 2011-07-14 R. P. buvo įrašyta j socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2012-01-30 atsakovei buvo skirta nuobauda įspėjimas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. už tai, kad ji be svarbios priežasties išvyko iš namų ir susirgus vaikui juo nepasirūpino. Supratusi, kad pati nesugebės tinkamai pasirūpinti sūnumi, atsakovė žodžiu paprašė apgyvendinti sūnų globos institucijoje. 2012 m. sausio 30 d. D. P. buvo paimtas iš atsakovės ir apgyvendintas Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-07 įsakymu Nr. DV-209 berniukui įstatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Sudarant vaiko globos planą, atsakovė buvo įpareigota susirasti darbą, pasirūpinti genamuoju būstu, keisti gyvenimo būdą, domėtis sūnumi ir jį lankyti. Nors atsakovei buvo skirta socialinė darbuotoja, kuri padėjo ir skatino atsakovę vykdyti įpareigojimus, tačiau padėtis nepasikeitė. R. P. sūnumi visiškai nesirūpino, beveik juo nesidomėjo, per metus buvo aplankyti tik du kartus, nedėjo pastangų įpareigojimams įvykdyti ir nesistengė susigrąžinti sūnų į savo šeimą. Visos šios aplinkybės parodo. kad atsakovė nevykdė įstatymu nustatytų tėvų pareigų. Tarp atsakovės ir sūnaus nutrūkęs emocinis ryšys, vaikas nebeatpažįsta mamos (b.l. 37-38).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad D. P. gimė (duomenys neskelbtini), motina R. P., tėvas, nenurodytas (b.l. 4). Iš Marijampolės socialinės pagalbos centro 2011-06-07 rašto ir šeimos aplankymo akto matyti, kad D. P. nėra tinkamai prižiūrėtas, nepakankamai tenkinami vaiko fiziniai ir emociniai poreikiai, motinai trūksta socialinių įgūdžių auginant vaiką, ji netinkamai elgiasi augindama mažametį kūdikį, todėl siūloma jos šeimą įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą (b.l. 5, 6). Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-07-14 įsakymu į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą įrašyta R. P. šeima (b.l. 7), jai skirtos socialinės paslaugos ir specialiosios pagalbos priemonės (b.l. 8), šeima aplankyta pakartotinai (b.l. 9). Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos sk. sprendimu D. P. 2011-01-30 dėl grėsmės jo saugumui, paimtas iš R. P. ir apgyvendintas Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (b.l. 10, 11). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-30 nutarimu R. P. nubausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (b.l. 12). Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-07 įsakymu D. P., atsižvelgiant į Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos sk. vaiko globos planą (b.l. 14), skirta laikinoji globa, globėju paskirti Alytaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b.l. 13). Iš ataskaitų apie R. P. šeimą, Marijampolės socialinės pagalbos centro rašto matyti, kad padėtis šeimoje nepagerėjo, R. P. nevykdė jai iškeltų uždavinių (b.l. 15-21). taus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai sutinka vykdyti D. P. globėjo funkcijas (b.l. 23). Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad D. P. nustatytas nepatikslintas fiziologinės raidos sutrikimas (b.l. 24).

Teismas, įvertinęs ieškovo atstovo, atsakovės paaiškinimus, rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad atsakovė R. P. nesirūpina savo vaiku D. P., neišlaiko jo, vengia atlikti motinos pareigas, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Šias išvadas patvirtina tokios byloje nustatytos aplinkybės: atsakovė nevykdė jai Vaiko teisių apsaugos skyriaus iškeltų užduočių, nekeičia gyvenimo būdo, vaiko nelanko. Be to, iš paaiškinimų matyti, kad atsakovės ir vaiko socialinis ir emocinis ryšys nutrūkęs, vaikas jau nebepažįsta motinos. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad taip daroma žalinga įtaka vaikui. Todėl atsakovės valdžia apribojama neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo neįgyja res judicata galios ir neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas ar vienas tėvų valdžios apribojimo būdas gali būti pakeistas kitu (CK 3.181 str.).

Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams.

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikui globa ir gyvenamąją vietą (CK 3.183 str. 4 d.). Vaikams teismo sprendimu atskirtiems nuo tėvų nustatoma nuolatinė globa (CK 3.257 str. 3 p.). Globos uždavinių vykdymui skiriamas globėjas. Fizinių asmenų prašymų tapti D. P. globėju nėra. Vaiko globėjo pareigas sutinka įvykdyti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Ši vaikų globos institucija ir skirtina D. P. globėju (CK 3.261 str.).

Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.). Atsakovė nedirba, pajamų neturi, tačiau tai neatleidžia nuo pareigos išlaikyti savo sūnų. Išlaikymo priteisimo momentas sietinas su nuolatinės globos nustatymo momentu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). R. P. yra darbinga, todėl turi galimybę teikti išlaikymą vaikui. Iš jos priteistinas materialinis išlaikymas vaikui D. P. nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos iki jo pilnametystės, periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 200 Lt. Iš atsakovės priteisus išlaikymą, Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija skirtina nepilnamečio D. P., gim. 2011-03-27, gaunamų pajamų turto paprastuoju administratoriumi, kuri tvarkys jo turtą LR CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos sūnaus D. P., gim. 2011-03-27, atžvilgiu.

Nustatyti D. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administraciją, į.k. 190274411, D. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir nustatyti jo gyvenamąją vietą šioje globos institucijoje.

Priteisti iš atsakovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą vaikui D. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos iki jo pilnametystės, periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 200 Lt (du šimtus litų).

Paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administraciją, į.k. 190274411, nepilnamečio D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų turto paprastuoju administratoriumi, kuris tvarkys jo turtą LR CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

Priteisti iš R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 215 Lt (du šimtus penkiolika litų) žyminį mokestį ir 12,40 Lt (dvylika litų 40 ct) pašto išlaidas valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.