Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. G., (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiais nuosprendžiais teistas 22 kartus:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinus su 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areštas;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2020 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 70 parų areštas;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

13) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme; Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 70 parų areštas;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

16) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bei BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimas;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu - pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu - pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu, bausmė atlikta,

22) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu (Vilniaus apygardos teismui kaltinamojo apeliacinį skundą atmetus – nuosprendis įsiteisėjo 2023-11-21), teistumas neišnykęs,

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-3079-917/2023, kurioje kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nuosprendis skelbiamas 2023-12-04,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. liepos 11 d. apie 11.49 val., P. G., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 151,80 Eur bendros vertės turtą: 37,95 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Glenfiddich 12YO“, 29,95 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Monkey shoulder malt“, 83,90 Eur bendros vertės du 0,7 l talpos butelius viskio „Aberlour singelmalt 12YO“.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad 2023 m. liepos 11 d. viskio „Glenfiddich 12YO“, kaina buvo 37,95 Eur, viskio „Monkey shoulder malt“ kaina buvo 29,95 Eur, viskio „Aberlour singelmalt 12YO“ kaina buvo 41,95 Eur (1 t., b. l. 48).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikti du vaizdo įrašai. Pirmajame matyti, kaip 11:47:48 val. prie alkoholinių gėrimų lentynos prieina vyras ir iš viršutinės lentynos kairėje pusėje paima tris dėžutes su alkoholiu. Po to dar paima vieną butelį alkoholio. Antrajame įraše matyti, kaip 11:48:46 val. vyras ateina ir sustojęs prie kairėje pusėje esančių lentynų, kuriose yra sudėtos bandelės, iš rankose laikomo krepšio į savo kuprinę sudeda alkoholinius gėrimus ir išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 26-27).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu gauta informacija, jog alkoholinių gėrimų vagystę įvykdė P. G., kuris baudžiamas už analogiškus teisės pažeidimus (1 t., b. l. 40-43).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais išvardintais ir aprašytais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad 2023 m. liepos 11 d., apie 11.49 val., P. G. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 151,80 Eur bendros vertės turtą: 37,95 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Glenfiddich 12YO“, 29,95 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Monkey shoulder malt“, 83,90 Eur bendros vertės du 0,7 l talpos butelius viskio „Aberlour singelmalt 12YO“.

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Kaltinamojo kaltę įrodo vaizdo įrašai iš parduotuvės, kuriuose matyti kaip kaltinamasis, ant kurio ir kairio kaklo yra tatuiruotė, kaip tai ant kaltinamojo kaklo matyti ir teisiamojo posėdžio metu, ateina į parduotuvę, paima alkoholinius gėrimus, susideda juos į kuprinę ir nesumokėjęs išeina iš parduotuvės. Policijos pareigūnai nustatė, kad asmuo vaizdo įraše yra kaltinamasis.

Kaltinamojo pagrobto turto vertė didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 10 MGL, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas.

Baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis turėjo suvokti ir suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti neteisėtai užvaldytu svetimu turtu.

Teismas, remdamasis byloje surinktų įrodymų visuma, daro išvadą, kad P. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino (BK 59 str. 2 d.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei; veika padaryta iš savanaudiškų paskatų; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 22 kartus, tame tarpe 19 kartų už analogiškas veikas nuosavybei, teistumai neišnykę, per paskutinius penkerius metus 111 kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkias vagystes, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, nors sveikas ir darbingas, tačiau nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas.

Išvadų nedarančiam kaltinamajam, nuolat darančiam analogiškas nusikalstamas veikas, skirtina maksimali arešto bausmė (BK 49 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis) ir visiško sudėjimo būdu, neviršijant maksimalios arešto bausmės, subendrinant su 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme, bausmę pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nėra jokio pagrindo jos vykdymo atidėti.

Civilinis ieškinys.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 151,80 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro pavogto turto vertė (1 t., b. l. 49-50).

Kaltinamasis su civilinio ieškinio reikalavimu dėl žalos atlyginimo sutiko.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam ir įrodymam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo P. G. 151,80 Eur turtinės žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 84-87), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinis įrodymas.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas byloje (1 t., b. l. 32), paliktinas toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas) ir nuteisti 45 parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 mažinti, ir paskirti 30 parų areštą;

remiantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Priteisti iš kaltinamojo P. G. 151,80 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 80 ct) turtinę žalą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir asmenį sulaikius vykdant šį nuosprendį - panaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).