Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2023 m. gegužės 22 d.

sekretoriaujant L. Ž., L. S.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2017 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 160 straipsnio 1 dalį – 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda (baudą sumokėjo 2018 m. vasario 13 d.).

2. 2018 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72 ² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, per 6 (šešis) mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

3. 2019 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimas – 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas – 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 1 metams, paskiriant jam pareigas: pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4. 2019 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimas – 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 1 metams 6 mėnesiams, šiuo laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis priklausomybės ligas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo datos;

5. 2020 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu – 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas – 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2019 m. spalio 18 d. d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtos ir neatliktos – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas – 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. 2022 m. sausio 31 d. paleistas iš Pataisos namų neatlikęs – 4 mėnesių 4 dienų bausmės dalies. 2022 m. sausio 31 d. įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

N. B. 2023 m. vasario 26 d. apie 20.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), svetainėje, žodinio konflikto su savo sugyventine E. O. metu, tyčia mažiausiai vieną kartą sudavė su lėkšte nukentėjusiajai E. O. į pakaušį, tuo padarydamas nubrozdinimą viršugalvio nugarinėje dalyje, po ko kumščiais ir kojomis mažiausiai keturiolika kartų sudavė jai į galvą, ir kitas kūno vietas, tuo padarydamas jai nubrozdinimą kairėje ausyje su poodine kraujosruva, odos nubrozdinimą dešinėje kaktos pusėje, apatinės lūpos kraujosruvą su apatinio žandikaulio priekinių keturių dantų panirimu, kraujosruvą kairiame žande, pereinančią į kairį lūpų kampą, poodines kraujosruvas dešinės mentės, kairio peties, krūtinės kairės pusės, dešinio riešo, kairio žasto nugariniame paviršiuje, dešinio dilbio, kairėje juosmens pusėje bei kairėje šlaunyje, taip nežymiai sutrikdydamas E. O. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis N. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu visiškai pripažino ir parodė, kad su sugyventine E. O. susipyko būdami išgėrę. Įvykus žodiniam konfliktui panaudojo smurtą. Nukentėjusiosios atsiprašė, savo poelgį vertino kritiškai, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Nukentėjusioji E. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena pas savo draugą M. S. (duomenys neskelbtini). Šiame bute gyvena nemažai asmenų, jie labai dažnai keičiasi, dažniau lankosi asocialūs ir girtaujantys asmenys, tarp jų jau nuo birželio mėnesio gyvena ji su savo sugyventiniu N. B.. Su N. B. jie yra sugyventiniai, jie veda bendra ūkį, gamina valgyti, tvarko M. S. namus. Jau nuo birželio mėnesio ji nevengia alkoholio, juo piktnaudžiauja, kadangi šiame bute būna labai daug žmonių, jie visi atsineša alkoholio. N. ji pažįsta 3-4 metus, su juo susipažino bare, N. B. visus tuos metus jai padėdavo, jie bendraudavo, kadangi pati ji neturi savo pinigų, nes jau keletą metų ji niekur nedirba, todėl su N. B. ir bendrauja, tačiau pastaruoju metu N. B. niekur nebedirba, ištisai vartoja alkoholį, taip pat vartoja ir narkotines medžiagas, išgėręs ir pavartojęs narkotinių medžiagų pasidaro labai agresyvus, pradeda priekaištauti dėl buitinių dalykų, kad ji jam nedaro valgyti. 2023 m. vasario 26 d. visą dieną minėtame bute, svetainėje jie gėrė alų. Apie 20.00 val. ji pasakė, kad išeina miegoti, kadangi pavargo. Ant grindų buvo padėta nešvari lėkštė. Ji N. B. pasakė, kad jis paimtų lėkštę ir išsiplautų. N. B. atsistojo ir pradėjo ant jos rėkti, paėmė ant žemės buvusią lėkštę ir su ja trenkė jai į galvą, į pakaušį, tuo metu pajuto labai stiprų fizinį skausmą, iš galvos pasipylė kraujas, rankomis susiėmė už galvos, sąmonės neprarado, tada iš kumščio daugiau negu 5-6 kartus jai smogė į galvą, į smilkinį, taip pat iš kumščio daug kartų, negali nurodyti kiek tiksliai, daužė į įvairias kūno vietas, juto didelį fizinį skausmą, sąmonės neprarado, ant žemės nenukrito, tačiau po to ji neprisimena tikslių įvykių aplinkybių, pamena tik, jog prašė M. S., kad šis iškviestų jai greitąją pagalbą, vėliau pamena, kad atvyko policijos pareigūnai, greitoji pagalba. N. B. ji labai bijo, jis ja manipuliuoja, kadangi ji neturi jokių pinigų, neturi darbo. Per N. B. ji susipyko su savo šeima, jie jos išsižadėjo, todėl ji neturi kur gyventi. Ir anksčiau yra buvę atvejų, kuomet Nerijus prieš ją kėlė ranką, naudojo fizinį smurtą, tačiau bijodama jo, ji į policijos pareigūnus nesikreipė. Jai grasina ir N. B. draugai, kad ji ant N. B. nerašytų jokių pareiškimų. Ji labai pavargo gyventi asocialų gyvenimą, nori susitvarkyti savo gyvenimą ir, kad N. B. nuo jos atstotų ir daugiau jos nebaugintų, ja nemanipuliuotų, kadangi kaip ir minėjo, N. B. ji labai bijo. N. B. sėdėjo įkalinimo įstaigoje dėl smurto prieš ją jau anksčiau. Policijos prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl jai sukelto fizinio skausmo. Teisė reikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta ir ją suprato. Ji civilinio ieškinio atsisako. Prašo nubausti N. B. įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 23-26, 27).

Nukentėjusioji E. O. apklausiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos parodė, kad ji gulėjo lovoje ir šalia buvo lėkštė. Ji sakė N. B. nunešti lėkštę išplauti. Jis sakė, tu čia valgei, paėmė lėkštę ir trenkė jai per galvą. Jai kraujas bėgo. Tada buto savininkas M. S. iškvietė policiją. Atvažiavo trys ekipažai, siūlė važiuoti į klinikas, bet ji liko namuose, nuėjo miegoti. Konfliktas buvo vakare, sekmadienį, tiksliai nepamena. Gali būti apie 20 val., jau buvo tamsu. Jie minėtame bute, (duomenys neskelbtini), gyvena apie pusė metų. Bute ,,baliavojo“ ji, N., M. ir G.. ,,Baliavojimas“ prasidėjo apie pietus. N. prisijungė vėliau. Konflikto metu visi buvo neblaivūs. N. jai išpešė visus plaukus, ji turi būti su kepure. Jis jai trenkė su lėkšte ir paskui su rankomis trenkė per galvą. Policiją kvietė M.. Kai atvyko policija, N. bute nebuvo. Jis turbūt išsigando ir pabėgo. Po kiek laiko jis grįžo. Paskui policija jį išvežė. Jis jos atsiprašinėjo, bet. Ji vis dar gyvena tame pačiame bute, nes neturi kur eiti. M. yra jos pažįstamas. Ji ištekėjusi nebuvo ir vaikų neturi. Patyrė fizinį ir psichologinį smurtą. Civilinio ieškinio neteiks. Ji su N. pažįstama 4-5 metus. Giminės su ja nebendrauja, nes ji bendrauja su N.. Ji iš biržos gaudavo pinigus. Lytinė prievartą iš N. patirdavo. Iš kitų asmenų lytinės prievartos nepatyrė. Jis kai atvažiavo liepos-birželio mėnesį, tada smurtavo ir vertė lytiškai santykiauti, ji visa mėlyna vaikščiojo. Pretenzijų dėl to jam neturi. Su N. jokių santykių neturi. Jis tik ja naudojasi, ji padarydavo valgyti, aptvarkydavo. Jei ji nedaro valgyti, jis iš karto trankosi. Jis dažnai smurtauja. Tai ant kūno mėlynės, tai plaukai išrauti. Jis jai grasindavo ir jos draugai grasindavo, bet dėl to ji į policiją nesikreipė. Dabar ji irgi jo bijo. Pirmą kartą kai jai siuvo sausį, ji buvo ligoninėje, o dabar nebuvo. Vis dar jaučia galvoje skausmą. Jis jai į veidą nedaužė, kažkaip į smilkinius daužė. Jos visas kūnas mėlynės. Pastoviai jam kažkas ne taip, tai spiria, tai plaukus peša, išsidirbinėja iš jos. Jis valgyti nuperka, tai pagal jį ji turi viską daryti. Ji buvo nuo jo priklausoma, nes neturi pajamų. Jai lieka mėlynės, kai jis ją stipriai suspaudžia, kai ji jaučia fizinį skausmą. Ji su dabartiniu savininku nekalbėjo, ar N. vis dar gali gyventi tame bute. Dabar ji pajamų negauna, susitvarkys dokumentus ir važiuos į Krizių centrą pusei metų. Tame bute yra labai blogai, nes vis atneša kažkas alkoholinių gėrimų. Jai pažįstama atneša maisto iš maisto banko, atneša vis kas nors pavalgyti. Ten į tuos namus kas nori, tas ateina. S. irgi vartoja alkoholį. Ne vien N. smurtavo prieš ją, bet jis jos ir negindavo. Ji pradeda rėkti, paskui ją pastumia, sako trauktis. Nerijus nuo birželio ten atvažiavęs. 28 kvietimai ne vien dėl N. smurto buvo, būna, kad ir kaimynai iškviečia dėl triukšmo. Ji policijos į tą butą nekvietė. Pagrinde M. kvietė (1 t., b. l. 35-37).

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su juo gyvena jo tėtis J. S., taip pat jau kuris laikas pas jį bute glaudžiasi ir E. O. ir jos draugas N. B.. Dažnai vartodami alkoholį jo bute vyksta žodiniai ir fiziniai konfliktai tarp E. ir N., kurių metu N. įvairiai būdais sužaloja E.. Jam iškvietus pagalbą, E. dažnai keičia savo parodymus, policijos pareigūnams nesako tiesos, meluoja, kad ji nėra N. mušama. 2023 m vasario 26 d., apie 14.00/15.00 val. sėdint pas jį bute, kuriame taip pat buvo G. M., jokių asmens duomenų nežino, kaip ir minėjo, pas jį besiglaudžiantys E. ir N., taip pat kiti E. pažįstami asmenys, jų jokių kontaktinių duomenų nurodyti negali, visi jie pradėjo vartoti alkoholį. Bevartojant alkoholį tarp E. ir N. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad E. pasakė, kad ji visada parūpina alkoholio, o jie, įskaitant ir N., nieko nenuperka užkąsti maisto vartojant alkoholį. Tada, išgirdęs E. išsakytus žodžius, jis jai pasakė, kad tai netiesa ir kartais jis taip pat nuperka maisto. Po jo išsakytų žodžių, ji pradėjo jį įžeidinėti įvairiais žodžiais, šūkauti, tada N. B. iš dešinės rankos kumščio sudavė keletą smūgių, tiksliai nepamena, E. O. į veidą, taip pat į kūną, tiksliai vietos nurodyti negali. Kad N. suduotų iš lėkštės E. į galvą, jis šito fakto nematė. Visą konfliktą išprovokavo pati E., kadangi kaip ir minėjo, pradėjo priekaištauti dėl neperkamo maisto. Po N. suduotų smūgių jis nuėjo į kitą kambarį ir daugiau jokių konflikto aplinkybių nematė. Tiksliai nurodyti laiko negali, jį pažadino į jo butą atvykę pareigūnai, kuriems nepamena, kokias aplinkybes jis išdėstė. Taip pat gali nurodyti, kad tiek N., tiek E. nėra registruoti jo gyvenamu adresu, tačiau N. jam padeda slaugyti jo tėtį J. S., todėl šiuo atveju E. jo bute yra nepageidaujama (1 t., b. l. 83-84).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2023 m. vasario 26 d. apie 20.04 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyras muša moterį. Atvykus pastebėtos atviros buto durys. Koridoriuje pasitiko pranešėjas M. S., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio. Jis sunkiai galėjo paaiškinti, kodėl kvietė policiją. Miegamajame pastebėta E. O., kuri teigė, kad jos sugyventinis N. B. ir M. S. vartojo alkoholį, kai tarp jos ir N. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu N. B. dešine ranka vieną kartą sudavė E. O. į kairės rankos žastą ir lėkšte vieną kartą sudavė jai į galvą, po to N. B. pasišalino iš buto. E. O. negalėjo tiksliai paaiškinti įvykio aplinkybių, nes buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Jai nustatytas – 2,61 promilių girtumas. M. S. nustatytas – 2,53 promilių girtumas. E. O. galvoje pastebėtas nestiprus kraujavimas. Moteris medikų pagalbos atsisakė, tačiau jai medikus pareigūnai iškvietė. Atvykę medikai suteikė jai pirmąją pagalbą. Įvykio vieta buvo pakeista, nes E. O. teigė, kad po įvykusio konflikto įvykio vietą sutvarkė, lėkštę išmetė. Minėta lėkštė nerasta. E. O. nebuvo galimybės apklausti dėl jos būklės. Įvykio vieta netvarkinga, daiktai išmėtyti, matosi girtavimo pėdsakų. N. B. nesulaikytas, nes iš įvykio vietos pasišalino (1 t., b. l. 46-50).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 5-V-611 „Dėl policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje, teismo sprendimo dėl laikinųjų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo vykdymo ir šio sprendimo vykdymo kontrolės tvarkos aprašo patvirtinimo“, buvo padaryta E. O., sužalojimų nuotraukos. Kairės rankos žaste matoma mėlynos spalvos kraujosruva ir pakaušyje raudonos spalvos galimai kraujo dėmes, kadangi, kaip E. O. nurodė, jai sugyventinis N. B. sudavė su kažkurios rankos kumščiu į kairės rankos žastą ir į pakaušį sudavė su lėkšte. Nuotraukos pridėtos prie tarnybinio pranešimo (1 t., b. l. 58-62).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas BPC garso įrašas, kuriame M. S. skambina į BPC ir nurodo, kad bute (duomenys neskelbtini), vyras muša moterį (1 t., b. l. 87-89).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų Body kamerų įrašai. Nukentėjusioji E. O. atvykusiems policijos pareigūnams nurodo, kad ją sumušė N. B.. Mušė rankomis, trenkė su lėkšte per galvą. Nukentėjusioji parodė jai padarytus sužalojimus (1 t., b. l. 92-94).

Iš specialisto išvados Nr. G 369/2023 (02) matyti, kad nustatyta E. O. padaryta daugybė įvairių sužalojimų visame kūne ir sužalojimai padaryti ne vienu metu. Šviežiausi, galimai užduotyje nurodytu laiku, padaryti yra šie sužalojimai: nubrozdinimas viršugalvio nugarinėje dalyje, nubrozdinimas kairėje ausyje su poodinė kraujosruva, odos nubrozdinimas dešinėje kaktos pusėje, apatinės lūpos kraujosruva su apatinio žandikaulio priekinių keturių dantų panirimu, kraujosruva kairiame žande, pereinanti į kairį lūpų kampą, poodinės kraujosruvos dešinės mentės, kairio peties, krūtinės kairės pusės, dešinio riešo, kairio žasto nugariniame paviršiuje, dešinio dilbio, kairėje juosmens pusėje, bei kairėje šlaunyje. Šie sužalojimai padaryti mažiausiai keturiolikos smūgių kietu buku daiktu. Odos nubrozdinimas viršugalvio nugarinėje dalyje galėjo išsivystyti smūgiuojant lėkšte. Susidariusi židininė plaukų plikė šioje srityje galėjo atsirasti išplėšiant plaukus. Šie sužalojimai tiek visumoje, tiek vertinant kiekvieną atskirai, turimais duomenimis atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Senesni sužalojimai – poodinės kraujosruvos dešinio peties, kairės krūtinės srityje, kairio žasto vidiniame paviršiuje, dešinio dilbio, dešinės krūtinės pusėje, abiejose kojose. Sužalojimai padaryti apie 3-9 paros iki apžiūros kietu buku daiktu ir nėra galimybės spręsti apie jų padarymo eiliškumą. Dalis iš minėtų kraujosruvų - kairiame žaste, kairėje krūtyje būdingos padaromos spaudžiant pirštais. Tokiu būdu šį sužalojimų dalis padaryti mažiausiai dvidešimčia smūgių (poveikių). Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiuojant rankomis, tiek ir spardant. Tokia sužalojimų gausa suponuoja kankinimą, tačiau nūnai nėra tokios sąvokos apibrėžimo Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklėse. tiek smūgių sudavimo metu, tiek ir vėliau nukentėjusiajai skaudėjo, t. y. buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 55-57).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ir šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais nukentėjusiosios E. O., liudytojo M. S. parodymų protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, iš kurių matyti, kad 2023 m. vasario 26 d. N. B. dešine ranka vieną kartą sudavė E. O. į kairės rankos žastą ir lėkšte vieną kartą sudavė jai į galvą, po to N. B. pasišalino iš buto. Specialisto išvados Nr. G 369/2023 (02) duomenys patvirtina, kad E. O. padaryta daugybė įvairių sužalojimų visame kūne ir sužalojimai padaryti ne vienu metu. Šviežiausi, galimai užduotyje nurodytu laiku, padaryti yra šie sužalojimai: nubrozdinimas viršugalvio nugarinėje dalyje, nubrozdinimas kairėje ausyje su poodinė kraujosruva, odos nubrozdinimas dešinėje kaktos pusėje, apatinės lūpos kraujosruva su apatinio žandikaulio priekinių keturių dantų panirimu, kraujosruva kairiame žande, pereinanti į kairį lūpų kampą, poodinės kraujosruvos dešinės mentės, kairio peties, krūtinės kairės pusės, dešinio riešo, kairio žasto nugariniame paviršiuje, dešinio dilbio, kairėje juosmens pusėje, bei kairėje šlaunyje. Šie sužalojimai padaryti mažiausiai keturiolikos smūgių kietu buku daiktu. Odos nubrozdinimas viršugalvio nugarinėje dalyje galėjo išsivystyti smūgiuojant lėkšte. Susidariusi židininė plaukų plikė šioje srityje galėjo atsirasti išplėšiant plaukus. Šie sužalojimai tiek visumoje, tiek vertinant kiekvieną atskirai, turimais duomenimis atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 55-57).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta, o veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

N. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, sukeltas šeimos nariui fizinis skausmas.

Kaltinamojo lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti bei būdamas teistas, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės.

N. B. teistas (2 t., b. l. 1-11, 12-19, 20-21), baustas administracine tvarka (1 t. b. l. 189-191), VšĮ LSMUKL Psichiatrijos klinikoje Aleksoto sektoriuje neregistruotas (1 t., b. l. 181). Respublikiniame priklausomybės centro Kauno filiale registruotas nuo 2019 m. kovo 25 d. diagnozė (F10.2) (1 t., b. l. 182). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-272/2023 nurodyta, kad N. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 188).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, nesant sąlygų, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, konstatuotina, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2020 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant subendrintą bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu, BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmę įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. vasario 27 d. iki nuosprendžio paskelbimo.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikintinas.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pirminė pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį yra 354,98 eurai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę padėtį, ir į tai, jog gynėjas byloje buvo paskirtas sutinkamai su BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – kompaktinės plokštelės, esančios baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 91, 96), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. vasario 27 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

Kompaktines plokšteles, esančias baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo N. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.