Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2014 m. rugsėjo 30 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, vedęs, šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1995-04-11 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1996-07-01 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 45 str. paskirta 3000 litų bauda; 3) 1996-11-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 1995-04-11 nuosprendžiu ir paskirta galutinė - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;4) 2000-05-26 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo su 500 litų vertės turto konfiskavimu; 5) 2003-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 300 litų vertės turto konfiskavimu; 6) 2003-12-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-04-24 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 7) 2005-11-07 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d., 178 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-12-16 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė; 8) 2012-07-12 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. 10 m. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis N. Ž. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2013-11-29, apie 11.00 val., Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) gamybinėje zonoje, neteisėtai įgijo ( rado ) du paketus su psichotropine medžiaga metamfetamino milteliais, kurių bendras svoris 72,8441 g, grynos medžiagos svoris 18,9452 g, ir rastus paketus su psichotropine medžiaga, įsidėjęs į dėvimo švarko kišenę, laikė iki 2013 m. lapkričio 29 d., apie 11.50 val., kai paketus su psichotropine medžiaga įsukęs į dėvimo megztinio kairės rankos rankovę neteisėtai gabeno iš Marijampolės pataisos namų gamybinės zonos į gyvenamąją zoną, tačiau 11.55 val., asmens kratos metu paketus su psichotropine medžiaga - metamfetamino milteliais- surado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnas.

Kaltinamasis N. Ž. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad 2013-11-29 apie 11 val. Marijampolės PN teritorijoje netoli gamybinės zonos sandėlių, prie tvoros, pamatė du juodos spalvos apie 13 cm skersmens kietus kamuoliukus ir juos pasiėmė, norėdamas pasižiūrėti, kas ten supakuota. Kas tuose kamuoliukuose galėjo būti nežinojo- galėjo būti SIM kortelės. Juos įsidėjo į kišenę ir pamiršo išsiimti. Einant į valgyklą, pareigūnai darė kratą ir jis prieš kratą instinktyviai juos slėpė rankovėje, nes galvojo, kad juose yra kažkas neleistina nuteistiesiems. Perskaičius LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ( b. l. 31), kur jis nurodęs, jog kamuoliukus paėmė, nes jam buvo įdomu kas juose yra, pagalvojo, kad juose gali būti nuteistiesiems draudžiami daiktai- gal narkotikai ar kiti draudžiami daiktai, patvirtino, kad parodymai teisingi, kad tuose kamuoliukuose galėjo būti bet kas- SIM kortelės, narkotikai. Jei būtų buvę narkotinė medžiaga- būtų pats suvartojęs.

Liudytojas R. S. parodė, kad 2013-11-29 jam buvo pranešta, kad pas nuteistąjį N. Ž. rūbų rankovėje rasta galimai draudžiamų daiktų. Budėtojų dalyje jam buvo perduoti du apvalūs kamuoliuko formos, apvynioti juodos spalvos lipnia juosta pakeltėliai. Tokiame įpakavime paprastai būna įmetamos nuteistiesiems narkotinės medžiagos, SIM kortelių įpakavimo forma būna kitokia. N. Ž. prisipažino, sakė, kad turinį būtų sau pasilikęs.

Iš 2013-11-29 Nuteistojo asmens kratos protokolo seka, kad 2013-11-29 nuteistojo N. Ž. asmens kratos metu rasti ir paimti du apvalios formos paketėliai, apvynioti juoda izo;iacija ( b.l. 4 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad įvykio vieta yra Marijampolės pataisos namai, esantys (duomenys neskelbtini) ( b. l. 6-10 ).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad liudytojas G. G. pateikė du lipnia juosta apvyniotus paketus, kurie buvo rasti ir paimti iš nuteistojo N. Ž. ( b. l. 12). Šie daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros metu ir nustatyta, kad paketuose po juodos spalvos izoliacine juosta yra bespalviai polietileniniai krepšeliai, kuriuose yra šviesiai gelsvos spalvos neaiškios kilmės skysta medžiaga, kuri pagal savo būseną panaši į medų ir skleidžia specifinį aštrų kvapą. Abu paketai buvo supakuoti į maišelius Nr. 1527433 ir 1526983, perduoti ekspertizei ( b. l.12- 14, daiktų apžiūros protokolas ).

Iš specialisto išvados Nr. 11-3462(13) seka, kad pas N. Ž. rastame viename pakete yra psichotropinė medžiaga metamfetamino milteliai, kurių svoris 37.6587 g, juose yra 11,4859 g gryno metamfetamino. Kitame pakete yra psichotropinė medžiaga metamfetamino milteliai, kurių svoris 35,1854 g, juose yra 7,4593 g. gryno metamfetamino (b. l. 25-26).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog N. Ž. įgijo, laikė ir gabeno paketėlius prie savęs suvokdamas, jog įgyja, laiko ir gabena psichotropines medžiagas. Vertindamas įrodymus teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvūs (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį. Aplinkybę, kad N. Ž. įgijo, gabeno ir laikė prie savęs paketėlį suvokdamas, jog įgyja ir laiko psichotropines medžiagas, patvirtina paties N. Ž. veiksmai patikrinimo metu bei rasto paketėlio gabenimo vieta ir būdas–prieš patikrinimą paketėlius su psichotropinėmis medžiagomis slėpė rūbuose, pačių paketėlių forma ir pakavimo būdas. Pats kaltinamasis, įrodymų tyrimo pradžioje nurodė, kad jis nežinojo kas yra paketėlio viduje, galvojo, kad ten yra SIM kortelės, ir tik perskaičius jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodęs, kad paimdamas rastus paketėlius galvojo, jog juose be kitų daiktų gali būti ir narkotinės medžiagos ir kad jas būtų suvartojęs pats, pripažino, kad šie parodymai teisingi. Iš liudytojo R. S. parodymų seka, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu N. Ž. pats aiškino aplinkybes. Liudytojo parodymai ir rašytiniai įrodymai- daiktų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas, specialisto išvada patvirtina, kad pas kaltinamąjį N. Ž. rastame pakete buvo psichotropinės medžiagos. Šių aplinkybių visumos pagrindu teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad N. Ž. įgijo, laikė, gabeno du paketėlius, rastus asmens kratos metu, suvokdamas, jog įgyja, laiko ir gabena psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jo veika, įvertinus rastų psichotropinių medžiagų kiekį, teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. Ž. padarė nesunkų nusikaltimą laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje ir metu. Bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, buvo baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, neskatintas. Šių aplinkybių visuma rodo, kad N. Ž. nelinkęs pasitaisyti, ankstesnės bausmės jam nėra veiksmingos. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį padariusį asmenį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už vidurkį. Kadangi byla buvo nagrinėjama pagal bendrąsias proceso taisykles, byloje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas siekiant visapusiškai išsiaiškinti aplinkybes dėl kaltinamojo tyčios turinio, LR BK 64¹ str. netaikomas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –likusios po tyrimo narkotinės medžiagos ir jų įpakavimas, sunaikintini.

Kadangi kaltinamasis N. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, BPK 51 str. 2d. pagrindu teismas 2014-07-03 nutartimi jam paskyrė gynėją, nuteistajam buvo išaiškinta LR BPK 106 str. nuostata dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo. Gynėjas teismo posėdyje dalyvavo, kaip seka iš Kauno VGTPT pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-09-16 -460,47Lt ( 133,36 EUR), todėl šios išlaidos išieškotinos iš kaltinamojo į valstybės biudžetą (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

Kaltinamąjį N. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimą 7 ( septyniems ) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šios bausmės dalį pridėti prie 2012-07-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir nuosprendžio priėmimo dienai ( 2014-09-30 ) neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 7 ( septyniems ) metams ir 7 ( septyniems ) mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2014-09-30.

Kardomosios priemonės neskirti.

Priteisti iš N. Ž. 460,47 Lt ( keturis šimtus šešiasdešimt litų ir 47 centus, kas atitinka 133,36 EUR( vieną šimtą trisdešimt tris eurus ir 36 euricentus proceso išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Išaiškinti, kad priteistos išlaidos turi būti mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)įmokos kodas – 5630, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –du paketus bei po tyrimo likusias psichotropines medžiagas-72,5893 g metamfetamino miltelių, saugomus Marijampolės PN, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.