Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 3 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-04-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1040 Lt); 3) Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-23 nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, 2021-10-21 išregistruotas iš aprobuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. vairavo motorinę transporto priemonę ir vengė blaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o būtent: jis 2023-11-26 21.20 val. Vilniaus plente, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktus, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam, ar nėra neblaivus ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo automobilį „Dodge“, valst. nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2023-11-26 apie 15 val. jo mamos L. T. vardu registruotu automobiliu „Dodge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo pas savo draugę, kur kartu leido laiką. Šiuo automobiliu naudojasi tiek, jis tiek jo mama. Būdami kartu su drauge, išgėrė po kelias skardines alaus. Bendraudami, apsižodžiavo, t. y. susipyko ir jis iš draugės buto išėjo. Tuo metu jis nesijautė girtas. Jis buvo labai susinervinęs, piktas, todėl sėdo už automobilio „Dodge“ vairo ir šiuo automobiliu išvažiavo namo link (duomenys neskelbtini), t. y. į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas ant tilto, iš kairės pusės pradėjo lenkti vilkiką, tačiau įpusėjus lenkimo manevrą, nespėjo baigti lenkimo, t. y. prasidėjo kelio susiaurėjimas. Ant kelio buvo sudėti kelio ženklai, rodantys kelio susiaurėjimą. Jis nuvertė kelis šiuos kelio ženklus, apvažiavo lenkiamą vilkiką ir sustojo dešiniame kelkraštyje. Lenkiamas vilkikas sustojo jam iš paskos. Kurį laiką pasėdėjo automobilio salone. Kurį laiką buvo šoko būsenoje. Suvokęs, kad šio įvykio metu nenukentėjo ir nesužalojo kitų asmenų, išlipęs iš automobilio salono, nuėjo link šalia esančios degalinės „CircleK“, kad nusiramintų ir įvertintų situaciją. Toks įvykis yra pirmas gyvenime ir jis labai išsigando. Šiuo metu negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Kai ėjo pro vilkiką, jo vairuotojas sėdėjo automobilio kabinoje ir iš jo išlipęs nebuvo. Jis norėjo atsigerti vandens ir nusiraminti. Būdamas degalinėje, užsisakė maisto, atsigėrė vandens, tačiau netrukus prie jo prisistatė policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Buvo tikrintas girtumas tris kartus, tačiau alkotesteris girtumo rodmenų neužfiksavo. Kai buvo pasiūlyta pūsti 4-ą kartą, jau atsisakė, kadangi po įvykio dar buvo šoke. Jam buvo pasiūlyta važiuoti į gydymo įstaigą, kad būtų padarytas kraujo tyrimas, tačiau jau būnant ligoninėje, gydytojas pasakė kelias replikas ir tai jį supykdė. Galiausiai jo girtumas nebuvo nustatytas. Mano, kad jo girtumas buvo ne didesnis, nei 1 promilė, tačiau to pagrįsti negali. Dėl situacijos labai gailisi.

Liudytojas V. V. parodė, kad 2023-11-26, apie 21.20 val. važiavo savo transporto priemone iš Klaipėdos miesto pusės Vilniaus pl. link Kauno, pravažiuojant „Banginio“ tiltą, į jį atsitrenkė automobilis „Dodge“, kuris iškart po eismo įvykio sustojo kelkraštyje prie „Lez“ įsukimo, už kurio sustojo ir jis. Sėdėdamas savo transporto priemonėje, pastebėjo, kad iš automobilio „Dodge“ išlipo apie 35 m. amžiaus, 175 cm ūgio vyriškis ir pradėjo eiti link Klaipėdos miesto pusės. Išlipęs iš savo transporto priemonės pastebėjo, jog po akimirkos asmuo pradėjo bėgti link miesto pusės. Po kelių minučių privažiavo policijos pareigūnai, su kuriais kartu nuvažiavo iki artimiausios „CirckleK“ degalinės, kuri yra Baltijos pr. - Šilutės pl. Privažiavę prie degalinės, pro langą pastebėjo vyriškį, nurodė pareigūnams, jog būtent šis asmuo pasišalino iš eismo įvykio vietos. Policijos pareigūnai šį vairuotoją pasisodino pas save į automobilį.

Liudytoja B. Š. parodė, kad 2023-11-19 dirbama kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK tyrėju R. B., patruliuodama nustatytu maršrutu Klaipėdoje, apie 21.41 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniaus pl. ką tik matė, kaip automobilis „Dodge“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į atitvarus, kliudė pranešėjo vilkiką. Vairuotojas pėsčiomis šalinasi link Klaipėdos, automobilį „Dodge“ paliko prie įvažiavimo į LEZ, važiuojant Kauno kryptimi. Vairuotojas su tamsia ilga striuke, pilka kepure. Praneša vilkiko vairuotojas, dabar stovi prie „Dodge“ automobilio, laukia, vairuotojo nebemato. Pravažiavus Baltijos pr., minėto asmens nepastebėjo. Patikrinus Vilniaus pl. esančią degalinę „CirkleK“, pastebėtas vyriškis ilga juoda striuke, su sportinėmis kelnėmis, skusta galva, kuris tuo metu užsisakė valgyti ir nuėjo atsisėsti prie stalelio. Šis asmuo atitiko iškvietime nurodyto asmens, kuris pasišalino iš įvykio vietos, požymius. Nuėjus į „Cirkle K“ degalinę, paprašius asmens pateikti dokumentus, asmuo kalbėjo nerišliai, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, nesuprato, ko jo prašoma, teigė, kad buvo pas draugę ir grįždamas užsuko pavalgyti. Jokio automobilio nevairavo. Asmuo teigė, kad yra išgėręs, o girtas nevairuoja. Paprašius prieiti prie tarnybinio automobilio, asmeniui buvo atlikta dalinė apžiūra, kurios metu pas asmenį striukės kišenėje buvo rasta pilkos spalvos kepurė ir automobilio „Dodge“ rakteliai, pasas. Nustatyta, kad tai A. P., kuris neprisipažino vairavęs transporto priemonę. A. P. sulaikytas ir nuvežtas į įvykio vietą, sunkvežimio vairuotojas asmenį atpažino ir patvirtino, kad būtent šį asmenį matė išlipant iš automobilio „Dodge“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietos. Eismo įvykį tirti pasliko ekipažas „L1102“. 2023-11-27 apie 21.57 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“ ARKB-0368 sertifikato nr. 1940867, asmuo nesugebėjo dėl girtumo įpūsti, t. y. alkotesterį pūtė per stipriai, nesiklausė nurodymų, kaip reikia pūsti, ir jų nevykdė, o po to iš viso atsisakė tai daryti. Šio tikrinimo metu A. P. judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli. Asmuo buvo įspėtas, kad atsisakymas prilygsta sunkiam girtumo laipsniui, bet asmuo toliau nesutiko tikrinti neblaivumo. 22.07 val. A. P. atliktas neblaivumo aktas, kurį asmuo atsisakė pasirašyti. Pasiteiravus, prieš kiek laiko vartojo alkoholinius gėrimus, šis teigė, kad geria visą dieną. Asmeniui pasiūlyta tikrintis neblaivumą ligoninėje, asmuo sutiko, kad būtų nuvežtas į Klaipėdos universiteto ligoninę, tačiau jį nuvežus į ligoninę, A. P. nesutiko būti apžiūrimas medikų, pradėjo šūkauti, elgtis agresyviai. Dėl šių aplinkybių jo girtumas nebuvo nustatytas. A. P. tyrimui duoti kraujo atsisakė, nurodydamas, kad jis jaučiasi gerai. A. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK.

Liudytoja L. T. parodė, kad automobilis „Dodge“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu. Šį automobilį įsigijo 2021 m. ir už šį automobilį mokėjo 600 eurų. Būtent tokia šio automobilio vertė. Šiuo automobiliu naudojasi tiek ji, tiek jos sūnus A. P.. 2023-11-26 ryte apie 9 val., namo kieme, (duomenys neskelbtini), matė stovintį minėtą automobilį, A. buvo namuose, antrame aukšte, tačiau ji jo nematė. Kokiu momentu A. iš kiemo išvažiavo, nepastebėjo, kadangi buvo užsiėmusi namų ruošos darbais. Apie tai, kad automobilis buvo apdaužytas, sužinojo tik tuomet, kai jai buvo paskambinta iš policijos. 2023-11-26 su A. nei gyvai, nei telefonu nebendravo. Kai A. buvo išleistas iš laikinojo sulaikymo, jis prisipažino, kad jis vairavo jos automobilį, nesuvaldė jo ir įvažiavo į kelio atitvarą. Ar A. buvo vartojęs alkoholio ar ne, nekalbėjo ir ši aplinkybė jai nežinoma. A. yra labai atsakingas, alkoholio nevartojo ir ji, leisdama jam naudotis savo automobiliu, juo pasitikėjo.

Iš 2023-11-26 tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnas pranešė apie tai, jog pranešėjas nurodė, kad ką tik matė, kaip automobili „Dodge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į atitvarus, kliudė pranešėjo vilkiką. Vairuotojas šalinasi link Klaipėdos, automobilį paliko prie įvažiavimo į LEZ, važiuojant Kauno kryptimi. Vairuotojas su tamsia ilga striuke, pilka kepure. Praneša vilkiko vairuotojas, dabar stovi prie „Dodge“ automobilio, laukia, vairuotojo nebemato.

Iš 2023-11-27 tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2023-11-19 kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS tyrėja B. Š. patruliuojant nustatytu maršrutu Klaipėdoje, apie 21.41 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus pl. ką tik matė, kaip automobilis „Dodge“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į atitvarus, kliudė pranešėjo vilkiką. Vairuotojas šalinasi link Klaipėdos, automobilį paliko prie įvažiavimo į LEZ, važiuojant Kauno kryptimi. Vairuotojas su tamsia ilga striuke, pilka kepure. Praneša vilkiko vairuotojas, dabar stovi prie „Dodge“ automobilio, laukia, vairuotojo nebemato. Pravažiavus Baltijos pr., minėtas asmuo nepastebėtas, patikrinta Vilniaus pl. esanti degalinė „Cirkle K“, kurioje pastebėtas vyriškis ilga juoda striuke, su sportinėmis kelnėmis, skusta galva, kuris tuo metu užsisakė valgyti ir nuėjo prie stalelio atsisėsti. Sukėlė įtarimų, kad galimai čia gali būti minėtas iškvietime asmuo, kuris pasišalino iš eismo įvykio. Nuėjus į „Cirkle K“ degalinę, paprašius asmens pateikti dokumentus, asmuo kalbėjo nerišliai, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, nesuprato, ko jo prašo, teigė, kad buvo pas draugę ir grįždamas užsuko pavalgyti. Jokio automobilio nevairavo. Paprašius prieiti prie automobilio, asmeniui buvo atlikta dalinė apžiūra, kurios metu pas asmenį striukės kišenėje buvo rasta pilkos spalvos kepurė ir automobilio „Dodge“ rakteliai, pasas. Nustatyta, kad tai A. P., kuris neprisipažino vairavęs transporto priemonę. A. P. sulaikytas ir nuvežtas į įvykio vietą, sunkvežimio vairuotojas asmenį atpažino ir teigė, kad šis asmuo vairavo transporto priemonę „Dodge“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykį tirti pasiliko ekipažas „L1102“. 2023- 11-27 apie 21.57 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“ ARKB-0368, sertifikato nr. 1940867, asmuo nesugebėjo dėl girtumo įpūsti, o po to atsisakė tai daryti. Asmuo buvo įspėtas, kad atsisakymas prilygsta sunkiam girtumo laipsniui, bet asmuo toliau nesutiko tikrintis neblaivumo. 22.07 val. A. P. atliktas neblaivumo aktas, kurį asmuo atsisakė pasirašyti, pasiteiravus prieš kiek laiko vartojo alkoholinius gėrimus, šis teigė, kad visą dieną juos vartoja. Asmeniui pasiūlyta tikrintis neblaivumą ligoninėje, asmuo sutiko, būti nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, į kurią pristatytas, asmuo nesutiko būti apžiūrimas medikų, pradėjo šūkauti, agresyviai elgtis. A. P. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK.

Iš 2023-11-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš UAB „Circle K“ prie ikiteisminio tyrimo pateiktas vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašas darytas 2023-11-26, tamsiu paros metu. Į degalinės pastatą įeina asmuo - A. P., kuris vilki pusilgę striukę (atsisegęs), mūvi tamsias kelnes, avi juodus sportinius batus su baltais padais ir balta detale ant šono. A. P. galva nuskusta. Antrasis vaizdo įrašas darytas degalinės „CircleK“ patalpoje. A. P. vienas įeina į patalpą. Priėjęs prie prekystalio, užsisako ir nueina į tualetą. Parėjęs iš tualeto, atsisėda prie stalelio ir laukia užsakymo. Pasiėmęs užsakymą, atsisėda prie stalelio ir valgo. Netrukus prie jo prieina policijos pareigūnai ir A. P. sulaiko. Vaizdo įrašas be garso.

Iš 2023-12-04 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad 2023-11-26, nuo 21:42:33 val. užfiksuota: policijos pareigūnė užeina į degalinę, kur prie staliuko sėdi tyrimo metu nustatytas asmuo - A. P., prie kurio priėjusi policijos pareigūnė paprašo pateikti dokumentą, kadangi turi įtarimų. A. P. teiraujasi, kokių įtarimų turi, pareigūnė atsako, jog įtariamas iš eismo įvykio pabėgimu. A. P. atsako: „ne, niekada“. Į pareigūno klausimą, kokį automobilį vairuojat, A. P. atsako: „aš nevairuoju, esu išgėręs“. A. P. nereaguoja į pareigūnų reikalavimas, sėdi, toliau valgo. Pareigūnai palaukia, kol A. P. pavalgys, jam pavalgius uždeda antrankius, išveda iš degalinės, nuveda prie policijos tarnybinio automobilio, kur atlieka dalinę asmens apžiūrą, kišenėje randa ir išima automobilio raktelius ir dokumentą. A. P. vilki pusilgiu paltu, tamsiomis kelnėmis. Pareigūnai vyrą pasodina į tarnybinio automobilio laikiną sulaikymo patalpą. Pareigūnai sėda į tarnybinį automobilį, kur radijo ryšiu apie sulaikytą vyrą informuoja pajėgas valdantį pareigūną bei praneša, kad važiuoja į įvykio vietą. Policijos tarnybiniame automobilyje, ant galinės sėdynės gale sėdi kitas vyras, kurio veido nesimato, girdisi tik vyro balsas. Pareigūnai pasuka Vilniaus plentu nuo degalinės „Circle k“ Kauno kryptimi. Vyras į pareigūno klausimą, kur jis atsitrenkė į atitvarus, atsako: „čia viršuje“, parodo ranka kelkraštį, ties prekybos centru „Senukai“. Policijos pareigūnas sustoja kelkraštyje, ties pastatytu vilkiku, iš policijos tarnybinio automobilio išlipęs vyras yra vilkiko vairuotojas V. V., kuris pareigūnams nurodo, kad visi „kėgliai“, į kuriuos važiuodamas atsitrenkė vyras, trenkėsi į jo vilkiko priekabos šoną. Vyras apžiūri vilkiko priekabą. V. V. pasakoja, kad jis važiavo pirma juosta, o jį vairuotojas lenkė. V. V. rodo pareigūnams vilkiko priekaboje padarytus sugadinimus bei nurodo, kad jis privalo fiksuoti sugadinimus, nes priešingu atveju bus iš jo išskaičiuojama. Policijos pareigūnai prieina prie tarnybinio automobilio, kur A. P. alkotesteriu atlieka blaivumo patikrinimą, pirmu bandymu A. P. į alkotesterį įpūsti nepavyksta. Į pareigūnės klausimą A. P. atsako, jog vakarieniavo degalinėje. Į pareigūno klausimą „o prieš tai“, A. P. kažką nesuprantamai atsako. Į pareigūno klausimą, iš kur pas jus automobilio „Dogde“ raktai. Policijos pareigūnai prieina A. P. alkotesteriu atlieka blaivumo patikrinimą, antru bandymu A. P. į alkotesterį įpūsti nepavyksta. A. P. pasako, kad be savo advokato daugiau nebepūs. Pareigūnui pranešus, kad tuo atveju jeigu atsisako pūsti, veš jį į ligoninę. A. P. atsako: „vežkit“. Pareigūnai A. P. dar bando įkalbėti pūsi į alkotesterį, tačiau jis atsisako. Pareigūnai A. P. nusprendžia vežti į ligoninę.

Iš 2023-11-26 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. P. nustatyti šie neblaivumo požymiai: jam iš burnos sklinda alkoholio kvapas, jo elgsena neadekvati, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Neblaivumo nustatymo akte A. P. pasirašyti atsisakė.

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad A. P. atsisakė būti gydytojo apžiūrimas.

Iš 2023-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Vilniaus plente apžiūrėtas automobilis „Dodge“, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad yra apgadinta automobilio priekinė dalis bei priekinis dešinės pusės ratas.

Iš 2023-11-28 VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilis „Dodge“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas L. T. vardu.

Iš VŠĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Dodge“ rinkos vertė 1080 eurų.

Iš 2023-11-28 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „Dodge“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas L. T..

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis sutinka su jam prokuroro siūloma bausme, tačiau prašo prašo specialiosios teisės sustabdymą paskirti mažesniam terminui.

Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. A. P. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, vykdantis individualią veiklą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą veiką kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023-11-26 iki 2023-11-27 (1 para).

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.). Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jų pobūdį, nusikaltimo padarymo mechanizmą, kilusias pasekmes, nustatytinas 2 metų terminas.

Nagrinėjamu atveju automobilis „Dodge“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo įrankis, nuosavybes teise priklauso L. T., todėl iš kaltininko išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma - 1080 eurų (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 5 d.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį išdavusiai įstaigai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-11-26 iki 2023-11-27 (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 48 MGL (2400 Eur ) dydžio bauda.

Nustatyti, kad nurodytą baudą A. P. savanoriškai privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023-11-27, bei 1080 eurų konfiskavimą.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, perduoti jį išdavusiai įstaigai.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.