Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „(duomenys neskelbtini) centro“ gydytojai psichiatrei K. L.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 9 d. gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) centro teikimas dėl A. Š. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pas apylinkės psichiatrą. Byloje pateiktas 2022 m. gegužės 6 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) centro specialistų komisijos raštas, kuriame nurodyta, kad pacientas nuo 2021 m. lapkričio 23 d. stebimas ir gydomas VšĮ (duomenys neskelbtini) Vilniaus filialo medicinos personalo. Stebimuoju laikotarpiu A. Š. gyveno kartu su drauge, dirbo vadybininku (duomenys neskelbtini) įmonėje, studijavo (duomenys neskelbtini) universitete psichologijos specialybę. Nuo 2022 m. balandžio 12 d. dėl jaučiamo nuovargio, sunkumų derinant studijas ir darbą, paėmė akademines atostogas, tačiau studijas planuoja tęsti nuo 2023 m. vasario. Paskirto gydymo laikosi, vykdo gydytojo psichiatro rekomendacijas. Be to, pacientas gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, bendravo geranoriškai, psichozės reiškinių nestebėta, suicidinių minčių neišsakė, konfliktinių situacijų nebuvo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 9 d. gauta VšĮ (duomenys neskelbtini) centro 2022 m. birželio 7 d. papildyta išvada, kurioje rekomenduojama panaikinti A. Š. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Išvadoje nurodyta, jog A. Š. serga (duomenys neskelbtini) liga, (duomenys neskelbtini). Stebimuoju laikotarpiu paciento būklė stabili, pablogėjimų nematyti, lankosi reguliariai, vartoja skirtus vaistus. Režimo pažeidimų nebuvo, pacientas nevartoja alkoholio, narkotinių medžiagų, dirba. A. Š. savo sutrikimui kritiškas, nusiteikęs tolimesniam gydymuisi. Dėl to komisija rekomenduoja panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, todėl numatant įstatymui, teikimas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) gydytoja psichiatrė K. L. teikimą palaikė. Nurodė, kad A. Š. gydymo įstaigoje lankosi reguliariai, konsultuojasi, laikosi nurodymų bei rekomendacijų, ateina laiku, vykdė paskirtą gydymą, praleidimų gydymo metu nebuvo, noriai gydosi, supranta savo susirgimą ir yra nusiteikęs vartoti vaistus ilgesnį laikotarpį bei toliau tęsti gydymą ambulatoriškai. Nurodė, kad nepaisant to ar bus priverstinai gydomas, ar ne, šiuo metu A. Š. yra visapusiškai orientuotas savyje, laike. Be to psichozės simptomų, kliedesinės simptomatikos, ūmios psichopatologijos pas pacientą šiuo metu nestebima. A. Š. būklė yra stabili, jis yra dalinai kritiškas savo ligai, o ji kaip specialistė, pavojingumo nestebi. Be kita ko nurodė, kad pacientas vaistus vartoja seniai, kreipėsi pas psichiatrę privačiai, vartojo vaistus bei noriai pas ją lankėsi. Nebuvo to, kad vaistų nevartotų ar sakytų, kad vaistai jam netinka. Dėl priverstinio gydymo A. Š. buvo nukreiptas pas ją, tęsė paskirtą gydymą, svarstė ar vaistų dozę mažinti, tačiau ji rekomendavo nemažinti ir jis laikėsi rekomendacijų. Vaistai iš elektroninės sistemos visada buvo išpirkti. Klausė paciento, ar jo artimieji turi nusiskundimų dėl jo sveikatos, tačiau jis tą neigė. Jos nuomone, priverstinis gydymas gali būti nutrauktas. Gydytoja nurodė, kad jei ambulatorinis stebėjimas būtų nutrauktas, A. Š. nėra galutinai apsisprendęs ar tęstų gydymą jų gydymo įstaigoje ar privačiai, tačiau pats A. Š. minėjo, kad jam tiktų tęsti gydymą pas ją. Be kita ko nurodė, kad jeigu pacientas tęstų gydymą privačiai, tai ji pažįsta gydančią gydytoją, todėl žino, kad A. Š. santykiai su ta gydytoja yra stabilūs, jis ja pasitiki, todėl mano, kad jis toliau tęstų gydymą su ja ir laikytųsi jos rekomendacijų. Ankstesnis A. Š. gydymas buvo sureguliuotas, o ji tęsė tą patį gydymą, o abipusis pasitikėjimas buvo suformuluotas jau prieš tai, nes reikėjo išbandyti vaistus, kurie tinka, o kurie ne.

A. Š. teismo posėdyje nedalyvavo. Jam apie posėdį pranešta tinkamai, o jo gynėja nurodė, kad asmuo dėl sveikatos nepageidauja dalyvauti teisme.

Gynėja advokatė D. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog pritaria pagarsintai specialistų išvadai, joje išdėstytai nuomonei bei specialistės išdėstytiems argumentams. Nurodė, jog jos atstovaujamasis nėra pavojingas, elgiasi drausmingai ir tai patvirtino gydytoja, pasakydama, kad pacientas laikosi visų nustatytų sąlygų, jo elgesys nekelia pavojaus aplinkiniams, dėl to yra visos sąlygos nutraukti ambulatorinį stebėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichikos sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

Iš A. Š. gydančios sveikatos priežiūros įstaigos Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos 2022 m. birželio 7 d. išvados matyti, kad A. Š. yra ambulatoriškai stebimas ir gydomas (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. lapkričio 23 d. Šiuo metu A. Š. būklė yra stabili, gera, pablogėjimų nėra, gydymo įstaigoje lankosi reguliariai. A. Š. režimo nepažeidinėja, jis nevartoja alkoholio ar narkotinių medžiagų, be to dirba. A. Š. nusiteikęs gydytis toliau, kritiškas sutrikimui. (duomenys neskelbtini) gydytojos psichiatrės K. L. teigimu, nesimato jokio A. Š. pavojingumo visuomenei, nėra jokio paūmėjimo, jis tinkamai vartoja jam paskirtus medikamentus.

Įverinus sveikatos priežiūros įstaigos išvadas ir rekomendacijas, gydytojos paaiškinimus, darytina išvada, kad A. Š. dėl savo psichinės būklės aplinkiniams nėra socialiai pavojingas, priverstinio medicininių priemonių taikymo tikslai yra pasiekti, todėl teismas sprendžia, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) gali būti tenkinamas ir priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas nutraukiamos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą.

Nutraukti A. Š. priverčiamųjų medicinos priemonių – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėja, nukentėjusieji ir prokuroras.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.