Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, šeiminė padėtis vedęs, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, ūkininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2018 m. kovo mėn. 17 d., apie 21 val. 18 min., kelyje Telšiai-Varniai-Laukuva 25 km. 100 m. vairavo automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1.50 promilių alkoholio, mažiausia koncentracija 2,03 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis A. J., dėl pareikšto jam kaltinimo pagal BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. kovo mėn. 17 d., su sūnėnu A. S. kirto mišką ir su bendradarbiais išgėrė. Apie 21 val. sūnėnas paprašė jį nuvežti namo į (duomenys neskelbtini). Pas pažįstamus dar kartu išgėrė. Sūnėnui pasidarė blogai, todėl jį vežė namo ir įvažiavo į griovį. Negali ginčytis, kad įpūtė 2,03 promilės. Ikiteisminio tyrimo metu nusišnekėjo. Kankino troškulys, o dar pranešė, kad mirė brolis. Viskas susidėjo į vieną vietą, todėl ikiteisminio tyrimo metu ir prisifantazavo. Šiandien sako teisybę. Automobilį AUDI 80, su kuriuo padarė nusikaltimą, nusipirko 2018-01-15 už 400 eurų. 25 metai kaip turi II grupės neįgalumą. Nori būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Pats sau negali atleisti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

S. L. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 21-22, t. 1) parodė, kad 2018-03-17, apie 21.10 val., važiuodamas automobiliu Nissan X-Trail keliu Telšiai-Varniai-Laukuva, link Varnių, netoli (duomenys neskelbtini), dešinėje kelio pusėje pastebėjo nuo kelio į griovį nuvažiavusį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Prie vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus apie 50 metų amžiaus vyras, apsirengęs juodai, bandė išvažiuoti iš griovio ir prašė ištraukti, todėl jis iškvietė policiją.

S. L. ikiteisminio tyrimo metu asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką (b. l. 23-25, t. 1) parodė, kad jis atpažino nuotraukoje asmenį Nr. 6 A. J., kuris sėdėjo automobilio Audi vairuotojo vietoje ir bandė išvažiuoti iš griovio.

A. S.apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 27-28, t. 1) parodė, kad 2018-03-17 apie 15 val. ar 16 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo dėdė A. J. ir su juo išgėrė 3 butelius degtinės. Išgėrus, gal 20-21 val., kažkodėl A. sugalvojo kažkur važiuoti. Buvo abu labai girti, nelabai tarpais viską ir smulkiai pamena. Išvažiavo dviese, jokių kitų asmenų su jais nebuvo ir kartu niekas daugiau nevažiavo. Kur A. važiavo nežino, nes tik įsėdęs iškarto užmigo ir po kažkiek laiko atsibudo, kai A. vairuojamas automobilis buvo griovyje. A. jau buvo išlipęs iš automobilio, vaikščiojo aplink.

V. J. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 30, t. 1) parodė, kad automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. J. 2018-01-29. Susirašė pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau jos į regitrą nenunešė. Po pardavimo jis automobiliu daugiau nebesinaudoja, dėl automobilio jokių pretenzijų neturi, nes jam nepriklauso.

Iš Telšių apskr. VPK vyriausiojo patrulio L. L. ir vyriausiojo patrulio M. B. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotų pranešimų (b. l. 7-11, t. 1) matyti, kad 2018 m. kovo 17 d., apie 21 val. 18 min., pagal gautą pranešimą apie neblaivų vairuotoją, Telšių r., kelyje Telšiai-Varniai-Laukuva, 25 km. 100 m., griovyje pastebėjo automobilį "Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėjas S. L. ir keleivis A. S. nurodė, kad vairavo A. J., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2.30 promilių girtumas. A. J. buvo pristatytas į Telšių Regioninės ligoninės priėmimo skyrių medicininei apžiūrai ir kraujo paėmimui, o automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę UAB "Tomadas".

Iš Fotolentelės (b. l. 12-18, 32-38, t. 1), sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte ir administracinio nusižengimo protokole užfiksuota, kad 2017 m. kovo 17 d., apie 21 val. 42 min., Telšių r., kelyje Telšiai-Varniai-Laukuva, 25,10 km., griovyje rastas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kurį vairavo neblaivus (2.30 prom.) A. J. ) neįregistravęs nustatyta tvarka ir neapdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl už KET pažeidimus ir atsakomybę, numatytą BK 281 str. 7 d., buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 415 str. 1, 2 d., o automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę UAB "Tomadas".

VšĮ "Telšių regioninė ligoninė" Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 2704/2018 (b. l. 40, 46, t. 1) matyti, kad užfiksuota, jog 2018-03-17 22:30-23:06 val. VšĮ "Regioninėje Telšių ligoninėje" atlikus A. J. apžiūrą, alkotesteriu nustatyta 1,68 ir 1,50 prom. ir duota išvada vidutinis girtumas, o paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 prom. etilo alkoholio .

VĮ Regitra pažymoje ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje užfiksuota, kad automobilio "Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)valdytojas-savininkas V. J.2018-01-29 sutartimi automobilį pardavė A. J. (b. l. 47, 31 t. 1).

A. J. 2018-03-17 21.32 val. buvo laikinai sulaikytas įtariamuoju LR BPK 140 str., 2018-03-18 12.30 val. paleistas ir 2018-03-18 jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-68, t. 1).

A. J. baustas: 2016-06-20 pagal ATPK 124 str. 3 d. bauda 14 Eur; 2018-03-18 pagal ANK 415 str. 1 ir 2 d. bauda 75 Eur. (b. l. 53-54, t. 1).

Kaltinamojo A. J. nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. J. vairavo transporto priemonę automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,03 promilės etilo alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., požymius.

Gautas R. M. prašymas perduoti kaltinamąjį A. J. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. R. M. paaiškino, kad A. J. pažįsta jau 8 metus, jis yra jos sugyventinio tėvas, jos vaiko senelis. A. J. yra draugiškas, žodžio laikantis žmogus, tolerantiškas, alkoholiu nepiktnaudžiaujantis. Savo poelgį vairavus neblaiviam A. vertina labai blogai. Jis papasakojo, kas atsitiko. Dėl tokio netinkamo poelgio labai pergyvena. A. J. jų šeimai padeda - paima anūkę pažiūrėti, aprūpina daržovėmis, paremia pinigais. Pati baigusi kolegiją. Gali dirbti socialinį darbą, tačiau (duomenys neskelbtini) tokį darbą sunku gauti, todėl dirba parduotuvėje pardavėja, atlyginimą gauna 300-400 eurų. Prašo teismo leisti jai būti laiduotoja be užstato. Su A. J. pastoviai bendrauja. Visi kartu dirba jos sugyventiniui priklausantį 3 ha žemės sklypą. Tą dieną, kai viskas atsitiko, A. J. paskambino jai ir papasakojo. Liepė jam nusiraminti ir laukti to, kas turi būti, klausyti pareigūnų. Anksčiau to niekad nėra buvę, kad A. J. važiuotų išgėręs. Mano, kad gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, nes A. J. priima jos patarimus, jos klauso, priima ir replikas.

Kaltinamasis A. J. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, A. J. neteistas (b. l. 52), baustas: 2016-06-20 pagal ATPK 124 str. 3 d. bauda 14 Eur; 2018-03-18 pagal ANK 415 str. 1 ir 2 d. bauda 75 Eur. (b. l. 53-54, t. 1). (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno R. B. charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamasis yra aktyvus (duomenys neskelbtini) sąjungos „(duomenys neskelbtini)“ narys. „(duomenys neskelbtini)“ sąjungoje buvo svarstytas jo poelgis. Sąjunga „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkauja ir prašo A. J. skirti minimalią bausmę bei teisių atėmimą minimaliam terminui, nes vairuotojo pažymėjimas jam yra gyvybiškai reikalingas. Teismo nuomone A. J. skyrus ir minimalius terminus yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Iš byloje esančios įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų matyti, kad R. M. neteista (b. l. 101). Visos šios aplinkybės rodo, kad ji yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam A. J..

Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl A. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamoji byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Laidavimo terminas nustatytinas įstatyme numatytam mažesniam nei vidurkis terminui (BK 40 str. 4 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise, kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei (BK 68, 71 str.).

Specialiosios teisės terminas nustatytinas minimalus, atsižvelgus į tai, kad A. J. neteistas, už analogiškus ANK numatytus pažeidimus praeityje nebaustas, garbaus amžiaus, charakterizuojamas teigiamai, turintis negalią bei tai, kad ir po šio minimalaus termino norint toliau vairuoti transporto priemones A. J. papildomai reikės pasitikrinti sveikatą, gauti sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą bei iš naujo perlaikyti ir teorinį bei praktinį vairavimo egzaminą VĮ „Regitra“.

BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad atleistam nuo bausmės asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Pagal BK 72 str. 1–4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas K. L. vardu (b. l. 47), todėl yra sąlygos taikyti BK 72 str. ir konfiskuoti automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos priemonę šiuo metu saugomą UAB „Tomadas“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 69).

Atsižvelgus į A. J. charakterizuojančią medžiagą, neteistas, administracine tvarka baustas, ( b. l. 53-54), bei tai, kad šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ( b. l. 64-68 ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų 6 ( šešių) mėnesių terminui laiduotojos R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos K. L. vardu konfiskavimą ir nuosprendžiui įsiteisėjus paimti valstybės nuosavybėn.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.