Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GOTAS“ ieškinį atsakovui D. J. dėl pasisavinto daikto vertės atlyginimo, įsiskolinimo už nuomą ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – mamai D. J..

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB ,,GOTAS“ su atsakovu D. J. 2017-09-25 sudarė nuomos sutartį Nr.2-46601-62161 (toliau tekste – Sutartis), pagal kurią atsakovas iš ieškovo iki 2017-10-02 išsinuomojo perforatorių „BOSCH GBH2-28“ su grąžtų laikikliu ir įsipareigojo ieškovui sumokėti 44,37 Eur nuomos mokesčio. Ieškovo su atsakovu sudarytoje Sutartyje buvo numatyta, kad nuomininkas įsipareigoja sutartu laiku grąžinti techniškai tvarkingus ir sukomplektuotus įrankius nuomotojui ir sumokėti už nuomos paslaugas. Nuomos mokestį sumokėti šalys susitarė ne vėliau kaip įrankio grąžinimo dieną, jei sutartyje nenumatyta kitaip. Atsakovas pasibaigus nuomos sutartyse nustatytam terminui įrankių negrąžino, nuomos mokesčio taip pat nesumokėjo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.477 str. 1 d. nuostatomis, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 6.487 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos, priteisiant 675,99 EUR nuomos mokesčio sumą.

Ieškovas taip pat prašo priteisti pagal nuomos sutartis negrąžintų daiktų – perforatoriaus „BOSCH GBH2-28“ su grąžtų laikikliu vertę pinigais, t.y. priteisti iš atsakovo 224,00 Eur sumą.

Teismas pažymi, kad negrąžintų daiktų – perforatoriaus „BOSCH GBH2-28“ su grąžtų laikikliu vertę pinigais buvimo vieta nežinoma. Nėra aišku ar minėti daiktai yra išlikę. Atsakovas jų ieškovui negrąžino. Ieškovas atitinkamai prašo, kad atsakovas negrąžintų daiktų – perforatoriaus „BOSCH GBH2-28“ su grąžtų laikikliu vertę atlygintų pinigais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.499 str. 3 d. nuostatomis kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina negrąžintų daiktų – perforatoriaus „BOSCH GBH2-28“ su grąžtų laikikliu vertė pinigais, tai yra 224,00 EUR.

Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai ieškovui iš atsakovo priteistina 242,90 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. 20,00 Eur ieškovo sumokėto žyminio mokesčio, 2,90 EUR už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM pažymą,, 220,00 Eur advokato pagalbai apmokėti .

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 899,99 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 899,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-02-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 242,90 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „GOTAS“, į.k. 121769394.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.